Bokt.nl

Miriam schreef:

[***] schreef:

Jaha, jezus, dat snap ik toch. Er wordt me alleen verteld dat ik letterlijk heb gezegd dat jullie met z'n allen op communicatiecursus moest, dat heb ik NIET gezegd. Duh.

Nee, dan moet je echt even terug lezen. "Er werd je verteld" dat je letterlijk had gezegd dat we richtlijnen op moesten stellen. Jij zei dat dat niet waar was. Ik heb je post gequote en het gedeelte waar het in stond vet gemaakt om aan te geven waar je dit gezegd had.

jiehaaa schreef:

Zijn er nog meer mensen die zich kunnen vinden in wat ik vanaf blz 17 uiteenzet? Of juist niet, en zo ja, waarom niet?

faye schreef:

Ik ga geen namen noemen maar er is hier een op bokt die kan zoveel maken, en die wordt zo de hand boven het hoofd gehouden dat het bijna pathetisch is. En nee, ik ga geen namen noemen heb een OW staan en als ik er nog een krijg wordt ik permanent geband

KiWiKo schreef:

echt ONZIN ben echt wel maatjes met de meeste mods, en daarnaast mid....... en toch heb ik twee maanden geleden een OW gekregen, terecht overigens, want mijn vingertjes typte weer eens sneller dan mijn hersenpan werkte.....

Wranglerbutt schreef:

Gewoon een dinnetje of 'in dienst van'

Tieneke schreef:

Juffertje, vaak speelt er veel meer dan dat wij gebruikers kunnen zien. Er wordt heel wat gepb't tussen mods en gebruikers als er dingen zijn die over een langere periode spelen. Soms gebeurt het dan ook dat er uitdrukkelijk wordt gevraagd om geen enkele verwijzing naar een bepaald persoon te maken en dat er anders een nieuwe OW volgt. Als dat dan toch gebeurt, tja, dan moet je als mod consequent blijven en gewoon een OW geven. De gebruiker is nog steeds zelf verantwoordelijk voor wat hij gepost heeft.

Overigens weet ik totaal niet waarover je het hebt, dus dit bedoel ik gewoon als een beschrijving van een situatie, niet die specifieke situatie