Bokt.nl

**Geplaatst**: 08-01-11 02:28

Geplaatst: 08-01-11 02:28

Chiqa schreef:
Adriana in het kader van constructief denken, hoe kom jij aan die informatie? Heb je een betrouwbare bron?

Alane; in denk niet dat het aan jou is om hier een waardeoordeel over te vellen wie hier belangrijk *kuch* is op bokt, laten we het niet persoonlijk maken, iedere bokker is gelijk en heeft getekend voor dezelfde rechten en plichten.

Ik schrijf nergens iets over de persoon, maar over de inhoud van de berichten en in hoeverre dat een bijdrage is voor bokt...
volgens mijn laatste info is bokt een paardenforum, Springert heeft het over zijn berchten in het topic waar hij mensen voorziet van tips en tricks... heeft ook te maken met paarden, lijkt me van meer belang dan dat jouw naam wel of niet op bokt staat.... en daarbij waren het je eigen woorden:

Citaat:
Verder niets spannends.

**Geplaatst**: 08-01-11 02:45

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 02:45

Er zou geen onderscheid mogen zijn.

**Geplaatst**: 08-01-11 02:48

Geplaatst: 08-01-11 02:48

Adriana schreef:
Er zou geen onderscheid mogen zijn.

precies... en gaten in topics.... als je een oud topic uit kelder haalt wordt die op slot gegooid en verdwijnt weer... omdat de info achterhaalt zou zijn... wat maakt het dan uit dat er gaten inzitten?
behlave als de topics inhoudelijk van waarde zijn voor de klikcijfers vanaf een google??

**Geplaatst**: 08-01-11 03:12

Geplaatst: 08-01-11 03:12

Even los van de inhoud, even terug is aangegeven dat we een constructieve discussie over verbeterpunten zeer waarderen. Het afbranden van andere personen en stemmingmaken valt hier vanzelfsprekend niet onder.

Wat betreft Darkchrystal lijkt het erop dat er sprake is van een miscommunicatie via de PB, als ik het nu goed begrijp is dit opgehelderd.

Het verwijderen op Bokt is vrij eenvoudig; als er een redelijk verzoek binnenkomt dan wordt er gezocht naar een oplossing waar beide partijen mee kunnen leven. Daarbij geldt primair het beleid dat genoemd wordt in http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Berichten_verwijderen

Dat beleid is erop gericht om de verschillen in belangen tussen user (alles verwijderen) en Bokt (archieffunctie, leesbare topics) zoveel mogelijk in balans te houden. Ik begrijp heel goed dat het voor de gebruiker veel makkelijker zou zijn als wij de belangen van Bokt.nl buiten beschouwing zouden houden maar dat is natuurlijk geen beleid dat een heel lang leven beschoren is.

Maar goed, in de praktijk wordt de soep niet zo heet gegeten en is er bij een redelijk verzoek eigenlijk altijd prima tot een oplossing te komen.

**Geplaatst**: 08-01-11 03:15

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 03:15

We hebben kunnen lezen dat Slimmerik haar topic op verzoek werd verwijderd. Waarom is dit in Springert zijn geval anders? En ook nog eens een keer gezien de negatieve lading die men hier aan Springert heeft gegeven. Dan is mijn persoonlijke mening dat het wel gek is dat aan zijn verzoek geen gehoor word gegeven.

**Geplaatst**: 08-01-11 03:23

Geplaatst: 08-01-11 03:23

Terwijl dat topic an sch niet onnuttig was, het maakt mensen wel bewust wat er met een dier kan gebeuren als je het uitzet/los laten lopen, en wat men eraan kan doen.
En dat gehele topic is weg...
En dan een Springert die min of meer beschuldigd wordt een pedofiel te zijn, diens berichten worden niet verwijderd, lijkt me toch dat juist zijn berichten meer schade toe brengen als bokt verbonden wordt aan pedofilie...

**Geplaatst**: 08-01-11 03:24

Geplaatst: 08-01-11 03:24

Het topic in de slimmerik zaak was al een flink reltopic waardoor het van de moderators uit al op de schopstoel stond. De inhoud werd gebruikt om een vete in stand te houden, die inhoud bestond vooral uit een hele berg ruzie en het topic was niet paardgerelateerd. Allemaal redenen die de zaak zeker niet vergelijkbaar maken.

De criteria voor verwijderen zijn duidelijk, anonimiseren van het topic is mogelijk en bij een redelijk verzoek wordt er gewoon meegedacht over een oplossing voor een probleem. Heel veel mooier kan ik het niet maken.

**Geplaatst**: 08-01-11 03:33

Geplaatst: 08-01-11 03:33

Stel nou dat de beweringen wel waar waren geweest dat Springert een pedofiel was, was je er dan ook zo happig op geweest om het topic te laten staan? Ik snap het echt niet... hij is hier door verschillende gebruikers ontzettend door de gierput gehaald, daarna kreeg hij een lading veren over zich heen en mocht ie zo over straat lopen. Mocht allemaal. Hij is het zat, wil nu dat zijn topic verwijderd word. En dan zeg jij maar ho eens even wij kunnen wat met die informatie dus hij bekijkt het maar.

**Geplaatst**: 08-01-11 03:40

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 03:40

Er wordt vooral gezegd dat er bij een redelijk verzoek wordt gezocht naar een redelijke oplossing. Die oplossing bevat bij voorkeur niet het integraal verwijderen van een topic waarin ook tientallen andere mensen nuttige bijdragen hebben geleverd.

Maar we kunnen hier nog uren over doorgaan, ik heb niet het idee dat we hier uit gaan komen. In de afgelopen weken hebben we op FZ behoorlijk wat toegelaten wat betreft het bespreken van individuele zaken en het op een niet constructieve manier kenbaar maken van frustraties en kritiek. Dat moment is echter al een tijdje over.

Nu is het half 3, voor mij een mooie tijd om te gaan slapen en hier een tijdelijk slotje op te zetten om te voorkomen dat er morgenvroeg meer sancties moeten worden uitgedeeld. Iedereen iig een fijne nacht gewenst

**Geplaatst**: 08-01-11 16:25

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 16:25

Ik heb hier alles door zitten lezen en snap nog steeds niet waarom er zo moeilijk gedaan word over het verwijderen van dat springtopic waarboven notabene duidelijk staat Marcel Dufour, het is dus zijn topic en zijn goed recht dat hij dit topic in het geheel verwijderd wil hebben.

Overigens wat mij opvalt in alle toestanden, 1 van de regels waarvoor je een ow kan krijgen is dat het verboden is een bokker negatief te bespreken, waarom gelden die regels niet voor het bokbeheer en de mods en dergelijke, duidelijk is geworden uit alle leaks dat jullie zelf meedoen aan het negatief bespreken van een bokker.
Nog erger is dat door de leaks van de mods dezelfde springruiter ook nog eens zwart gemaakt is met valse beschuldigingen ivm met sexuele benadering van minderjarigen, wat een absurde leugen blijkt te zijn, en omdat het "gangenpraat" is is het nog erg moeilijk om een openbare rectificatie te eisen en bokt is ook niet mans genoeg blijkbaar om met een vrijwillige rectificatie te komen.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:26

Geplaatst: 08-01-11 16:26

Moderatoropmerking:

Ik zet dit topic weer open, maar dan wel op voorwaarde dat we gewoon op een constructieve manier met elkaar kunnen discussiëren. Het plaatsen van persoonlijke aanvallen richting wie dan ook en opzettelijk stoken is niet toegestaan, dit staat ook gewoon in de regels van Bokt. Berichten volgens deze context heb ik verwijderd.

Los van het stukje hier boven: Dat er vragen zijn over het wel of niet verwijderen van berichten, topics en namen begrijpen we. Het is iedereen ook goed recht om die vragen te hebben. Echter is het lastig en ook niet onze insteek om vrij specifiek in te gaan op persoonlijke kwesties. Dus waarom bij Pietje wel, en bij Klaasje niet kunnen wij niet op deze manier met jullie bespreken. Dat doen wij immers ook niet met sancties.
Vragen mogen zeker gesteld worden, maar dan echt zonder de persoonlijke noot door middel van het bespreken van individuele zaken.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:32

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 16:32

Bart en ik hadden inderdaad een miscommunicatie.
dus,chiqa, je kan gerust zijn, jij wordt niet anders behandeld dan ik.

wat niet wegneemt dat ik 'gaten in een topic'nog steeds een k*t reden vind.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:34

Geplaatst: 08-01-11 16:34

Oke andere bewoording.

Waarom zou een topic van een BN,er niet in zijn totaal verwijderd kunnen worden als de persoon in kwestie dat wil, waarom is het neerzetten van dingen op bokt onomkeerbaar in sommige gevallen?

Ik zelf zou eigenlijk ook mijn hele account wel opgeheven willen hebben inclusief al mijn posten puur omdat ik me van te voren nooit gerealiseerd heb hoe het impact op je real life kan hebben, had ik dat wel geweten was ik veel anoniemer op bokt gaan zitten.

Heel vervelend nl. als de dochter van je directeur opeens een bokt account heeft en jou (en je politiek kleur) herkent en dit impact heeft op je professionele leven ook al laat je nooit in je professionele leven iets van je politiek kleur doorschemeren en heeft het ook geen impact op de kwaliteit van je werk.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:45

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 16:45

tsja,dat kan dus niet...en dat vind ik beláchelijk.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:46

Geplaatst: 08-01-11 16:46

Anoniem schreef:
Bart en ik hadden inderdaad een miscommunicatie.
dus,chiqa, je kan gerust zijn, jij wordt niet anders behandeld dan ik.

wat niet wegneemt dat ik 'gaten in een topic'nog steeds een k*t reden vind.

Zo was ook al mijn vermoeden al twijfelde geen seconde, nu we de andere kant van het verhaal ook hebben gehoord hebben valt dat dus reuze mee.
Iedereen mag een verzoek indienen mits dit niet integraal gebeurd en met enige onderbouwing.
Eindelijk is dit uit de wereld.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:52

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 16:52

Wat is uit de wereld?
eindelijk?

**Geplaatst**: 08-01-11 16:53

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 16:53

Dat jij ander werd behandeld dan een andere bokker.

**Geplaatst**: 08-01-11 16:54

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 16:54

dat heb ik nergens in de mond genomen.

**Geplaatst**: 08-01-11 17:02

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 17:02

als je even terugleest zie je dat hier enige verwarring over was, dat er onderscheid werd gemaakt tussen bepaalde bokkers over het wel of niet verwijderen van berichten, dit is dus niet het geval zoals Bart nu verteld, zoals ik al vermoedde.

**Geplaatst**: 08-01-11 17:12

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 17:12

Dat is er dus nog wel steeds met Springert.

**Geplaatst**: 08-01-11 17:21

Geplaatst: 08-01-11 17:21

Adriana schreef:
Dat is er dus nog wel steeds met Springert.

Die mag ook zijn berichten verwijderen, alleen niet integraal, of is dit persoon geband?

**Geplaatst**: 08-01-11 17:22

Geplaatst: 08-01-11 17:22

Ik ken dus iemand (noem geen naam) die bij diverse fora zijn/haar paardenkennis heeft aangeboden en vroeg om een lidmaatschap. Diegene heeft uiteindelijk voor bokt gekozen en postte er veel en graag. Ging een paar keer in de fout en kreeg een tijdelijke ban. Nu wil hij/zij zijn/haar paardenkennisposten terug.

Ik vind dat zo iemand "bewust" kiest en vind dan dat bokt wel eventueel betreffend persoon anomiseren moet (dus posten waar zijn/haar identiteit uit blijkt of accountnaamsverandering) maar de paardenkennis posten "terugvragen" vind ik dan not done.

**Geplaatst**: 08-01-11 17:35

Geplaatst: 08-01-11 17:35

Typisch... Op verzoek door bokkers werd hier een topic geopend door Springert... Toen men er erg in kreeg dat hij wel eens een ban zou krijgen werd hem aangeboden om ergens anders verder te gaan omdat zijn kennis ook op andere forums welkom was. Alleen voor zover ik weet is hij daar nooit op in gedaan. Een rare draai opeens dat hij gaat vragen om een lidmaatschap...
Het lijkt me niet dat je zijn posten kunt anomiseren en ook nog eens; mensen kunnen ook zelf gaan experimenteren en er dan achter komen dat het niet werkt. Met als gevolg nog meer vragen en misschien wel angst bij ruiter en of paard. Maar de gebruiker die de gebruikers hielp is via Bokt niet meer te bereiken dus daarmee zijn zijn posts ook nog een risico.

**Geplaatst**: 08-01-11 17:51

Re: Voorstel: rondetafelsessie

Geplaatst: 08-01-11 17:51

waarom zou een gebande bokker niet bepaalde posten weg mogen hebben. Juist een gebande bokker zou inspraak moeten kunnen hebben over het feit, dat die persoon schijnbaar niet bij bokt past. Passen zijn / haar posten dan wel bij bokt, dit vind ik krom. Een relatie is altijd nog wel 2 kanten uit hoor.

**Geplaatst**: 08-01-11 17:53

Geplaatst: 08-01-11 17:53

inge81 schreef:
waarom zou een gebande bokker niet bepaalde posten weg mogen hebben. Juist een gebande bokker zou inspraak moeten kunnen hebben over het feit, dat die persoon schijnbaar niet bij bokt past. Passen zijn / haar posten dan wel bij bokt, dit vind ik krom. Een relatie is altijd nog wel 2 kanten uit hoor.

Waar staat dat een gebande bokker dit recht niet heeft?