Bokt.nl

mereldevogel schreef:

Citaat:

niet waar. technisch gezien heeft opschonen GIGANTISCH veel nut.

Pfff...

T@nj@ schreef:

Ik neem aan dat Bart toch wel weet waar hij het over heeft

Ik ben blij dat alles blijft staan, ik kijk regelmatig oude topics terug en óók huiskamertopics.

Shadow0 schreef:

Edding3000, je weet dat Bart 1 van de core-developers is van phpBB?

Cassidy schreef:

Edding3000 schreef:

Maargoed jullie kunnen wel blind BartVB geloven terwijl je er niks zelf vanaf weet. Ik weet er wel enigsinds wat vanaf. Ik vraag me gewoon af waarom een site zo groot als bokt niet een uptime van bijna 100% kan halen.
Er zijn altijd problemen met de database bijvoorbeeld. Dat HOORT NIET.

Maar, zoals ik al zei. ik wacht op Bart voor een reactie .

Mag ik je er even aan herinneren dat Bokt opgestart is als test voor phpbb, en voor een heel groot gedeelte door oa BartVB is gefinancieerd en dat waarschijnlijk nog steeds wordt. Is klein begonnen en vreselijk groot gegroeid, zal niet helemaal liefdewerk - oud papier zijn, maar als jij vind dat het niet HOORT denk ik zomaar dat Bart wel gesponsord wil worden. Als jij nou zorgt dat de middelen er zijn om het te maken zoals het in jouw ogen hoort, wil Bart vast wel naar je suggesties luisteren.

Cassidy schreef:

Edding3000 schreef:

dit betwijfel ik ten zeerste.
als het niet de dbserver is? wat is het dan volgens jou?
je load/web/file-servers die het niet aankunnen? lijkt mij niet het geval als zelfs je dbserver al geen moeite heeft.

Er was een probleem met de voeding van de webserver na de laatste power outage, en er is tijdelijk een nieuwe neergezet (die het misschien niet aankan?). Weet niet of die daar nog steeds draait. Maar als de (tijdelijk?) webserver het niet aan kan, kan er nog zoveel en zo groot achter staan, als de aanvragen er niet kunnen komen....

Bienotje schreef:

Allemaal computertaal boven mij, ik reageer toch nog even gewoon op de beginpost.

Ik denk dat opschonen van bokt ook geen slecht plan is. Maakt het weer overzichtelijker. Op die manier verwijder je al die honderden topics over aan de teugel etc. die nergens toe leiden en op slot zijn gegaan omdat er al eerder topics over zijn geweest. Sommige geschreven teksten zijn inderdaad erg nuttig om terug te zoeken. Als die nu ergens in een sticky terugkomen. Krijg je direct een centraal topic en FAQ. Er is al een boeiende discussie over met nuttige info. Dan kunnen alle nieuwe zinloze topics gewoon direct worden verwijderd.

Bokt wordt overzichtelijker, doordat het overzichtelijker wordt zijn er minder topics die 15 dubbel nieuw gepost worden, waardoor het ook overzichtelijker zal blijven naar mijn idee

BartVB schreef:

Opschonen helpt niet omdat de database server het minder druk heeft dan de webserver. Voor de webserver maakt het niet uit of een topic nou 4 dagen of 4 jaar oud is en of er nou in totaal 18 of 18 miljoen berichten zijn. Zolang het probleem niet bij de database server zit heeft opschonen dus weinig zin.

Citaat:

Op Bokt draait phpBB 3 (al een flinke tijd) wat een heel stuk meer on par is met b.v. vB maar (IMO) wel wat handiger in elkaar zit. De code van vB is niet echt een kunstwerkje Ander (groot) nadeel van vB is dat het geen opensource is. Als ik er dingen aan verbeter of bijklus mag ik dat niet delen met de rest van de wereld. Dan dus maar een stuk software dat soms wat langzamer is wat ontwikkelingen betreft maar waar wel meer mensen gebruik van kunnen maken. React is al helemaal geen optie aangezien je daarvan de source niet eens aan kan passen. Overigens heb ik React nog niet zien draaien op echt grote installaties?

Citaat:

Dat de DB er een aantal keer heeft uitgelegen is idd niet nodig als er het geld zou zijn om meerdere servers van 4000 euro te kunnen kopen of 1 server van 8000 euro waarbij alles dubbel is uitgevoerd. Dat is helaas niet het geval en dus zullen we het voorlopig moeten doen met een site niet niet 100% van de tijd up is. Donaties zijn uiteraard welkom op 40.71.52.547

Citaat:

Ik ben overigens idd geen core developer meer van phpBB door tijdgebrek. Ik kom niet eens voldoende toe aan de technische kant van Bokt, laat staan dat ik substantieel kan bijdragen aan phpBB. Ik ben nog wel lid van het team maar dan voornamelijk mbt advies mbt optimalisatie voor grote sites en ik host area51.phpbb.com .

BartVB schreef:

Het database gebruik van phpBB3 is voor een groot deel geoptimaliseerd (iig de grote problemen zijn opgelost) er staan nog een paar punten over (vooral mbt wat moderator dingen en de prive berichten) maar over het algemeen gaat het DB gebruik erg soepel. Nu moet er nog vooral gekeken worden naar de code op de webserver, die is nu in sommige gevallen nog wat te zwaar waardoor de webserver (die wat processor betreft even veel power heeft als de (oude) DB server) het nu veel te druk heeft.

Waarom je je aanpassingen wilt delen met de rest van de wereld? O.a. om te zorgen dat de rest van de wereld zijn/haar aanpassingen met mij deelt en het geeft ook een stukje voldoening. Waarom je dat zou willen gaat meer richting de zin van het leven en dat soort fratsen Waarom werk je? Puur voor het geld? Of omdat je iets nuttigs wilt doen met je leven? Om de wereld te verbeteren? Verschillende mensen, verschillende motieven.

Code

#Block Inktomi
order allow,deny
deny from 74.6
deny from 72.30
allow from all


Bas232 schreef:

Hoi Bart,

Mischien moet je dit eens in je webserver ingeven:

.htaccess

Code

#Block Inktomi
order allow,deny
deny from 74.6
deny from 72.30
allow from all


Check die IP's maar eens, die kunnen gemakkelijk met 100~200 clients tegelijkertijd binnenkomen om Yahoo (dat toch niemand gebruikt) te voeden met pagina's.
Inktomi (=Yahoo) is een pest voor websites, ze gebruiken duizenden IP's!!!!!
Heel de ranges 74.6.x.x en 72.30.x.x zijn van Inktomi, dat zijn slechts 128000 IP's en ze schamen zich er niet voor om met 100~200 botjes tegelijk je forum te komen doorstruinen.
Dit kost je enorm veel CPU tijd en onnodige traffiek!
MSN en Google gebruiken Inktomi niet, dus die blijven gewoon binnenkomen.
Je moet voor de lol maar eens checken hoeveel botjes jij van Inktomi tegelijk binnen hebt, ik vrees dat je je een ongeluk schrikt!
Die blokken kan enorm veel doen voor je server(s).

Cassidy schreef:

Edding3000 schreef:

Daarnaast is voor een site als deze echt sponsering te vinden lijkt me.

Volgens mij is Bart al geruime tijd bezig met sponsoring, en je ziet weleens banners bovenin langskomen...dat is daar een onderdeel van. Maar hoe ver wil je gaan? Het is zo vervelend als je door alle banners en pop-ups niet meer fijn kan bokken.
Maar aangezien alle kleine beetjes helpen....ga je gang. Bankrekeningnr. staat hierboven

Shadow0 schreef:

Een beetje dev'er schrijft daar toch een mooi shellscriptje voor?

Edding3000: dat jij niet zomaar geloofd wordt is niet zozeer vanwege je niet-rode kleurtje, maar omdat jij hele stellige uitspraken doet over dingen die je vanaf de publiekskant niet kunt beoordelen. Een beetje terughoudendheid in je uitspraken kan geen kwaad.

Edding3000 schreef:

En tja ik deed een stellige uitspraak. maar die klopte geloof ik redelijk? Het ligt aan de servers dat bokt traag is. En een opruiming, vooruit daar ligt het probleem niet, dat was selchts een aanname omdat ik hier constat database errors om de oren krijg ... Die hadden dus een andere oorzaak. Vandaar de verwarring aan mijn kant!
En tja, ik hou er wel van zulke opmerkingen te maken hier. Leuk om te zien hoe mensen dan gelijk zonder beargementatie gaan zeggen dat het niet waar is..

Bas232 schreef:

Edding3000 schreef:

En tja ik deed een stellige uitspraak. maar die klopte geloof ik redelijk? Het ligt aan de servers dat bokt traag is. En een opruiming, vooruit daar ligt het probleem niet, dat was selchts een aanname omdat ik hier constat database errors om de oren krijg ... Die hadden dus een andere oorzaak. Vandaar de verwarring aan mijn kant!
En tja, ik hou er wel van zulke opmerkingen te maken hier. Leuk om te zien hoe mensen dan gelijk zonder beargementatie gaan zeggen dat het niet waar is..

Ik ben van mening dat het aan de instellingen van de server ligt.
Heel Bokt kan gemakkelijk op 1 S939 CPU draaien, totaal geen probleem.
Echter, je moet die Inktomi goed in de smiezen houden, die komt rustig met honderden botjes tegelijk binnen....op diverse IP's zoals je al gezien hebt.
Op mijn (BIG) forum was de load vaak tegen de 2.0 (en hoger) enkel en alleen door die verdomde Inktomi die met zoveel binnenkomt.
Gewoon gebruik op mijn forum is 50~150 users in 15 minuten, met Inktomi liep het gemakkelijk op tot 150~300, oftewel een verdubbeling van load.
Nadat ik die ranges geblokt had is de load een mooie 0.34~1.20, maar da's wel een heel oude PIII-700 met 512MB ram!
Bokt z'n servers zijn vele malen zwaarder.
Probeer het anders eens uit, gooi die ranges er met .htaccess eens uit en wacht 10 minuten, je zal snel merken hoeveel "gasten" er ineens verdwenen zijn en wat er met je load gebeurd.
Inktomi kost je geld! Bandbreedte en CPUtijd, en het brengt je niets, maar ook helemaal niets.

De database opschonen kan wel degelijk wat brengen, maar dan moet je de database wel enorm opkuizen, want bv een DB van 1.8GB naar 1.5GB brengen met wat berichten verwijderen heeft inderdaad geen impact, dan moet je hem bv terugbrengen naar 0.8GB

Verder kan je nog een boel doen met diverse tabellen.
Heap-tabellen zou ik al zeker niet gebruiken op een groot forum zoals dit, omdat die teveel geheugen vreten.
Ook zou ik InnoDB niet gebruiken, tenzij voor logging tabellen die constant lezen/schrijven, je weet wel de pageview countertjes enzo, die hebben baat bij InnoDB.
De gewone tabellen lezen voornamelijk en zouden beter MyISAM zijn, zoals bv messages tabellen, aangezien er meer gelezen wordt dan geschreven.

Edding3000 schreef:

Bas232 schreef:

Ik ben van mening dat het aan de instellingen van de server ligt.
Heel Bokt kan gemakkelijk op 1 S939 CPU draaien, totaal geen probleem.
Echter, je moet die Inktomi goed in de smiezen houden, die komt rustig met honderden botjes tegelijk binnen....op diverse IP's zoals je al gezien hebt.
Op mijn (BIG) forum was de load vaak tegen de 2.0 (en hoger) enkel en alleen door die verdomde Inktomi die met zoveel binnenkomt.
Gewoon gebruik op mijn forum is 50~150 users in 15 minuten, met Inktomi liep het gemakkelijk op tot 150~300, oftewel een verdubbeling van load.
Nadat ik die ranges geblokt had is de load een mooie 0.34~1.20, maar da's wel een heel oude PIII-700 met 512MB ram!
Bokt z'n servers zijn vele malen zwaarder.
Probeer het anders eens uit, gooi die ranges er met .htaccess eens uit en wacht 10 minuten, je zal snel merken hoeveel "gasten" er ineens verdwenen zijn en wat er met je load gebeurd.
Inktomi kost je geld! Bandbreedte en CPUtijd, en het brengt je niets, maar ook helemaal niets.

De database opschonen kan wel degelijk wat brengen, maar dan moet je de database wel enorm opkuizen, want bv een DB van 1.8GB naar 1.5GB brengen met wat berichten verwijderen heeft inderdaad geen impact, dan moet je hem bv terugbrengen naar 0.8GB

Verder kan je nog een boel doen met diverse tabellen.
Heap-tabellen zou ik al zeker niet gebruiken op een groot forum zoals dit, omdat die teveel geheugen vreten.
Ook zou ik InnoDB niet gebruiken, tenzij voor logging tabellen die constant lezen/schrijven, je weet wel de pageview countertjes enzo, die hebben baat bij InnoDB.
De gewone tabellen lezen voornamelijk en zouden beter MyISAM zijn, zoals bv messages tabellen, aangezien er meer gelezen wordt dan geschreven.

Though is (geloof ik) myisam niet slim als je huge tabellen hebt. ik heb gelezen dat er een punt is dat innodb gewoon weer sneller is dan myisam.
Ook is een innodb natuurlijk interessanter ivm corrupted data.

Maargoed, er valt eigenlijk weinig meer over te zeggen ik ga sowieso even kijken naar dat Inktomi. is voor mij compleet nieuw, dus ik ga eens ff googlen .

Shadow0 schreef:

Edding3000, je weet dat Bart 1 van de core-developers is van phpBB?

Bas232 schreef:

Is niet helemaal waar, deels wel.
InnoDB is enkel zinvol als je grote tabellen hebt waar evenredig geschreven als gelezen wordt.
Indien er meer gelezen dan geschreven word is MyISAM veel sneller.
Voor kleine databases is InnoDB niet zinvol.
InnoDB is bv zeer zinvol voor tabellen waar je logs in bewaard, bv: een pageview counter.
Dit omdat bij elke klik van een gebruiker er geschreven moet worden, daar is InnoDB enorm goed voor.
Zodra je een tabel hebt waar bv 10% geschreven en 90% gelezen wordt, dan is MyISAM veel zinvoller.
Bovendien moet je niet vergeten dat InnoDB veel meer tijd nodig heeft bij een crash, omdat hij alle transacties langs gaat om te zien voor fouten.
MyISAM heeft dat niet nodig en is direct weer online. (als ik het goed voor heb)
Wel is het waar dat InnoDB beter crash recovery heeft, maar da's enkel zinvol bij bv harddisk problemen.
Zie het als dat InnoDB meer transactie zeker is dan MyISAM.
HeapTabellen zijn uit denk boze voor een groot forum, die vreten geheugen en stellen transacties uit tot er tijd is.
Die zijn enkel intressant als het om data gaat dat wel verloren mag gaan en niet groot is.
InnoDB is het meest intressant voor bv Banken, die bij vrijwel elke leesopdracht ook een schrijfopdracht doen en waar de transactie zekerheid van belang is.
Voor een forum is de transactie zekerheid minder van belang, als het crashed en er zijn 10 posts weg, pech gehad

Wat aangaande die Inktomi, dat is Yahoo (en anderen die Inktomi gebruiken), Google en MSN gebruiken die bij mijn weten al lang niet meer.
Inktomi verkoopt search resultaten voor zover ik weet aan anderen die ervoor willen betalen.
Bovendien is het zo dat Europeanen vrijwel uitsluitend Google en MSN gebruiken, dus waarom Inktomi toelaten?