Bokt.nl

purny schreef:

Ik vond het Temu topic op een gegeven moment overgenomen worden door mensen die tegen temu/ali of shein zijn.
Als men er verder over wilden discussiëren dan had men beter een topic kunnen openen en daar verder gaan met de tegenstanders van temu.

Dit was gewoon puur een mening opdringen.

janderegelaa schreef:

JudithGigi schreef:

Ja ik wist al dat er een whataboutism aankwam echter heb ik een telefoon (Fairphone, die een betere voetafdruk heeft) en een auto nodig om in deze samenleving te kunnen leven. Prul uit China niet.

Waar denk jij dat jouw Fairphone geproduceerd wordt…China

Ladyson schreef:

Ik ben even aan het googlen geslagen en zie bijv dat Patagonia en Primark in dezelfde fabriek fabriceren. De kostprijs (en salaris, omstandigheden etc) zal dan dus hetzelfde zijn, maar de verkoopprijs van Patagonia ligt een stuk hoger. Is het daardoor beter om bij Patagonia te kopen en ben je slecht als je bij Primark koopt?

Ik vind het absurd als je mensen van een slecht moreel kompas beschuldigt terwijl het allemaal zo intransparant en niet zwart/wit is.

En ik vind het dus logisch dat de mods zich hier in afzijdig houden.

Tiggs schreef:

purny schreef:

Ik vond het Temu topic op een gegeven moment overgenomen worden door mensen die tegen temu/ali of shein zijn.
Als men er verder over wilden discussiëren dan had men beter een topic kunnen openen en daar verder gaan met de tegenstanders van temu.

Dit was gewoon puur een mening opdringen.

Het is geen mening dat die artikelen onder walgelijke omstandigheden worden geproduceerd. Dat is een feit.

purny schreef:

Maar moet dat dan in een topic waar bokkers gewoon onder elkaar gaan uitwisselen wat ze hebben gekocht? Doe dat lekker in een apart topic.

purny schreef:

Tiggs schreef:

Het is geen mening dat die artikelen onder walgelijke omstandigheden worden geproduceerd. Dat is een feit.

Maar moet dat dan in een topic waar bokkers gewoon onder elkaar gaan uitwisselen wat ze hebben gekocht? Doe dat lekker in een apart topic.

Telpeva schreef:

@Urbanus
Ik werk met mensen die in situaties zitten die wel degelijk van kringloopwinkels, temu en aliexpress afhankelijk zijn omdat ze het anders niet kunnen betalen. Ik zie bij hen ook die machteloosheid, ze zouden het graag elders kopen maar het kan niet, en ze zeggen het ook hardop: "ja ik steun kinderarbeid door mijn spullen daar en daar te kopen, maar wat moet ik anders? Ik kan het niet meer betalen!" dan heb ik het over mensen met chronische ziektes en aandoeningen die financieel aan de grond zitten door een inkomen onder de armoedegrens, en torenhoge medische kosten.
Het zijn doorgaans de mensen die wel een budget hebben om beter te kunnen kopen, om daar commentaar op te leveren.
Voor die groep kan je eigenlijk ook niet spreken van wegwerpmaatschappij of fast fashion, die hebben het geld niet om verspillend met spullen om te gaan. Een nieuwe broek van 8 euro wordt door die doelgroep even liefdevol behandeld, zoals een rijker persoon een nieuwe broek van 80 euro zou behandelen. Ik kan daar zelf niet zo boos op worden, wel verdrietig en liefst zou ik ze wat geven maar ik heb zelf ook niks om te delen.

Telpeva schreef:

@Verootjoo
Dat hangt denk ik ook weer af van het individu, ik denk dat het geen correcte aanname is dat mensen spullen kopen om het weg te gooien, en dat de action daarin anders is als andere winkels. Mensen die (bijvoorbeeld) elk jaar een nieuwe telefoon willen, een nieuwe auto, een ander interieur, een nieuwe gadget, daarvan maakt het imo niet uit bij welke winkel ze het kopen want ze doen de spullen toch weer weg en ze halen daarna toch weer nieuw in huis. Het probleem is dan denk ik eerder het hebben van zo'n mindset, niet de winkel waarin iemand met een dergelijke mindset zich uitleeft.

VuurVleugels schreef:

Iemand zei in een wolventopic bij een foto van een doodgereden wolf: "Zo zie ik ze graag!". Toen ik daarop reageerde met "Wat een kwetsende en nare bewoording. Als jij daar zou liggen zou ik toch ook niet zeggen "zo zie ik haar graag"!?.

De eerste opmerking bleef staan, de tweede (de mijne) niet. PB en groene hulk. En eigenlijk vind ik dat echt een hele rare dubbele standaard.

Nikass schreef:

Ladyson schreef:

Ik ben even aan het googlen geslagen en zie bijv dat Patagonia en Primark in dezelfde fabriek fabriceren. De kostprijs (en salaris, omstandigheden etc) zal dan dus hetzelfde zijn, maar de verkoopprijs van Patagonia ligt een stuk hoger. Is het daardoor beter om bij Patagonia te kopen en ben je slecht als je bij Primark koopt?

Ik vind het absurd als je mensen van een slecht moreel kompas beschuldigt terwijl het allemaal zo intransparant en niet zwart/wit is.

En ik vind het dus logisch dat de mods zich hier in afzijdig houden.

Je begrijpt niet waar het om gaat. Het is niet de intentie om mensen te beschuldigen om wat ze waar kopen. Daar gaat het wat mij betreft niet om.
Het gaat erom waarom het op bokt toegestaan is om mensenrechtenschendingen te verheerlijken/aan te moedigen, om opmerkingen te mogen maken als "als je in de auto rijdt en een wolf tegen komt moet je gas geven", en om bevolkingsgroepen te stigmatiseren?

En in het Temu topic is het zelfs zo dat je geen tegengeluid mag geven.
Ik vraag mij dan simpelweg af: is er nog iemand geïnteresseerd in normen en waarden? Is er nog zoiets als een collectieve verantwoordelijkheid?

miereneter schreef:

En hoe dan ook mogen mensen met kritische noten gewoon in zo'n topic posten. Dat hoort dan ook bij de vrijheid van meningsuiting. Hoeven ze niet voor naar Den Haag met een bordje, mag gewoon in desbetreffende topic. Of zou moeten mogen.

Nikass schreef:

Er is iets waar ik mij al geruime tijd over verbaas.
Ik vind het logisch dat bokt bepaalde kaders stelt waarbinnen gediscussieerd mag worden, en dat daar op gemodereerd wordt.
Alleen wat die kaders zijn; ik val soms van de ene verbazing in de andere.
Heeft bokt geen principes?

Directe aanleiding om nu dit topic te openen is het Temu topic.
Vrijuit producten showen die je zonder scrupules koopt van dubieuze organisaties die overduidelijk mensen uitbuiten en niet minimaal enigszins streven naar duurzaamheid, mag zonder problemen. Maar mensen daar op aanspreken en proberen bewust te maken van de ellende die ze in stand houden, dat mag dan weer niet.

Eerder heb ik meerdere keren de mods gevraagd naar hun moreel kompas, naar aanleiding van topics waar stigmatisering van bevolkingsgroepen zonder problemen wordt toegestaan.
En je mag er niet te scherp op reageren, vooral vriendelijk en respectvol blijven. Het antwoord was: het is vrijheid van meningsuiting.
Voor mij vergelijkbaar met Johan Derksen die onder het mom vrijheid van meningsuiting andere mensen finaal afbrand en uitsluiting promoot.

Ik begrijp de wens om respectvolle omgangsvormen, maar ik begrijp niet dat daar méér nadruk op ligt dan op het totaal gebrek aan beschaving wat je in sommige maatschappelijke topics tegen komt.

Ben ik de enige die dit verontrustend vind?

purny schreef:

Ik vond het Temu topic op een gegeven moment overgenomen worden door mensen die tegen temu/ali of shein zijn.
Als men er verder over wilden discussiëren dan had men beter een topic kunnen openen en daar verder gaan met de tegenstanders van temu.

Dit was gewoon puur een mening opdringen.

purny schreef:

Tiggs schreef:

Het is geen mening dat die artikelen onder walgelijke omstandigheden worden geproduceerd. Dat is een feit.

Maar moet dat dan in een topic waar bokkers gewoon onder elkaar gaan uitwisselen wat ze hebben gekocht? Doe dat lekker in een apart topic.

Karl66 schreef:

miereneter schreef:

En hoe dan ook mogen mensen met kritische noten gewoon in zo'n topic posten. Dat hoort dan ook bij de vrijheid van meningsuiting. Hoeven ze niet voor naar Den Haag met een bordje, mag gewoon in desbetreffende topic. Of zou moeten mogen.

Wat heeft de vrijheid van meningsuiting met reageren op Bokt te maken? De vrijheid van meningsuiting is een grondrecht, oftewel een recht van jou als burger ten opzichte van de overheid. De overheid mag jouw vrijheid van meningsuiting niet beknotten, dat wil zeggen tot het punt waarop jouw recht op vrije meningsuiting de vrijheid van andere mensen beknot.

Bokt is gewoon een particuliere organisatie en mag dus prima jouw meningsuiting beknotten als Bokt dat wil. En door lid te worden van Bokt en de voorwaarden te accepteren, accepteer je dus ook dat Bokt in bepaalde situaties die vrijheid beknot. Dus nee, dat hoeft niet in dat topic te mogen.

Urbanus schreef:

Mag praten over homeopathie, in mijn ogen schadelijke onzin, dan ook niet meer?

Karl66 schreef:

Wat heeft de vrijheid van meningsuiting met reageren op Bokt te maken? De vrijheid van meningsuiting is een grondrecht, oftewel een recht van jou als burger ten opzichte van de overheid. De overheid mag jouw vrijheid van meningsuiting niet beknotten, dat wil zeggen tot het punt waarop jouw recht op vrije meningsuiting de vrijheid van andere mensen beknot.

Bokt is gewoon een particuliere organisatie en mag dus prima jouw meningsuiting beknotten als Bokt dat wil. En door lid te worden van Bokt en de voorwaarden te accepteren, accepteer je dus ook dat Bokt in bepaalde situaties die vrijheid beknot. Dus nee, dat hoeft niet in dat topic te mogen.

Telpeva schreef:

Voor mij zit er wel verschil tussen dingen die bijvoorbeeld ook strafbaar zijn en echt niet mogen, en dingen waar men bezwaar tegen heeft maar wat wel legaal is.

Jennyj01 schreef:

Telpeva schreef:

Voor mij zit er wel verschil tussen dingen die bijvoorbeeld ook strafbaar zijn en echt niet mogen, en dingen waar men bezwaar tegen heeft maar wat wel legaal is.

Maar dit is toch het hele punt. Men modereert alleen op strafbaar en en niet strafbaar. Er is dus geen moraal kompas. Persoonlijk vind ik dat wel wat armoedig voor een forum als dit.