Bokt.nl

Boras schreef:

Hoewel ik zeker vind dat paardenwelzijn besproken moet worden op bokt daar waar het in het gedrang dreigt te komen, maak ik me best zorgen over hoe de ts zich nu moet voelen nu haar lichaam intussen niet in 1 maar zelfs in 2 topics openlijk wordt besproken. En niet voor de eerste keer.

Ik zou me ruk voelen.

Dit kan niet de bedoeling zijn. Dit is niet de juiste manier. En dit gaat paardenwelzijn ook niet ten goede komen.

Babootje schreef:

Klopt, maar als je meer van dezelfde goed onderbouwde reacties krijgt, zou je je misschien ook kunnen afvragen: heb ik een goede instructeur, fysio of zadelmaker?

Boras schreef:

Hoewel ik zeker vind dat paardenwelzijn besproken moet worden op bokt daar waar het in het gedrang dreigt te komen, maak ik me best zorgen over hoe de ts zich nu moet voelen nu haar lichaam intussen niet in 1 maar zelfs in 2 topics openlijk wordt besproken. En niet voor de eerste keer.

Ik zou me ruk voelen.

Dit kan niet de bedoeling zijn. Dit is niet de juiste manier. En dit gaat paardenwelzijn ook niet ten goede komen.

Avalanche81 schreef:

n.a.v van een discussie die ontstond in een fototopic.

Ik begrijp dat issues als overgewicht moeilijk liggen, maar ik kan me herinneren dat het prima was om daarover te discussiëren in fototopics. Imo is het onderdeel van goed rijden, en als je het niet in het topic zelf kunt aankaarten, waar dan wel?

Ik realiseer me dat Bokt niet altijd even aardig is in die dingen, maar denk dat we ook niet elkaar met fluwelen handschoentjes moeten gaan aanpakken. Dingen moeten wel ter discussie kunnen worden gesteld, en dat is niet altijd even leuk, maar het lijkt me ook niet goed als we alles maar leuk en mooi gaan vinden, terwijl het paard er niet beter van wordt.

Waarom direct een grote groene hulk in zo'n topic? Schiet Bokt dan niet een beetje zijn doel voorbij, wat betreft van elkaar leren, en eerlijke feedback? Dat het niet 100x herhaald moet worden snap ik ook, dat draagt niet bij.
Maar imo hoeft ook niet ieder topic een goede sfeer te hebben. Commentaar moet imo ook kunnen, als dat niet een persoonlijke aanval wordt, wat is dan het probleem?

Babootje schreef:

Klopt, maar als je meer van dezelfde goed onderbouwde reacties krijgt, zou je je misschien ook kunnen afvragen: heb ik een goede instructeur, fysio of zadelmaker?

Elisa2 schreef:

Als instructeur wordt je ook geleerd hoe je kritiek moet brengen, didactiek noemen ze dat. Dat is een manier waarop je mensen niet afstoot en toch je punt kan maken.

Natuurlijk zijn er professionals die niet alle zaken benoemen maar als je een goede instructeur bent doe je dat wel op een nette didactische manier denk ik.

Soms zit iemand niet bij de juiste instructeur en een goede geplaatste opmerking kan iemand dan best aan het denken zetten. Maar niet als deze opmerking de persoon juist afstoot en dat is wat er op Bokt veel mis gaat.

nps schreef:

Er is geen vastomlijnde definitie van paardenwelzijn, en daarom kan je ook niet oordelen of het in het gedrang komt of niet. Je kan alleen iets zeggen over wat jij vind. In het grijze gebied tussen écht veel te zwaar en "ik vind het niet mooi" mag je best nadenken voor je iets roept. Een keertje benoemen prima, daarna doordrammen, gewoon écht niet doen - je kunt TS niet dwingen iets te doen. Ik denk dat het 1 van de redenen is waardoor er veel minder wordt geplaatst en dat is jammer. Degene die het wel doen moeten onderhand een disclaimer van een halve pagina toevoegen.

nps schreef:

Er is geen vastomlijnde definitie van paardenwelzijn, en daarom kan je ook niet oordelen of het in het gedrang komt of niet. Je kan alleen iets zeggen over wat jij vind. In het grijze gebied tussen écht veel te zwaar en "ik vind het niet mooi" mag je best nadenken voor je iets roept. Een keertje benoemen prima, daarna doordrammen, gewoon écht niet doen - je kunt TS niet dwingen iets te doen. Ik denk dat het 1 van de redenen is waardoor er veel minder wordt geplaatst en dat is jammer. Degene die het wel doen moeten onderhand een disclaimer van een halve pagina toevoegen.

Babootje schreef:

Airnt, als je met je bibs niet in het zadel past en je zit daardoor op de lepel, dan krijg je puntbelasting van het zadel in de rug van het paard. Dat heeft niet zozeer te maken met het gewicht. Ook bij een lichtere persoon geeft dat op den duur schade in de rug (van het paard). In dit geval is de amazone ook nog eens te zwaar.
Zou de amazone wel goed in het zadel passen en kan ze goed rijden, zou ik minder moeite hebben met het gewicht, al is een lichtere amazone natuurlijk te prefereren.
Dus eens met San87. In dit geval zit het probleem dus vooral in het niet passen van het zadel, i.c.m het gewicht van de amazone.
Het andere aspect wat belangrijk is als het gaat om gewicht en rijden (de rijkwaliteiten) van de amazone is van een foto moeilijk te beoordelen.

Vjestagirl schreef:

Ik vind het overigens wel grappig dat een topic wat heet "dit is niet de discussie hier" en gaat over het wel of niet mogen plaatsen van kritiek, nu inhoudelijk gaat over die kritiek XD

Airnt schreef:

ik geloof dat de regels van het fototopicforum gewoon alle kritiek verbieden, dus dat is betrekkeijk eenvoudig. (ITP, bedoelde je toch?, naja wellicht bedoel je een ander forum)

als het om overgewicht gaat is dat dus sociaal enorm heikel om aan te kaarten, als het om vrouwen gaat, ikzelf hoor regelmatig grappen dat ik te vet ben etc, dat kan dan weer wel, want ik ben een man.

in betrekking op paardrijden is natuurlijk overgewicht dan een dingetje waar deze het rijden op zich negatief beinvloed.
Over het algemeen wordt dit op draagvermogen van paarden gegooid, meestal onder het mom van 'wetenschap'.
over het algemeen hebben mensen dan die artikelen helemaal niet gelezen of gezien dat die vrijwel allemaal pas echt wat kunnen meten aan effecten bij 29% of 30% van eigengewicht met nog niet eens 1 significant cijfer. (vooral omdat over het algemeen de paarden hun eigen gewicht geschat wordt en niet gewogen.... maar we praten over een hele rij onderzoeken... iig zou 29% moeten worden afgerond op 30.)

de richtlijnen zijn een ander verhaal, die zijn betrekkelijk eenduidig, echter compleet uit de lucht gegrepen arbitrair getal dat gewoon de laatste jaren omlaag geschroefd is.

die artikelen quoten op een aantal plaatsen in practisch advies militaire standaarden... die ze dan helemaal fout noemen.. omdat historische cavalerie nogal veel meer op hun paard hadden dan die mensen denken...

(zijn ook geen historici, maar maken nou eenmaal een hostorisch argument)

anyway... er is iig helemaal geen wetenschaappelijk achtergrond om terug te gaan op 15% ofzo of in sommige gevallen roepen mensen zelfs 11%

(een van de studies meet alleen maar moeite, en die had geloof ik wel iets van een waarde maar niks schrikbarends)

Anyway, dit soort getallen zijn niet zo snel overschreden. vooral niet door vrouwen, aangezien een gemiddelde vrouw nou eenmaal minder weegt dan een gemiddelde man.
Een flinke (zelfs fitte) cowboy op z'n quarterhorse kan zo maar 100 kg wegen en een zadel hebben van 27kg, misschien zelfs nog 10 kg kleding, bijvoorbeeld, en daar hoor je niks over, daar komt die discussie niet op. (ja 25-27 kg komt voor western zadels betrekkelijk vaak voor)

een enigsinds mollig meisje op een sterke pony zou qua percentage veel lager kunnen liggen maar die krijgt de wind van voren.
dit is iig nogal met twee maten meten.

Ja, i know, de houding van het paard maakt uit
het zadel maakt uit
de training van het paard maakt uit
de bouw van het paard maakt uit
de zit van de ruiter maakt uit
de bouw van de ruiter maakt uit.
zelfs de duur van de rit maakt uit.

dus deze percentages zijn zowiezo geen accurate gegevens maar een richtlijn.

Anyway, ja zwaarlijvigheid kan natuurlijk ook de houding van de amazone negatief beinvloeden, (bovenbenen die het zadel niet meer passen, bijv) dat is zeker een factor, maar dat wil nog niet zeggen dat je mensen daarmee moet en mag lastigvallen.

net zoals we niet een discussie willen hebben over de voors en tegens van bitten onder elke foto met een paard met een of ander bit.

is het echt waar dat iemand te zwaar is, of loopt het paard gewoon niet over de rug?
over het algemeen zie ik beduidend meer mensen die slecht zitten dan mensen die te zwaar zijn voor hun paard. Dat slecht zitten kun je iemand afleren, maar ècht niet met een rotte opmerking op een forum.

De vergelijking internationaal is ook best frappant, ik geef clinics over de hele werled en zie dus meer dan duizend combinaties van vele verschillende achtergronden (van dressuur tot Ijslanders tot Cavaleriegroepen tot WE tot wat ook) en de relative gewichten lopen sterk uit een, correlatie met gewicht en paardenwelzijn is echt ver te zoeken... itt bitkeuze, zadel pasvorm, en gewoon rijervaring en kunde.

dus ik zou zeggen dat het waarschijnlijk is dat je ook nog is barking up the wrong tree is.

pien_2010 schreef:

Deze post vind ik een hele mooie uitgebalanceerde inhoudelijke post. Ik ben het er ook mee eens.


Daarbij zwaarlijvigheid is een vaak erg pijnlijk onderwerp voor diegene die het aangaat en ik vind dat wij magere mensen, daar wel eens meer rekening mee mogen houden. Niet alles hoeft gezegd worden.

Vaak wordt ook niet verder gekeken als de neus lang is. Want ondanks mijn gebrekkige ervaring, durf ik wel te stellen dat onze merens Hercule die zo top gebouwd was exterieur top met een geweldige rug gerust mannen kon dragen ondanks zijn 1,47 en dat deed hij dan ook met 2 vingers in zijn neus, itt de andere merens van mij Polie die gewoon minder goed gebouwd was en met een wat weke rug bij aanvang van haar rij opleiding. Op haar mochten alleen ruiters die echt goed konden rijden met rug gebruik en die ook niet te zwaar waren.

Ook dat mis ik vaak op Bokt. Ik zie sterke compacte paardjes langs komen die ik echt goed gebouwd vind waar de amazone de wind van voren krijgt, en die zie je van die grote reuzen, met minder goede bouw en dan mag het allemaal wel. Dan denk ik ook wel eens (zal er nooit een opmerking over maken, want wie ben ik) die kleine is niets mis mee, maar die grote slungel daar mag best wel eens wat beter op gezeten worden.