Bokt.nl

**Geplaatst**: 16-08-16 09:11

Geplaatst: 16-08-16 09:11

goldenarrow schreef:
Je vangt uiteindelijk meer vliegen met honing dan met azijn.

Misschien moeten jullie dan eens niet die honingpot ferm dicht slaan en vervolgens komen met hij gaat pas weer open als je een mooi koekje hebt gebakken, dan proeven wij er even van, gaan we het beoordelen en dan pas gaat de honingpot misschien weer open... En als je dat niet doet, nou dan blijft die pot dicht. (Als je nu geen idee hebt waar dit over gaat, raad ik je aan om even achter de schermen te kijken. Dit is een metafor omdat je over honing begint, dus dat is imo een mooie verwijzing) Als je als team of groep zó om gaat met iemand die honing aanbiedt, dan wil je imo gewoon niet. Dat wordt ook nog eens bevestigd door een aantal reacties hier, waar ik al eerder naar refereerde.

'Jullie', ondanks dat het wel fijn is dat er zo snel een reactie komt, reageren imo te snel om van een groepsdiscussie/dynamiek/overleg te spreken dus is het meer een persoonlijke reactie en hier en daar proef ik ook nog eens een persoonlijke aangevallenheid. En waarom mag joost weten..? Het is als groep een beleid, daar sta je als groep achter. Als ik iemand persoonlijk (aan)wil spreken op het e.e.a. ja dan stuur ik wel een pb. Er gebeuren nu vage en niet te begrijpen dingen, die door meerdere mods worden gebezigd. Dan is een topic op FZ imo toch echt de beste plek.

Citaat:
We willen juist graag dat de sfeer verbeterd, en op bepaalde plekken heb ik ook het idee dat dit daadwerkelijk gebeurt. We willen graag meedenken, we nemen de punten ook zeker mee achter de schermen. Maar we vragen van jullie dan wel dat jullie ook meedenken. Dat jullie met alternatieven komen, dingen waar wij misschien nog niet aan gedacht hebben. Juist omdat jullie de sfeer nog zoveel meer voelen dan wij.

Dat idee krijg ik gezien het vorige topic en het slotje wat daar op volgde en de pb conversatie die daar weer op volgde totaal niet. Het feit dat iemand al die moeite neemt om een topic aan te maken en aan te geven dat het e.e.a. niet lekker lijkt is al meedenken. Nee bam, slotje erop.. Los het maar op via pb. En ook hier weer.. diverse opmerkingen in dit topic tonen gewoon aan dat te concreet worden niet mag en nogmaals dan verander je ook niks. Ook een betoog dat ik al eerder heb gehouden. Vervolgens komt er een opmerking als 'straks wordt het hier ook gesloten'. Ik kan met de allerbeste wil van de hele wereld niet in zien dat je met zo'n opmerking en op zo'n manier open staat voor reacties en/of graag wil dat mensen meedenken. Dat komt imo toch echt over als deuren dichtslaan. En heel eerlijk.. dan heb je nog mensen die misschien met een koevoet het nog even blijven proberen, maar dat houdt ook een keer op hoor. -O-

**Geplaatst**: 16-08-16 09:18

Geplaatst: 16-08-16 09:18

Ik denk dat er over-gemodereerd wordt. Als voorbeeld neem ik het topic over Adelinde, dat ze zich terug trok.
Het liep goed, er was geen ruzie en er werden wat zaken bij gehaald die in mijn ogen (en in dat van andere gebruikers) niet off topic waren.
De mods vonden echter van wel en na een aantal waarschuwingen werd het topic gesloten.
Dit is typisch over-modereren en alles teveel willen controleren. Ten eerste waren de berichten niet off topic, het had allemaal met het oorspronkelijke onderwerp te maken. Ten tweede liep het topic prima, zonder ruzie.
Het was mij echt een compleet raadsel dat dat topic gesloten werd.

**Geplaatst**: 16-08-16 09:33

Geplaatst: 16-08-16 09:33

Bovendien het gedeelte er wordt getemd dus we moeten wat mee doen is imo een verkeerde insteek. Niet heel bokt temt, dus heb je sowieso geen goede afspiegeling van die groep gebruikers als geheel of wat zich in dat topic bevindt en hun mening. Dan heb je alleen een klein groepje wiens mening blijkbaar zwaarder telt dan van de hele groep ofwel dat een mod zelf niet na hoeft te denken.

De tem is een fijn hulpmiddel, maar het idee oke iemand temt, dus moet ik wat mee doen (en dan ook wat die persoon zegt) is een foute insteek. Een Tem behoort geen leiddraad zijn, maar een hulpmiddel. Als mod behoor je vervolgens zélf nadenken en bijlezen klopt dit eigenlijk wel. En dan kan het ook zo zijn dat er besloten wordt het aan te zien of iets anders terug te koppelen.

Als 1 of 2 mensen temmen met dit is offtopic, maar het betreft een fijne, gezellige of goede discussie over een onderwerp wat er prima bij past (en op een LZP bijv. doet ts ook nog eens gezellig mee) hoe storend wordt het offtopic gaan dan gezien door de hele groep (laten we zeggen dik 10 man wat er gemiddeld in een discussie meedoet)?? Amper blijkbaar, anders was er mogelijk door meer man getemt (al hoewel niet iedereen temt om diverse redenene) of was er wel iemand geweest die zegt hmm gaan we niet wat offtopic.

Bij voorbaat altijd wat doen met een tem 'want dat moet' houdt dus in dat iemand flink de pisnicht uit kan hangen. Gewoon even een paar temmetjes plaatsen met offtopic en bam..

Vroeger gingen er bij echt flinke gezellige offtopic prutsmuts ook gewoon een topic van bijv. LZP naar HK. Als we dat ene LZP-trouwtopic als voorbeeld nemen, ik snap ten eerste niet waar dat offtopic gedeelte vandaan komt (het wordt niet uitgelegd, dan gaat het weer over paar pagina's terug en dan volgt op eens een slotje op het moment dat er gewoon een interessante discussie plaats vindt) , maar als je dan als modgroep echt gedegen van mening bent dat offtopic is had het ook naar de HK gekunnen. Goed, nu zou ik dat persoonlijk bij dit topic ook helemaal niet van toepassing vinden, maar er zijn in het verleden wel topic's gesloten die naar de HK gekund hadden. Dan had ts nog haar topic gehad, mensen hadden door kunnen praten.. Iedereen blij, denk ik dan.

**Geplaatst**: 16-08-16 09:39

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 16-08-16 09:39

Een TeM staat niet 1 op 1 tot het overgaan tot actie. Misschien vind ik - bij wijze van spreken - Sammie wel een onwijs irritant mens en ga ik op alles wat zij post TeMmen. Ik weet dat een MOD dan een lijst zien van hier tot Tokio. Modje denkt ' daar is wat loos' en mikt, zonder zich verder in de situatie te verdiepen, een sloptje op het topic. Onder het mom ' persoonlijke aanvallen!' Terwijl ik misschien juist de aanstichter ben....

**Geplaatst**: 16-08-16 09:41

Geplaatst: 16-08-16 09:41

Een TeM betekend niet per defintie dat je er wat mee moet doen. En áls je er wat mee doet, zorg dan dat je weet wáárom je het doet. Hoe vaak ik wel niet discussies met mods heb gevoerd (ja, netjes via pb) over slotjes en dan als antwoord krijg "het mag niet, punt". Als je dan vraagt waarom het niet mag, welke regel precies overtreden word, wat de reden is dat een mod besluit in te grijpen met een slotje, dan weten ze het gewoon zelf niet.

Het nieuwe modereren is een mooi iets. Ik was mod in de tijd dat het ingevoerd werd, maar het werd al snel duidelijk dat er een heel groot aantal mods is dat er niet mee om weet te gaan. Die enkel beslissingen kan nemen aan de hand van zwart wit regels. Terwijl het hele systeem is gebasseerd op het nadenken en onderbouwen en vervolgens zelfstandig beslissingen nemen. Maar dat mist echt bij heel veel mods, waardoor er door een flink aantal fors gemodereerd en met slotjes gesmeten word.

Zoals gezegd, ik heb het vaak genoeg via pb aangekaart, maar je loopt gewoon tegen een muur op. Een aantal mods heb ik gemeld bij hun HM, maar ook dat antwoord is weinig bevredigend en meer het beschermen van de mods dan eerlijk en open kijken naar wat er gebeurt. En dat is wat ik in dit topic ook zie aan antwoorden van mods: niet bereid te kijken 'goh, kan het zo zijn?', maar meteen 'het is niet zo'.

Voorbeelden waarin het wel gebeurt mogen niet aangehaald worden, hoe wil je dan een open en eerlijk gesprek aan gaan?

Pak het als team nou eens op, kijk nou eens kritisch naar het eigen functioneren. Het nieuwe modden kan echt werken, maar dan moeten de mods wel zelf gaan nadenken en hun beslissingen onderbouwen. We hebben geen wetboek met regels meer om naar te verwijzen, dus zal de mod zelf duidelijk moeten maken waarom er voor iets gekozen is. Maar dat doet men niet, omdat men dat niet kan.

**Geplaatst**: 16-08-16 09:44

Geplaatst: 16-08-16 09:44

Lalidan schreef:
Pak het als team nou eens op, kijk nou eens kritisch naar het eigen functioneren. Het nieuwe modden kan echt werken, maar dan moeten de mods wel zelf gaan nadenken en hun beslissingen onderbouwen. We hebben geen wetboek met regels meer om naar te verwijzen, dus zal de mod zelf duidelijk moeten maken waarom er voor iets gekozen is. Maar dat doet men niet, omdat men dat niet kan.

Dit inderdaad. Ik denk dat ik inmiddels 75% van de Mods echt niet meer serieus kan nemen. En dat is jammer.
Maar nu ben ik in 2010 al op zwart gegaan en loop ik vaker te mekkeren dat vroeger alles beter was natuurlijk

**Geplaatst**: 16-08-16 10:01

Geplaatst: 16-08-16 10:01

__Elizabeth schreef:
Is het een idee om in de mod opmerking voorbeelden van de berichten te plaatsen waar het topic eventueel van op slot zou gaan?
Het grootste probleem is denk ik dat de berichten die niet mogen verwijderd worden waardoor anderen niet weten waar het precies over gaat.

En dan heb ik het niet over de algemene dingen die al vaak in de opmerkingen staan maar echt speciefieke voorbeelden dus gewoon een quote van een bericht die verwijderd is. Dan verlies je een beetje het nut van het verwijderen maar dan weten andere mensing iig waar het over gaat.

Dit vind ik een interessante suggestie. Eerder hier in het topic werd ook al genoemd dat het soms eenvoudigweg niet duidelijk is wat er als 'offtopic' gezien wordt en dat wordt er natuurlijk niet duidelijker op, als je je bedenkt dat die posts verwijderd worden en dus niet meer zichtbaar zijn op het moment dat er een modopmerking geplaatst wordt. Maar mijn vraag terug is dan: stel dat ik een topic tegenkom, er wordt offtopic gegaan, gebruikers geven bij ons aan dit vervelend te vinden, en dus verwijder ik een aantal offtopic posts en plaats een modopmerking met het verzoek ontopic te blijven. Zou jij het dan vervelend vinden, als ik een post van jou als voorbeeld gebruik? Mijn terughoudendheid is nl. dat ik het gevoel heb dan aan 'naming and shaming' te doen, wat van mij uit natuurlijk niet de bedoeling is; maar ik kan me best voorstellen dat een gebruiker het vervelend zou vinden als ik zijn/haar post als voorbeeld van "Kijk, zo moet het dus niet in dit topic" zou gebruiken. Of valt dat wel mee?

Het "nieuwe modereren" is inderdaad absoluut niet zwart-wit en het is soms best lastig om dat in de praktijk te brengen. We proberen als moderators om zaken per situatie te bekijken en mee te denken waar mogelijk. Maar er is een aspect waar hier overheen gekeken wordt; wij krijgen ook als team heel erg vaak te horen dat we met 'verschillende maten meten', dat we meer 1 lijn zouden moeten trekken. Als in de ene situatie een slotje geplaatst wordt of een post verwijderd, en in de andere situatie niet, dan krijg ik daar net zo goed een (soms behoorlijk geïrriteerde) reactie op. Dat de situaties anders zijn, bijv. op verschillende subfora staan of een andere context, en dat we dus juist per situatie een nieuwe afweging maken - allemaal onderdeel van het "nieuwe" modereren - brengt dat ook als keerzijde met zich mee; het levert soms onduidelijkheid op, 'waarom doen jullie nu dit en in die andere situatie iets heel anders' - en ik kan me goed voorstellen dat dat onduidelijkheid op kan leveren.

In sommige situaties worden slotjes geplaatst omdat verschillende gebruikers bij ons aangeven het vervelend te vinden, dat er offtopic gegaan wordt. In zo'n geval raakte de oorspronkelijke vraag of discussie dus ondergesneeuwd. Een topic op slot zetten gebeurt alleen, wanneer het aanspreken van individuele gebruikers en/of het plaatsen van een (of meerdere) moderatoropmerkingen niet heeft gewerkt. Het 'probleem' voor ons is vaak dat een deel van de ergernis van gebruikers niet zichtbaar is (voor jullie als gebruikers); een moderator krijgt signalen van verschillende gebruikers dat zij het vervelend vinden dat er offtopic gegaan wordt, maar dat zijn soms niet gebruikers die (nog) posten in het topic.

Wat zouden jullie in zo'n geval liever zien dat er gebeurt; bijv. verplaatsing naar een ander subforum (denk aan de HK, of KH), zodat het offtopic gaan als het ware 'legitiem' wordt, en er eventueel een nieuw (informatief) discussietopic geopend wordt op het oorspronkelijke subforum?

**Geplaatst**: 16-08-16 10:04

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 16-08-16 10:04

Je hoeft natuurlijk niet een quote te plaatsen met gebruikersnaam en al lijkt mij? Zeker niet wanneer een offtopic reactie is verwijderd. Terug zoeken kan dan toch niet.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:06

Geplaatst: 16-08-16 10:06

Winged schreef:
Je hoeft natuurlijk niet een quote te plaatsen met gebruikersnaam en al lijkt mij? Zeker niet wanneer een offtopic reactie is verwijderd. Terug zoeken kan dan toch niet.

Nee, dat lijkt me dus inderdaad niet ideaal. Een voorbeeldpost kan natuurlijk ook geciteerd worden zonder de gebruikersnaam - dan is het waarschijnlijk al minder herkenbaar, maar mijn zorg blijft een beetje dat, in elk geval voor degene die de post oorspronkelijk plaatste, het vervelend kan zijn om het gevoel te hebben dat diens post 'eruit gepikt' is. Als iemand mijn post zou quoten dan zou ik, ook als mijn gebruikersnaam er niet meer bij staat, 'm vermoedelijk nog wel herkennen. Maar misschien is dat helemaal niet zo erg en is mijn terughoudendheid daarin dus niet zo nodig, vandaar mijn vraag.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:09

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 16-08-16 10:09

Tjah, ik sta daar zelf neutraal in. Natuurlijk zou ik het wel herkennen, maar ik ben waarschijnlijk al op het moment van plaatsen bewust van het feit dat het offtopic is.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:27

Geplaatst: 16-08-16 10:27

Ik kijk niet over de reactie van gebruikers over meten met twee maten heen, maar in mijn ogen is dat iets wat jullie vooral zelf los moeten laten. Want het is precies waar het nieuwe modden op gebaseerd is: Modden met zoveel maten als er situaties zijn. Het is precies de angst dat gebruikers daarmee gaan komen dat het nieuwe modden niet werkt.

Als je als mod uit kan leggen waarom je voor een bepaalde actie gekozen hebt, een onderbouwing kan geven waarom je in deze specifieke situatie voor deze specifieke actie gekozen hebt en dat kan afmeten aan de richtlijnen die we hebben, kan je dat hele meten met twee maten loslaten. Maar dan moet vooral ook het team loslaten dat er met 1 maat gemeten word.

Bij het nieuwe modden is het juist de bedoeling dat je meet met de maten die nodig zijn in die specifieke situatie, met als leidraad de richtlijnen en paar regels die we hebben. En dan kom je dus precies op mijn punt uit: Dan moet je kunnen onderbouwen waarom je voor die actie gekozen hebt. Want je hebt geen regel meer om naar te verwijzen, geen andere keer dat die specifieke 'maat' ook gebruikt werd.

Dus zeker als modteam, laat dat los. Als gebruikers er over vallen, leg ze dan uit dat het nieuwe modden inhoudt dat er met tig maten gemeet word, omdat dat de sfeer juist ten goede komt. Maar juist dat loslaten is wat ik bij weinig mods zie en dus word er teruggegrepen naar regels die er helemaal niet meer zijn.

Wat betreft quoten van offtopicreacties, dat zou ik niet doen. Maar zowel in hulken, als bij slotjes, is het wel belangrijk dat er méér uitleg en onderbouwing gegeven word. "deze topics mogen niet dus slotje" is géén slotpost. Leg uit wáárom het niet mag, waarom er voor gekozen word een slotje te plaatsen ipv de OP aan te laten passen door de TS of het topic te verplaatsen. Leg uit waarom er gekozen is om in te grijpen op offtopic reacties, ipv enkel alleen 'Offtopic, mag niet'.
Dat dwingt mods meteen zelf goed na te denken waarom ze iets doen. En dán heb je wat aan het 'nieuwe modden'.

En voor mijn gevoel word er veel te vaak door mods voor de gemakkelijke weg gekozen. Een tijdelijk slotje, pb'tje naar TS "joh, als je even de OP aanpast mag het wel", aangepaste OP erin zetten en het topic weer open doen is uiteraard meer werk dan gewoon een slotje erop knallen. Het eerste is wat je zou moeten willen in mijn ogen, het tweede is wat er gebeurt. Even meedenken met een gebruiker hoe het wel zou kunnen? Veel te veel moeite, jammer maar helaas (en kom nou niet met de andere dooddoener 'ja, maar mod zijn is vrijwilligers werk. Vrijwillig is wat anders dan vrijblijvend!!!!).

**Geplaatst**: 16-08-16 10:32

Geplaatst: 16-08-16 10:32

Lalidan schreef:
Wat betreft quoten van offtopicreacties, dat zou ik niet doen. Maar zowel in hulken, als bij slotjes, is het wel belangrijk dat er méér uitleg en onderbouwing gegeven word. "deze topics mogen niet dus slotje" is géén slotpost. Leg uit wáárom het niet mag, waarom er voor gekozen word een slotje te plaatsen ipv de OP aan te laten passen door de TS of het topic te verplaatsen. Leg uit waarom er gekozen is om in te grijpen op offtopic reacties, ipv enkel alleen 'Offtopic, mag niet'.
Dat dwingt mods meteen zelf goed na te denken waarom ze iets doen. En dán heb je wat aan het 'nieuwe modden'.

Ik begrijp niet waarom dit niet meer vanzelfsprekend is. Het is mij destijds geleerd dat bij een slotpost ik een duidelijke reden moest geven. Ok, STW een huiswerktopic was vrij gemakkelijk te verklaren, maar op VN was het soms wel eens lastiger. Dus dan werd het benoemen (herhaaldelijk aanvallen van personen, offtopic, slowchat etc).
Ik vraag mij af waarom dat ooit is 'verzwakt'.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:33

Geplaatst: 16-08-16 10:33

Dat is mij ook een raadsel, maar ik zie nog maar vrij weinig mods echt duidelijk uitleg geven. En als je er via pb om vraagt, blijkt ook waarom, want men weet het zelf niet.
Al moet ik zeggen dat er een paar uitzonderingen zijn, mods waar ik meestal erg blij van word als ik die tegenkom

.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:38

Geplaatst: 16-08-16 10:38

Hanmar schreef:
Een topic op slot zetten gebeurt alleen, wanneer het aanspreken van individuele gebruikers en/of het plaatsen van een (of meerdere) moderatoropmerkingen niet heeft gewerkt.

In theorie misschien, in de praktijk gebeurt wel eens anders. Er wordt een vage overkomende modopmerking geplaatst, er wordt gevraagd wat is er dan offtopic. De ene keer volgt daar een uitleg op, niet altijd even duidelijk (dat topic van Adelinde ging circa 1,5 pagina na de vorige opmerking op slot, terwijl een mod toen wel een reactie had gegeven over wat er dan offtopic was. Er volgt een hele andere discussie. Bam, jullie negeren het bewust dus hier een slotje. En dan nog even buiten het feit dat het gewoon wel een interessante discussie was die zo krek offtopic niet was. Als je wil begrijpen hoe je van zwarte verf grijze verf krijgt zul je de witte verf toch ook moeten bespreken, dan is het toch niet helemaal eerlijk om te roepen nee over witte verf mogen jullie het niet hebben, alleen over zwarte en grijze verf aub), maar er volgt ook wel eens géén uitleg op. Of een uitleg dat de modopmerking van vijf pagina's terug was. Toen riep Pietje dat Klaasje een truttekop was, maar inmiddels zit iedereen weer actief op het onderwerp. Als je dan Pietje wil aanspreken dan is een pb'tje op z'n plek, dan heeft zo'n algemene speel op de bal opmerking niet meer zo'n zin, want je haalt mensen uit hun concentratie. Omdat niemand natuurlijk bij naam genoemd mag worden, spreek je inprincipe de hele groep aan en dat is op dat moment niet meer terecht.

Hanmar schreef:
Het 'probleem' voor ons is vaak dat een deel van de ergernis van gebruikers niet zichtbaar is (voor jullie als gebruikers); een moderator krijgt signalen van verschillende gebruikers dat zij het vervelend vinden dat er offtopic gegaan wordt, maar dat zijn soms niet gebruikers die (nog) posten in het topic.

Dat kan, maar jullie krijgen niet altijd méér mee door enkel naar de tem's te kijken. Een heel simpel voorbeeld, iemand die nog niet gereageerd heeft in het topic zou in principe niet eens hoeven te temmen. Die pakt gewoon een opmerking, reageert er 'ontopic' op en stuurt het eventueel op die manier bij. Die hoeft niet perse op die temknop te gaan rammelen, voor dat hij of zij kan meepraten. En dan nog een knuppel voor het hoenderhok: Iemand die niet meepraat en die intentie ook niet heeft, waarom moet een leuke, interessante discussie die diverse anderen blijkbaar wél willen voeren aangepast worden voor iemand die zelf niet actief deelneemt. Die ruimte is er ook met bepaalde olifanten in een porcelijnkastonderwerpen (Adb, wel/geen kinderen, helderziende topic's, ect.., wel/niet bitloos, in een topic dat over bitloos gaat, ga je ook niet tot in den trure meepraten over stang en trens), waarom zou dat niet op een wat kleiner niveau plaats kunnen vinden?

En ook hier.. het hoeft dus niet zo te zijn dat het topic ook gelijk offtopic gaat omdat die persoon temt en dat je dus maar moet ingrijpen. Je zal ook zelf moeten kijken en bijlezen hoe een dergelijke situatie is ontstaan en of het ergens niet heel logisch is dat bepaalde 'zijstraten' (voor zover ze dat dan uberhaubt zijn) besproken worden. En vervolgens hoe erg dat nu daadwerkelijk is, bijv. één temmer/klager versus een groepje van 10. Of 10 temmers/klagers versus een groepje van 3.

Je zal toch eerst helder moeten hebben wat voor bepaalde topic's offtopic is eer je kan over het vervolgtraject kan beginnen met voorbeelden en uitleg. Want dat laatste is imo echt heel zeker nodig, duidelijk en concreet. Geen vage opmerking uit het dikke opmerkingenarchief, maar een persoonlijk voor dat topic gerelateerde opmerking. Maar het gaat imo daarvoor dus ook al regelmatig fout. Waarschuwen voor iets dat het volgens een groot deel van de gebruikers van dat topic niet is. Of te laat.

Citaat:
Leg uit wáárom het niet mag, waarom er voor gekozen word een slotje te plaatsen ipv de OP aan te laten passen door de TS of het topic te verplaatsen. Leg uit waarom er gekozen is om in te grijpen op offtopic reacties, ipv enkel alleen 'Offtopic, mag niet'.
Dat dwingt mods meteen zelf goed na te denken waarom ze iets doen. En dán heb je wat aan het 'nieuwe modden'.

Maar ook wat bijv. wel mag of zou kunnen.. Dat is voor iedereen helder. Een reactie als we weten het zelf niet, dus schrijf eerst maar ff een nieuwe OP en dan kijken we wel of het zo wel kan. Dat kan imo gewoon echt niet. Je weet het zelf niet, hoe verwacht je dat een ander dat dan wel weet. Los van het feit dat in dit geval sowieso al de omgekeerde wereld was.. zie de honingpot.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:50

Geplaatst: 16-08-16 10:50

Sammie schreef:
En ook hier.. het hoeft dus niet zo te zijn dat het topic ook gelijk offtopic gaat omdat die persoon temt en dat je dus maar moet ingrijpen. Je zal ook zelf moeten kijken en bijlezen hoe een dergelijke situatie is ontstaan en of het ergens niet heel logisch is dat bepaalde 'zijstraten' (voor zover ze dat dan uberhaubt zijn) besproken worden. En vervolgens hoe erg dat nu daadwerkelijk is, bijv. één temmer/klager versus een groepje van 10. Of 10 temmers/klagers versus een groepje van 3.

Ik wil dit er nog even tussenuit halen, want ik merk dat je onder de veronderstelling bent dat we altijd met de temmer meegaan. Dat is absoluut niet zo. Wanneer er een tem geplaatst wordt doen we precies wat jij hier zegt. We gaan een aantal pagina's terug (waar wij het omslagpunt vinden zeg maar), lezen van daar bij en besluiten dan of de tem terecht is en we er dus iets mee moeten, of dat de tem onterecht is en we dus niks hoeven te doen.

Het is dus zeker niet zo dat degene die temt altijd gelijk heeft. Voorbeeld van laatst; iemand temt dat de reacties aanvallend zijn op diegene en dat de mensen die zo aanvallend reageren aangesproken moeten worden. Ik ga dan het topic doorlezen, om te zien of ik die reacties ook kan vinden, maar ook om de context van het getemde bericht te begrijpen. In dit geval vond ik dat er geen aanvallende reacties tussen stonden. Dat heb ik de temmer ook meegedeeld en daarnaast heb ik er ook tips bij gegeven als 'Kijk er morgen even met een frisse blik naar, ik snap dat het namelijk niet het antwoord is dat je verwachtte'. Inmiddels loopt het topic gewoon goed. Dit zeg ik niet om mezelf een pluim te geven, maar echt als voorbeeld dat we dus niet altijd met de temmer mee gaan.

Sorry trouwens als ik nog niet overal op geantwoord heb, maar dit sprong er even tussenuit.

**Geplaatst**: 16-08-16 10:54

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 16-08-16 10:54

Waarom mag jij wel met specifieke voorbeelden komen en wij niet???

**Geplaatst**: 16-08-16 11:04

Geplaatst: 16-08-16 11:04

Zoals jij het schrijft zou het imo ook behoren te gaan, goldenarrow. Maar ik heb zelfs Bart al eens een keer horen zeggen: Er is getemd dus we moesten er wat mee doen. Ook in dit topic heb ik al zulke (in andere bewoordingen) opmerkingen gezien en daarbij tel ik dan ook nog eens op dat ik in de praktijk soms ook wel eens anders zie. Letterlijk een gedeelte van de temopmerking in de modopmerking plaatsen, nu kan dit een compliment zijn (

) maar ik zou er niet snel voor kiezen ivm beoogde 'neutraliteit'. Of dat je een tem plaatst op 1 steek onder wateropmerking en nummer 2 een paar reacties later niet, want dat ziet de mod vast zelf wel.. Nou niet dus. De eerste werd verwijderd, maar de tweede die indentiek was bleef staan. Bovendien hebben mod's ook wel eens heel duidelijk gezegd: 'Ja, we hebben geen tijd om alles te gaan lezen hoor'. Diverse gebeurtenissen op het forum en diverse opmerkingen hier en in het verleden geven mij sterk het gevoel dat de temlijst dus als leiddraad wordt gezien.

Winged haalt bovendien ook nog eens een situatie aan die ook makkelijk uitgebouwd kan worden. Je besluit als groepje flink te temmen, jullie temlijst vliegt skyhigh en dan is het vrij logisch om te denken dat een topic compleet uit de hand loopt en dat je als een malle, maar dan met een verkeerde insteek, aan de slag gaat.

**Geplaatst**: 16-08-16 11:07

Geplaatst: 16-08-16 11:07

Er worden in dit topic heel veel voorbeelden gegeven, ook door de zwarte gebruikers. Wat niet mag is een link naar een topic neerzetten en specifieke personen bespreken. Het is niet zo dat alle voorbeelden verbannen zijn van Bokt.

Ik moet ook even op persoonlijke noot zeggen dat ik dit niet heel fijn discussiëren vind, als alles wat je doet onder een vergrootglas wordt gelegd om zo maar een gelijk te kunnen halen

Ik probeer hier met jullie mee te denken, aan te geven op welke manier we werken, om zo inzicht te kunnen geven in ons handelen. Maar ik heb eigenlijk het gevoel alsof het allemaal toch niet goed is. Zo wordt er vaak geklaagd in dit soort topics dat er geen reactie komt van mods, nu staan we hier met meerdere mods om antwoord te geven op jullie vragen en dan wordt er weer te veel en te snel gereageerd. Dit is overigens mijn mening en niet dat van het team. Maar ik wil het wel gezegd hebben dat het zo niet echt bepaald leuk is om hier te blijven reageren en met jullie mee te denken.

**Geplaatst**: 16-08-16 11:14

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 16-08-16 11:14

goldenarrow: wat ik denk wat het problem is dat eigenlijk een heleboel mods zich nooit op FZ laten zien. En dat zijn vaak de Mods die eigenlijk vaker niet zichtbaar zijn. Ik heb ook niet het idee dat er een 'ons handelen' is maar meer individuele acties van mods zijn. Ik weet ook dat een hoofdmod zaken monitort en dat mods op hun functioneren worden aangesproken. Het is dus niet iets dat persoonlijk tegen jou wordt bedoeld.

het meedenken wordt echt gewaardeerd, maar ik vraag mij eigenlijk af of er ooit een actie wordt ondernomen en of hier weer een lijn uit komt wat duidelijkheid schept voor zowel de gebruikers als de mods.

**Geplaatst**: 16-08-16 11:15

Geplaatst: 16-08-16 11:15

Sammie schreef:
Zoals jij het schrijft zou het imo ook behoren te gaan, goldenarrow. Maar ik heb zelfs Bart al eens een keer horen zeggen: Er is getemd dus we moesten er wat mee doen. Ook in dit topic heb ik al zulke (in andere bewoordingen) opmerkingen gezien en daarbij tel ik dan ook nog eens op dat ik in de praktijk soms ook wel eens anders zie. Letterlijk een gedeelte van de temopmerking in de modopmerking plaatsen, nu kan dit een compliment zijn ( ) maar ik zou er niet snel voor kiezen ivm beoogde 'neutraliteit'. Of dat je een tem plaatst op 1 steek onder wateropmerking en nummer 2 een paar reacties later niet, want dat ziet de mod vast zelf wel.. Nou niet dus. De eerste werd verwijderd, maar de tweede die indentiek was bleef staan. Bovendien hebben mod's ook wel eens heel duidelijk gezegd: 'Ja, we hebben geen tijd om alles te gaan lezen hoor'. Diverse gebeurtenissen op het forum en diverse opmerkingen hier en in het verleden geven mij sterk het gevoel dat de temlijst dus als leiddraad wordt gezien.

Winged haalt bovendien ook nog eens een situatie aan die ook makkelijk uitgebouwd kan worden. Je besluit als groepje flink te temmen, jullie temlijst vliegt skyhigh en dan is het vrij logisch om te denken dat een topic compleet uit de hand loopt en dat je als een malle, maar dan met een verkeerde insteek, aan de slag gaat.

Ik denk, en dan met nadruk op denk, dat het uitspraken zijn die je net op een andere manier moet zien. 'Er is getemd, dus we moeten er iets mee' kan ook betekenen dat je moet kijken en meelezen, dat je eventueel mensen aan moet spreken en dat je de temmer moet bedanken.

Ik zal in die paar jaar dat ik nu mod ben vast ook wel eens iets gedeeltelijk hebben overgenomen of geparafraseerd van een gebruiker. Soms worden er namelijk hele mooie betogen getypt in de tem, die compleet terecht zijn en waarbij ik het eigenlijk niet mooier kan zeggen

Ik probeer het in die gevallen wel te parafraseren, maar ik kan me voorstellen dat je een stukje overneemt.

'Ik kan niet alles lezen' gebruik ik zelf ook. Ik kan namelijk niet alle posts die op mijn fora geplaatst worden meelezen. En daar ga ik ook niet aan beginnen, want dan heb ik er een dagtaak aan. En ik denk dat die zin ook in die context is geplaatst. We hebben nu achter de schermen ook een heel handig stoplicht-systeem. Groen is 'Ik verwacht geen problemen/dit topic is gecontroleerd en voldoet aan de regels' (dat laatste voornamelijk op de ITP-fora). Oranje moet bijgelezen en in de gaten gehouden worden, het is een topic met de potentie om de verkeerde kant op te gaan. Rood is voor topics die explosiegevaar hebben, of al geëxplodeerd zijn en waar ook vaak overlegd moet worden binnen het team. Zo zie je in 1 oogopslag welke topics je bij moet lezen.

En je laatste alinea klopt. Zeker toen ik nog begon als mod was dat soms best even lastig. Want als 10 mensen hetzelfde zeggen, dan zal dat ook wel waar zijn. Ik merk dat ik daar met meer ervaring ook meer vanaf kom te stappen en dat ik met een open blik een topic bekijk. Maar soms is dat wel lastig en het is iets waar je je bewust van moet blijven.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 16-08-16 11:24

Geplaatst door de TopicStarter : 16-08-16 11:24

Als je in een moderatoropmerking plaats waarin staat dat er off topic berichten zijn verwijderd hoeven daar wat mij betreft geen voorbeelden bij.
Dan ga ik er vanuit dat de mod op zijn minst het hele topic gelezen heeft en dus alles wat er staat on topic is.

Gebruikers lezen vaak niet een heel topic door, soms zelfs alleen maar de openingspost, nadeel hiervan is dat eventuele moderatoropmerking helemaal niet gezien wordt door die gebruikers.
Misschien is het een idee om, in het geval dat er een moderatoropmerking is geplaatst, een regel te laten verschijnen zodra je op reageren klikt?

Laatst bijgewerkt door Firelight op 16-08-16 11:25, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 16-08-16 11:25

Geplaatst: 16-08-16 11:25

Winged schreef:
goldenarrow: wat ik denk wat het problem is dat eigenlijk een heleboel mods zich nooit op FZ laten zien. En dat zijn vaak de Mods die eigenlijk vaker niet zichtbaar zijn. Ik heb ook niet het idee dat er een 'ons handelen' is maar meer individuele acties van mods zijn. Ik weet ook dat een hoofdmod zaken monitort en dat mods op hun functioneren worden aangesproken. Het is dus niet iets dat persoonlijk tegen jou wordt bedoeld.

het meedenken wordt echt gewaardeerd, maar ik vraag mij eigenlijk af of er ooit een actie wordt ondernomen en of hier weer een lijn uit komt wat duidelijkheid schept voor zowel de gebruikers als de mods.

Ik moet zeggen dat ik ook niet altijd even zichtbaar ben op FZ. Dat komt ook deels omdat het bijna gevaarlijk is om hier je gezicht te laten zien. Alles wat je zegt wordt als mening van het team gezien, maar ik ben geen hoofdmod en weet dus niet hoe iedereen werkt. Van mijn directe collega's heb ik daar natuurlijk wel een idee van, maar dat is bij lange na niet het hele team. De reden dat ik nu wat meer vanuit mezelf reageer is omdat ik vind dat er wel echt iets met het signaal gedaan moet worden, maar ik de antwoorden op jullie niet te lang achter de schermen wil laten liggen.

Er wordt in ieder geval zeker actie ondernomen en gediscussieerd achter de schermen hoe we verbeteringen aan zouden kunnen brengen. De veranderingen zijn alleen niet altijd meteen zichtbaar omdat het ook voor ons even wennen is. Dingen die echt drastisch en per direct veranderen komen in ieder geval wel in het BBB te staan. Soms is het ook een richtlijn die we al gebruikten, maar moet het weer even op scherp gezet worden achter de schermen. Dan verandert er niet echt iets beleidstechnisch, en kunnen we het dus niet laten zien, maar verandert er in onze manier van modereren wel wat. Maar als ik je goed begrijp zou je dus graag wat duidelijker in willen zien of en wat we veranderen?

harbourlight schreef:
Als je in een moderatoropmerking plaats waarin staat dat er off topic berichten zijn verwijderd hoeven daar wat mij betreft geen voorbeelden bij.
Dan ga ik er vanuit dat de mod op zijn minst het hele topic gelezen heeft en dus alles wat er staat on topic is.

Gebruikers lezen vaak niet een heel topic door, soms zelfs alleen maar de openingspost, nadeel hiervan is dat eventuele moderatoropmerking helemaal niet gezien wordt door die gebruikers.
Misschien is het een idee om, in het geval dat er een moderatoropmerking is geplaatst, een regel te laten verschijnen zodra je op reageren klikt?

Ik weet niet of het technisch mogelijk is, maar ik vind het wel een goed idee. Nadeel is dat bij lang lopende topics vaak die opmerking dan zou blijven staan. Als je op pagina 50 een keer waarschuwt, hoeft dat bij pagina 100 niet meer iedere keer bij 'Reageren' te staan natuurlijk. Maar het is wel iets waar we over kunnen brainstormen.

**Geplaatst**: 16-08-16 11:28

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 16-08-16 11:28

Mijn eerdere vraag was echt oprecht bedoelt Goldenarrow, maar teruglezend kan ik me voorstellen dat hij verkeerd bij je viel. Excuus dus.

Wat betreft je laatste alinea: Stel je collega's eens voor die discussie gewoon hier te voeren. Zo jammer dat er nu achter de schermen word gediscussieerd over wat we hier aandragen. Doe dat gewoon hier, dan kunnen gebruikers ook meedenken en reageren.

**Geplaatst**: 16-08-16 11:30

Geplaatst: 16-08-16 11:30

goldenarrow schreef:
Ik moet zeggen dat ik ook niet altijd even zichtbaar ben op FZ. Dat komt ook deels omdat het bijna gevaarlijk is om hier je gezicht te laten zien.

Bijna gevaarlijk? Nja... Dat vind ik eigenlijk niet zo. Ik prober het ook niet te richten op de personen die hier zelf reageren, maar ik verwacht wel dat zij de lijn uitdragen van het beleid. Maar dat is IMO ook logisch.

goldenarrow schreef:
Maar als ik je goed begrijp zou je dus graag wat duidelijker in willen zien of en wat we veranderen?

Het mag allemaal veel transparanter. Het is niet zo dat iedereen die zwart is enig idee heeft van alle regeltjes. Of wat er in het team gebeurt. Wat er wordt besloten. En waarom ook vooral. Soms komen er dingen voorbij waarvan ik denk '

'

Persoonlijk denk ik dat er een aantal mods te 'elitair' modereren. Het ' mijn wil is wet' idee. En dat zie je bijvoorbeeld terug in slotjes die niet uitgelegd kunnen worden.

**Geplaatst**: 16-08-16 11:39

Geplaatst: 16-08-16 11:39

Lalidan schreef:
Mijn eerdere vraag was echt oprecht bedoelt Goldenarrow, maar teruglezend kan ik me voorstellen dat hij verkeerd bij je viel. Excuus dus.

Wat betreft je laatste alinea: Stel je collega's eens voor die discussie gewoon hier te voeren. Zo jammer dat er nu achter de schermen word gediscussieerd over wat we hier aandragen. Doe dat gewoon hier, dan kunnen gebruikers ook meedenken en reageren.

Excuses aanvaard hoor

Ik moet wel zeggen dat we niet alles voor de schermen kunnen doen. Vaak is het ook echt zo simpel als 'Ik vind dit een goed idee, zullen we het invoeren?' waar dan een 'ja, gaan we doen' of 'nee, dat is niet handig want *reden*' op komt. Bij een 'nee' wordt er verder gediscussieerd. Ik denk ook niet dat je dit altijd voor de schermen moet willen doen, maar er zou wel meer voor de schermen kunnen komen over waarom we wel of niet kiezen om met jullie voorstel mee te gaan.

Dus dat de uitkomst (en hoe die uitkomst tot stand is gekomen) wel voor de schermen komt, maar de discussie zelf wel achter de schermen blijft. Ik denk dat dat ook het stukje transparantie wat Winged aanhaalt ten goede komt.