Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-01-14 15:34

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 15:34

Als het allemaal stout is wat Giolli heeft gedaan, waarom is er dan in hemelsnaam een mod het bewuste topic komen versterken met een aantal ideeën?

Dat is pas een schande!!!

**Geplaatst**: 28-01-14 15:52

Geplaatst: 28-01-14 15:52

Iris82 schreef:
Jemig Giolli, waarom reageer jij zo vreselijk op je teentjes getrapt?

Iemand noemt iets een vreselijke eigenschap en jij gaat meteen los.
Beetje heetgeblakerd of niet?

Ik rook. Vreselijke eigenschap.
Maakt me dat een vreselijk mens?
Beetje relativeren mag wel.

Ik? Oh, ik vond het nog wel meevallen.

**Geplaatst**: 28-01-14 15:56

Geplaatst: 28-01-14 15:56

Modjes zijn ook maar mensen.

En net zoals bij normale bokkers, zullen ook bij modjes onderling verschillen zijn in opvattingen over of iets onschuldige lolmakerij is of pesten.

Zie persoonlijk ook weinig kwaad in het topic, zou werkelijk geen flauw vermoeden hebben over wie het gaat en zou er , als het mij betrof, ook wel om kunnen lachen.

En niet iedereen die liegt en fantaseert hoeft een trauma of ziekte te hebben

**Geplaatst**: 28-01-14 15:59

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 15:59

Uiteraard zijn mondjes mensen. Maar ze hebben ook een voorbeeld te stellen, waarbij ze imo geen olie op het vuur moeten gieten.

**Geplaatst**: 28-01-14 16:07

Geplaatst: 28-01-14 16:07

Tallie1979 schreef:
Uiteraard zijn mondjes mensen. Maar ze hebben ook een voorbeeld te stellen, waarbij ze imo geen olie op het vuur moeten gieten.

Ik vind eerlijk gezegd dat jij nu een beetje aan het stoken bent

**Geplaatst**: 28-01-14 16:10

Geplaatst: 28-01-14 16:10

Beste bokkers, lijkt me nu mooi genoeg geweest.

In eerste instantie snap ik niet waarom het andere topic wel op slot gaat en hier verder gediscussieerd mag worden (INCL mods!)
Maar ten tweede ben ik overspoeld met pb's. Veel over hoe het nou is afgelopen, maar ook minder leuke.
Al met al ben ik volgens moderators een Cyber pester, volgens de ander heb ik akelige eigenschappen en volgens sommige vinden het geweldig wat ik heb gedaan.

Kortom lijkt me nu de discussie wel duidelijk en lijkt het me niet nodig om hier verder nog op door te gaan. Het topic is op slot en er is volgens mijzelf weer met twee verschillende maten gemeten, wat helaas wel vaker gebeurd op bokt.

Dus, als dit topic niet gewoon word gesloten ga ik even een PB naar een MOD sturen want ik krijg nu dus ook behoorlijk veel verwijten naar me toe geslingerd.

Mocht ik iemand voor de schenen hebben geschopt, was dat absoluut niet mijn bedoeling. Voor de rest die het leuk vind om te weten hoe het af is gelopen, sorry!

**Geplaatst**: 28-01-14 16:17

Geplaatst: 28-01-14 16:17

Mjetterd schreef:
Tallie1979 schreef:
Uiteraard zijn mondjes mensen. Maar ze hebben ook een voorbeeld te stellen, waarbij ze imo geen olie op het vuur moeten gieten.

Ik vind eerlijk gezegd dat jij nu een beetje aan het stoken bent

Dat mag jij vinden.

zo is het niet bedoeld, ik geef uitsluitend mijn mening. Als de ene mod olie op het vuur gooit en de ander sluit het topic, dan vind ik dat raar. En dat mag ik vinden!

Maar goed, kennelijk zal het topic niet meer open gaan, dus meningen doen er verder toch niet toe.

Zoals gewoonlijk dus...

**Geplaatst**: 28-01-14 18:30

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 18:30

Blijkt dus alleen maar dat het niet volledig transparant is wanneer iets nou te ver gaat en wanneer niet. En dus niet de mod die mee post in het topic gaan afbranden als persoon die 'olie op het vuur gooit'.

Moet zeggen dat ik hier het beleid ook nogal krom vind, zoals eerder al wordt aangegeven worden de grootste ruzies besproken in de LZP topic's maar die mogen allemaal open blijven? Het argument dat de mods niet alle berichten kunnen lezen vind ik daarin nogal kul aangezien bijna heel LZP daar om draait.

**Geplaatst**: 28-01-14 18:36

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 18:36

Ach, het is even 'leuk geweest' voor een aantal personen (al zie ik er ook niet de lol van in, vind het een beetje een kansloze actie van beide partijen) en nu weer verder met het normale leven

Ben het er wel mee eens dat zoiets niet te ver moet gaan.

**Geplaatst**: 28-01-14 18:43

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 18:43

Ik vond het ook erg jammer om te lezen dat het gesloten was, had graag willen weten hoe het zou zijn afgelopen. Persoonlijk vind ik wel dat sommige mensen gewoon overdrijven, het topic dat @Admandavd aanhaalde over ADHD en ADD heb ik ook gelezen en daar werden echt lelijke dingen verteld, nochtans is dat topic niet op slot gegaan. Beetje jammer dat sommige dingen zo lopen, maar ik snap ook wel dat het enorm veel werk is voor de mods

**Geplaatst**: 28-01-14 19:22

Geplaatst: 28-01-14 19:22

Ik vind dat de mods een lijn moeten trekken, en dat gebeurt dus duidelijk niet. Want de ene mod ziet er geen kwaad in en lacht mee in het topic, een andere mod maakt TS meteen uit voor cyberpesten.

En zeg nou eens eerlijk, wat is nu meer cyberpesten? Die jongen die zichzelf voor banketstaaf zet waardoor mensen er om moeten lachen, of hoe TS van dat topic in dit topic afgeschilderd wordt als zijnde cyberpesten of kansloos door zowel mods als bokkers? En hoeveel van de moraalridders in dit topic zijn in real life echte roddelaars en doen daar wel mee in dit soort dingen? Bijna iedereen maar op internet gedragen we ons als heilige boontjes.

**Geplaatst**: 28-01-14 19:30

Geplaatst: 28-01-14 19:30

hahah wat een geweldig topic is/was dat zeg.. Snap de reden niet goed dat hij gesloten is.. In mijn ogen heeft ze inderdaad geen regels overtreden. Ze noemt geen namen, zet er geen persoonlijke informatie op etc. Jammer van dat slotje hoor! Vind de term cyberpesten trouwens ook wel weer ver gaan. Die jongen zet zichzelf eigenlijk gewoon voor schut en niemand weet wie hij is! Het kan net zo goed verzonnen zijn

**Geplaatst**: 28-01-14 20:03

Geplaatst: 28-01-14 20:03

Amandavd schreef:
Ik vind dat de mods een lijn moeten trekken, en dat gebeurt dus duidelijk niet. Want de ene mod ziet er geen kwaad in en lacht mee in het topic, een andere mod maakt TS meteen uit voor cyberpesten.

En zeg nou eens eerlijk, wat is nu meer cyberpesten? Die jongen die zichzelf voor banketstaaf zet waardoor mensen er om moeten lachen, of hoe TS van dat topic in dit topic afgeschilderd wordt als zijnde cyberpesten of kansloos door zowel mods als bokkers? En hoeveel van de moraalridders in dit topic zijn in real life echte roddelaars en doen daar wel mee in dit soort dingen? Bijna iedereen maar op internet gedragen we ons als heilige boontjes.

Om even hier op in te haken, ik maak TS niet meteen uit voor cyberpesten, ik heb nooit een naam genoemd. Wel dat het topic in deze vorm cyberpesten is, het heeft uiteindelijk als doel iemand publiekelijk belachelijk te maken.

Die jongen zet zich niet voor banketstaaf op het www, hooguit alleen voor de TS op een veilig afgesloten chat-gedeelte. Hij wordt vervolgens voor banketstaaf gezet op het www. Dat is een heel verschil. Hij kiest er niet voor om dit openbaar op het www te hebben, die keuze wordt voor hem gemaakt.
En dat is weer smaad, zie ook http://www.iusmentis.com/meningsuiting/ ... elediging/.
En daarmee ook nog een overtreding van boktregel 11:

Citaat:
11 - Het is op Bokt niet toegestaan om posts te plaatsen die in strijd zijn met de wet.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:10

Geplaatst: 28-01-14 20:10

Neonlight schreef:
Amandavd schreef:
Ik vind dat de mods een lijn moeten trekken, en dat gebeurt dus duidelijk niet. Want de ene mod ziet er geen kwaad in en lacht mee in het topic, een andere mod maakt TS meteen uit voor cyberpesten.

En zeg nou eens eerlijk, wat is nu meer cyberpesten? Die jongen die zichzelf voor banketstaaf zet waardoor mensen er om moeten lachen, of hoe TS van dat topic in dit topic afgeschilderd wordt als zijnde cyberpesten of kansloos door zowel mods als bokkers? En hoeveel van de moraalridders in dit topic zijn in real life echte roddelaars en doen daar wel mee in dit soort dingen? Bijna iedereen maar op internet gedragen we ons als heilige boontjes.

Om even hier op in te haken, ik maak TS niet meteen uit voor cyberpesten, ik heb nooit een naam genoemd. Wel dat het topic in deze vorm cyberpesten is, het heeft uiteindelijk als doel iemand publiekelijk belachelijk te maken.

Die jongen zet zich niet voor banketstaaf op het www, hooguit alleen voor de TS op een veilig afgesloten chat-gedeelte. Hij wordt vervolgens voor banketstaaf gezet op het www. Dat is een heel verschil. Hij kiest er niet voor om dit openbaar op het www te hebben, die keuze wordt voor hem gemaakt.
En dat is weer smaad, zie ook http://www.iusmentis.com/meningsuiting/ ... elediging/.
En daarmee ook nog een overtreding van boktregel 11:
Citaat:
11 - Het is op Bokt niet toegestaan om posts te plaatsen die in strijd zijn met de wet.

Sorry maar smaad? Waar gaat dit over? Hoezo met twee maten meten? Smaad? Die jongen werd niet met naam genoemd, er werd alleen gelachen om zijn leugens. Hij is nergens uitgemaakt voor sukkel, stumpert of enkele andere scheldnaam wat dan ook.

Nee iemand beschuldigen van cyberpesten, dat is in feite wat je doet door te zeggen dat TS haar topic bestond uit cyberpesten, en vervolgens zeggen dat ze in strijd met de wet is? Ik vraag mij serieus af hoe bekrompen dat nu is. Er worden door meerdere mensen meerdere situaties en topics aangehaald waar het er veel erger aan toe ging en waar niks aan gedaan werd, en bij zo iets onschuldigs zijn er zelfs mensen schuldig aan smaad.

Ik vraag mij echt af, waar dit nu over gaat? Persoonlijke vete met TS of met mensen in het topic?

**Geplaatst**: 28-01-14 20:15

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 20:15

Ik vind het slotje wel terecht.

Iemand niet laatst meegekregen dat in een soortgelijke situatie waar ook iemand zich voordeed als belangrijke paardeman zelfmoord gepleegd heeft toen het uit kwam? Hij kon de schaamte niet aan toen het publiekelijk werd.
Liet een vrouw en jonge kinderen achter Y;(

**Geplaatst**: 28-01-14 20:16

Geplaatst: 28-01-14 20:16

Jaja, nu is bokt ineens tegen cyberpesten, maar wanneer dat open en bloot op bokt gebeurd van de ene bokker naar de andere. kunnen ze niet ingrijpen. Kom op zeg! Hoe bedoel je meten met 2 maten.

Komen er nu dan ook geen topics meer over werk/ontslagen?

Of toekomstige relaties en de dates die daarbij horen?

Of het beëindigen van relaties?

Want in al die topics komt privé communicatie voor. Soms in de zin van communicatie vanuit werkgever, sms'jes die verstuurd worden naar de 'lover' en de reacties die toekomstige exen geven.

Goed bezig bokt. Straks weer terug naar 'kijk dit is mijn paard' en niet 'mijn juf zegt dat ik rechtop moet zitten'. Dat laatste is namelijk ook privé communicatie.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:16

Geplaatst: 28-01-14 20:16

Haha. En ondertussen staan er tientallen topics waarin negatief handelen van een werkgever, partner, (schoon)ouder of vriend(in) uitgebreid wordt besproken, inclusief vermelding van alle nare dingen die eerdergenoemde heeft gezegd. Allemaal smaad, dan. Er wordt immers specifiek negatief over iemand gesproken zonder dat daarmee het algemeen belang gediend wordt.

...behalve dat de identiteit van die mensen nooit herleidbaar is. En, hoe toevallig, dat was in dit topic ook niet zo. En dan is het geen smaad. Je kan immers niet iemands goede naam aantasten als die 'iemand' niet bekend is bij dat publiek.

Wees dan toch gewoon eerlijk en zeg dat de modjes hier geen duidelijke lijn in hebben in plaats van met dit soort absurde argumenten aan te komen.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:17

Geplaatst: 28-01-14 20:17

Sizzle schreef:
Ik vind het slotje wel terecht.

Iemand niet laatst meegekregen dat in een soortgelijke situatie waar ook iemand zich voordeed als belangrijke paardeman zelfmoord gepleegd heeft toen het uit kwam? Hij kon de schaamte niet aan toen het publiekelijk werd.
Liet een vrouw en jonge kinderen achter

Verschrikkelijk! Maar zal deze man niet met meerdere dingen hebben gezeten? Je moet toch wel heel ongelukkig zijn wil je dit kunnen doen...
heb het verhaal echter nooit gehoord/gelezen dus kan er helemaal naast zitten hoor!

Laatst bijgewerkt door Liamssfork op 28-01-14 20:18, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-01-14 20:17

Geplaatst: 28-01-14 20:17

Amanda, ten eerste, ik heb dat topic niet gesloten. Ik vermeld alleen maar waarom dit topic gesloten is en waarom er overleg is, dat is waar de TS van dit topic om vraagt.
Ten tweede, ik heb nergens de TS van dat topic beschuldigd. Dat is wat jij er van maakt door selectief te lezen en niet te lezen wat er staat.
De naam is inderdaad niet genoemd, maar dat wil niet zeggen dat het dan maar door de beugel kan en gerechtvaardigd is.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:20

Geplaatst: 28-01-14 20:20

Iemand die zo ver doorslaat in leugens heeft bijna altijd danwel zware problemen of slechte bedoelingen. Hoe grappig dat soms kan zijn, meestal is de achtergrond erg triest.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:22

Geplaatst: 28-01-14 20:22

Neonlight schreef:
Amanda, ten eerste, ik heb dat topic niet gesloten. Ik vermeld alleen maar waarom dit topic gesloten is en waarom er overleg is, dat is waar de TS van dit topic om vraagt.
Ten tweede, ik heb nergens de TS van dat topic beschuldigd. Dat is wat jij er van maakt door selectief te lezen en niet te lezen wat er staat.
De naam is inderdaad niet genoemd, maar dat wil niet zeggen dat het dan maar door de beugel kan en gerechtvaardigd is.

Ja, maar er blijkt wel heel duidelijk geen vaste richtlijn bij jullie te zijn, hoe kan dan de ene mod meelachen en een ander het sluiten? De excuses waarom het überhaupt gesloten is zijn ronduit belachelijk.

Nee, maar je insinueert het wel, je zegt toch zelf dat het in dat topic volgens jullie om cyberpesten ging? Dus de bokkers die daar in gereageerd hebben met positief bericht naar TS doen dus aan cyberpesten. Vervolgens komt er een of ander bullshit reden dat het topic in strijd is de wet.

Er kan zoveel niet door de beugel. Het topic wat ik eerder aanhaalde zijn er meerdere mensen persoonlijk gekwetst en geraakt toen er gezegd was dat hun aandoening een verzonnen iets was voor asociaal gedrag, en wat hebben jullie daar aan gedaan? Niks. Nada. Noppes. Dat mag dus blijkbaar wel.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:25

Re: Slotje voor overleg ????

Geplaatst: 28-01-14 20:25

Amanda, in dat topic is veel gedaan. Alleen niet alles wat we doen is zichtbaar. Maar geloof me, dat topic heeft heel wat meer modwerk gekost dan dit topic.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:27

Geplaatst: 28-01-14 20:27

Neonlight schreef:
Amanda, in dat topic is veel gedaan. Alleen niet alles wat we doen is zichtbaar. Maar geloof me, dat topic heeft heel wat meer modwerk gekost dan dit topic.

Ja en al dat werk was niet te merken in dat topic want het heeft ellenlange pagina's en hoog oplopende emoties geduurd voordat de rust was terug gekeerd. Er zijn mensen echt gekwetst daar, die vervolgens niet meer wilde reageren. Dat vind ik pas erg, niet zo'n sukkel die indruk probeert te maken op een meiske met allerlei onzin en leugens en vervolgens, zonder dat hij het weet, er om gelachen wordt. Die jongen heeft geen enkele weet van dat er een paar mensen om moesten lachen.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:30

Geplaatst: 28-01-14 20:30

Amandavd schreef:
Neonlight schreef:
Amanda, in dat topic is veel gedaan. Alleen niet alles wat we doen is zichtbaar. Maar geloof me, dat topic heeft heel wat meer modwerk gekost dan dit topic.

Ja en al dat werk was niet te merken in dat topic want het heeft ellenlange pagina's en hoog oplopende emoties geduurd voordat de rust was terug gekeerd. Er zijn mensen echt gekwetst daar, die vervolgens niet meer wilde reageren. Dat vind ik pas erg, niet zo'n sukkel die indruk probeert te maken op een meiske met allerlei onzin en leugens en vervolgens, zonder dat hij het weet, er om gelachen wordt. Die jongen heeft geen enkele weet van dat er een paar mensen om moesten lachen.

En niet te vergeten, de jongen is als nog niet bekend. Niemand heeft een idee wie het is.

**Geplaatst**: 28-01-14 20:30

Geplaatst: 28-01-14 20:30

Ik wil even terugkomen op het feit dat je niets van privé gesprekken op Bokts mag plaatsen. Ik heb laatst een ruzie tussen mijn vriend en mij die via sms/FB is verlopen op Bokt geplaatst, dat is dan eigenlijk ook toch een overtreding, of zie ik het nu weer verkeerd?