Bokt.nl

Ibbel schreef:

mick75 schreef:

Maar een account delen lijkt me praktisch vrij lastig te controleren. Oke, soms verschilt de schrijfstijl enorm, maar soms ook niet. En hoe ga je controleren of mensen daadwerkelijk op 1 adres wonen en een computer delen? Of wat te denken van tienermeisjes die de hele dag bij elkaar over de vloer rondhangen en niet in de gaten hebben dat ze allemaal op 1 account zitten of ten minste op 1 IP-adres?

1) er wordt niet zomaar met de botte bijl geband.
2) Als er een SA vermoed wordt, komt dit vaak door de manier waarop er mee gepost wordt - de oude 'ruzie' bv wordt meteen weer opgepakt. Zo'n SA heeft meestal maar een paar posts. Vaak worden er ook heel rap berichten gesprokkeld om zo snel mogelijk weer in de HK te komen. Dat valt op.
3) Als er meerdere accounts op 1 IP zitten, wordt gekeken wie dat zijn. Zijn dat accounts met ieder een paar 1000 posts, wordt er niet van een SA uitgegaan, maar van zusjes, moeder en dochter, school of bedrijf, ed. Zeker als die gebruikers ook allemaal nog andere IPs hebben waar vandaan ze regelmatig posten.
4) Als er twijfels zijn, wordt een account ook soms gewoon gevraagd, joh, is dat een (oud) SA van jou. Zeker als het hoofdaccount ook gewoon actief is.
5) iemand die per ongeluk post onder een andere naam (niet uitgelogd) zegt die dat vaak ook zelf (Oh, oeps, ik ben het, puntje puntje, onder de naam van XYZ). Als de mods zoiets tegenkomen wordt zo iemand echt niet geband. Sterker nog, mods kunnen het bericht op de juiste gebruikersnaam zetten, en willen dat ook best voor je doen.
6) als mensen een nieuw account aanmaken omdat ze niet weten hoe ze hun naam moeten wijzigen of omdat ze hun wachtwoord kwijt zijn, worden ze óók gewoon geholpen en niet rücksichtslos geband. En even om hulp vragen in dergelijke gevallen doet wonderen.

En ja, de kunst is de rotterikken die een SA tijdens een ban aanmaken er uit te filteren. Daar zijn uiteraard wel wat technische mogelijkheden voor, en soms wordt er dan wel direct geband en later pas goed uitgezocht Maar dat blijkt toch wel héél vaak te kloppen (althans in mijn tijd als mod) en als het niet klopt wordt dat ook weer hersteld.
En verder zijn er natuurlijk zat bokkers die voor 1 dag geband zijn, die ene dag niet uit willen zitten, oude account was luvpaardjuh en dan een SA aanmaken paardjuhluvr. Dan heb je niet écht een IQ van 200 nodig om 1 en 1 bij elkaar op te tellen.

mick75 schreef:

Op de onvermijdelijke vraag hoe het anders kan, maak een soort van "oorlogstabblad" en verplaats alle (potentiele) reltopics daarheen. Kunnen mensen die daar zin in hebben naar hartelust los gaan en blijft de rest van het forum betrekkelijk rustig. En wie geen zin heeft om oorlogjes tussen gebruikers te lezen opent dat tabblad eenvoudigweg niet.

ikdoemaarwat schreef:

TurdusMerula schreef:

Mocht je zelf ergens problemen rond hebben (vermoeden SA, of anders) dan zou ik een moderator een pb sturen.

ja en dan krijg te horen, ja we gaan er naar kijken, vervolgens hoor je er niks meer van en diegene bokt gewoon lekker vrolijk verder , terwijl zelfs in woorden van diegene terug te halen is dat het een SA is

Lia_ schreef:

Mirielle, jij bent hier de enige die het over een oorlogstabblad (tabblad is met 2b's) en Guantanamo Bay heeft, in de post van Mick kom ik het nergens tegen.
De enige die dus aan het verdraaien en dingen uit zijn verband aan het rukken is zie je in de spiegel en niet hier in het topic

Mireille schreef:

Ik voelde er niet zo veel voor de betreffende zin te quoten. Maar ik krijg nu toch de indruk dat het nodig is om wat duidelijkheid te scheppen, vandaar:

mick75 schreef:

Op de onvermijdelijke vraag hoe het anders kan, maak een soort van "oorlogstabblad" en verplaats alle (potentiele) reltopics daarheen. Kunnen mensen die daar zin in hebben naar hartelust los gaan en blijft de rest van het forum betrekkelijk rustig. En wie geen zin heeft om oorlogjes tussen gebruikers te lezen opent dat tabblad eenvoudigweg niet.

Mijn reactie is dus niets meer en niets minder dan een uitleg waarom dat 'oorlogstabblad' (alsjeblieft, speciaal voor jou met 2 b's) voor Bokt geen oplossing is.

Lia_ schreef:

Lia_ schreef:

Mirielle, jij bent hier de enige die het over een oorlogstabblad (tabblad is met 2b's) en Guantanamo Bay heeft, in de post van Mick kom ik het nergens tegen.
De enige die dus aan het verdraaien en dingen uit zijn verband aan het rukken is zie je in de spiegel en niet hier in het topic

Dan zal ik mezelf ook nog maar even quoten...

Mireille schreef:

Dat klopt, dat heb ik gezegd. En daar sta ik nog steeds achter. Maar ik heb nergens gezegd dat Mick het gezegd zou hebben. Dus er worden mij wel degelijk woorden in de mond gelegd.

Ik vraag me af of onderbouwing nog iets gaat toevoegen, maar vooruit, ik wil het proberen.
Mijn vergelijking met Guantanomo Bay naar aanleiding van de reactie van Mick waar het gaat over een oorlogstabblad, heb ik gemaakt omdat het in beide gevallen een situatie betreft waarin mensen op een 'geïsoleerd' stukje worden gedeponeerd terwijl er ongetwijfeld een heel andere oplossing veel passender zou zijn. Bijvoorbeeld enige vergevingsgezindheid, en niet continue de insteek tot rellen hebben, om Bokt vooral van uit je eigen standpunt tot een beter Bokt te maken. Die verantwoordelijkheid ligt echt niet alleen maar bij het beheer en het moderatorteam.

smurffie schreef:

Imj@ ik geef volgens mij een voorbeeld dat het wel waar is, lijkt me een sterker argument dan andere bokkers die iets gedaan hebben. IK weet het namelijk zeker omdat Ikzelf de mail gestuurd heb.

Lovely schreef:

Mireille schreef:

Ik vraag me af of onderbouwing nog iets gaat toevoegen, maar vooruit, ik wil het proberen.

Dit meen je toch niet echt he? Hoe wil jij eigenlijk serieus genomen worden door je discussiegenoten als je zulke grote slingers maakt in je argumentatie en bovendien in de veronderstelling verkeert dat onderbouwing niets toevoegt . Onbegrijpelijk dit, om het even heel zacht uit te drukken.