Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
Quellian schreef:Kan EA dan niet beter helemaal worden opgeheven?
BV slofteugels vinden sommige mensen ook niet goed en naturals zullen recht overeind staande rugharen krijgen van een bit, in welke vorm dan ook. Kan het dan niet beter helemaal geschrapt worden? Het is niet aan 'ons' om te bepalen wat een ander bij z'n paard op legt, wat jij goed vindt, kan ik weer niets vinden en buiten dat... ik hoef niet andermans DA kosten te betalen.
Moon schreef:Waarom kan bij [EA] niet gewoon een waarschuwing worden geplaatst waarin word uitgelegd wat het belang is van een goed passend zadel.. En vooral: Wat een slecht zadel kan aanrichten.
Desnoods met de link naar het topic waarin een zadelmarkt zadel word ontleed.
Dan ligt de verantwoordelijkheid bij de koper zelf, want Bokt heeft tenminste gewaarschuwd
Moon schreef:Waarom kan bij [EA] niet gewoon een waarschuwing worden geplaatst waarin word uitgelegd wat het belang is van een goed passend zadel.. En vooral: Wat een slecht zadel kan aanrichten.
Desnoods met de link naar het topic waarin een zadelmarkt zadel word ontleed.
Dan ligt de verantwoordelijkheid bij de koper zelf, want Bokt heeft tenminste gewaarschuwd
u_nnamed schreef:@DubbelDun waarvoor zijn die verkooptopics bedoelt?
niet om commetaar op de spullen te leveren
Quellian schreef:Ik vind echt dat die verantwoording bij de koper ligt, op MP word je ook niet gewaarschuwd van tevoren. Als ik een zadel wil kopen, dan ga ik googlen, kijken wat de ervaringen zijn met dat zadel. Als ik dan zonodig een goedkoop (en merkloos) zadel wil, dan moet ik me er ook van bewust zijn dat er niet zulke mooie verhalen uit rollen via google.
Als ik een nieuwe auto wil kopen, dan ga ik ook eerst googlen en rond kijken.
Maya schreef:@ DD : Blijft alsnog de vraag : Hoe weet je of een waarschuwing terecht is? Hoe weet je wie voldoende kennis van zaken heeft en wie niet? Hoe weet je dat de waarschuwing kloppend is?
Ik weet dat er veel bagger troep is. Ontken ik ook absoluut niet. Maar ik vind niet dat de verantwoording bij Bokt daarvoor moet liggen, maar bij de kopende en verkopende partij.
Je zult ergens een lijn moeten trekken imo.
Anya schreef:[Je mag alleen niets schrijven als iemand rotzooi aanbiedt. Dan geldt opeens die 'eigen onderzoeksplicht'. En ik blijf vinden dat dat een slechte zaak is. Bokt heeft nu eenmaal die positie, levert daarmee nu eenmaal schijnzekerheid en is mijns inziens dus ook gehouden naar die positie te handelen.
DubbelDun schreef:@pashon: jij hebt duidelijk géén verstand van goedkoop leer, dat blijkt
Anya schreef:ja dat klopt. Maar in de praktijk valt het mee. Reacties op slechte zadels zie ik doorgaans echt beperkt tot de heel slechte zadels.
Bijvoorbeeld omdat ze herkenbaar vanaf de foto met popnagels in elkaar zijn gezet en zo smal zijn dat een shet er nog last van zou hebben. En dan rustig schrijven dat het zadel past op een brede fries.
Foto erbij waarbij de boom de hele rug van het paard dubbelknijpt. En dan mag je niets zeggen. Zelfs dan niet. Overal op bokt mag je wat zeggen. Maar niet bij een leugenachtige rotzooi verkopende bokker.
Dat vind ik erg.