Bokt.nl

**Geplaatst**: 17-02-03 15:25

Geplaatst: 17-02-03 15:25

De mensen die er bij betrokken wareen wisten het wel. Of je het dan ergens op een forum zet is dat aan de schandpaal nagelen.
Dat Steef wel of niet gebanned wordt gaat mij helemaal niet aan. En met mij vele andere bokkers niet.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:26

Geplaatst: 17-02-03 15:26

orri schreef:
Ik vind dit wel weer een typerende actie...
Ongefundamenteerde (voor je scrabble ) ban, ik geloof dat ze er een voorkeur op na houden om dingen die 'binnenskamer' besproken dienen te worden breed uit te meten op het forum en vice versa....

Daarbij is er een klein sprankje hoop dat ooit de poppen, zich losmaken van de poppenmeester, maar zolang men geblinddoekt blijft zullen ze zich niet beseffen aan touwtjes te dansen!

Orri, zou je in iets concretere bewoordingen kunnen uitleggen wat je hier precies mee bedoelt?

**Geplaatst**: 17-02-03 15:27

Geplaatst: 17-02-03 15:27

Het gaat mij aan omdat de andere partij geen ban heeft.
En net zoveel schuld heeft.
Die persoon heeft pas naar aanleiding van dit topic een waarschuwing gehad.
Dus dat vind ik niet fair.

Personen die niet achterbaks doen maar dingen gewoon in een forum zetten zijn de |ul, maar achterbakse mensen piepen er zo mooi hard lachend tussen door.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:29

Geplaatst: 17-02-03 15:29

SP begrijpt mij Haha!

Het gaat er niet om wie, waarom geband is (en dat zal zeker terecht zijn). Wel hou ik erg van openheid en duidelijkheid en dat mis ik in sommige gevallen op Bokt. Een motivering van bepaalde beslissingen kan al veel duidelijkheid scheppen. Het is gemakkelijker om je te conformeren aan regels als je de achterliggende gedachte weet.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:32

Geplaatst: 17-02-03 15:32

Citaat:
motivering van bepaalde beslissingen kan al veel duidelijkheid scheppen. Het is gemakkelijker om je te conformeren aan regels als je de achterliggende gedachte weet.

dat is waarom ik volgende schreef

Citaat:
Misschien scheelt het al veel onbegrip als er op dat mod-forum al mee gelezen zou kunnen worden door iedereen.
Dan begrijpt iedereen de motivatie achter sommige dingen misschien beter.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:34

Geplaatst: 17-02-03 15:34

runningkawa schreef:
Het gaat mij aan omdat de andere partij geen ban heeft.
En net zoveel schuld heeft.
Die persoon heeft pas naar aanleiding van dit topic een waarschuwing gehad.
Dus dat vind ik niet fair.

Personen die niet achterbaks doen maar dingen gewoon in een forum zetten zijn de |ul, maar achterbakse mensen piepen er zo mooi hard lachend tussen door.

Mwah, met Steef was de afspraak al gemaakt dat hij binnen de maand zich niks meer zou kunnen veroorloven en met de andere partij niet.

Ik vind eigenlijk stiekem ook wel dat die andere partij een ban mag hebben maar dat heeft andere redenen.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:36

Geplaatst: 17-02-03 15:36

Of iedereen gaat keihard op het mod-team inhakken omdat ze het niet met de argumenten eens zijn, dat blijkt hier ook wel.

Niet iedere gebruiker van bokt kan nou eenmaal moderator of beheerder zijn dus dan moet je je schikken in de beslissingen die zij nemen.

Ik vind het ook jammer dat Steef geband is, maar er zal een goede reden voor zijn, anders gebeurt zoiets niet.

Las laatst in een boek "Iemand IS niet vervelend, iemand DOET vervelend". Voordeel van vervelend DOEN is dat je het kunt veranderen.
En dan wordt de ban dus ook opgeheven als dat gebeurt aangezien die tijdelijk is en Steef dus nog een 2e kans krijgt.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:37

Geplaatst: 17-02-03 15:37

Die persoon heeft misschien nu pas een waarschuwing gehad over dit onderwerp. Steef heeft zich blijkbaar opvallender misdragen. Logisch dat hij vaker een waarschuwing krijgt. Als de ander vaker waarschuwing krijgt zal die ook wel een tijdelijk ban krijgen. Steef nu net iets eerder. Jammer voor hem. Had hij zich maar eerder moeten bedenken. Je hebt te maken met 6000 users, logisch dat er mensen zijn die niet met elkaar door 1 deur kunnen. Niets mis mee, maar dat hoef je niet openbaar op een forum te spuien. Een ban is een ban, is gewoon je eigen dikke domme schuld. Ook als je persoonlijk aangevallen wordt kun je zelf prima de wijste zijn en je niet laten verleiden tot over en weer gehak. Als je dan zelf een ban krijgt. Eigen dikke domme schuld.
Niemand die een ban krijgt omdat hij of zij beledigd wordt, alleen als hij of zij terug hakt. Wat is het nut om te reageren op mensen die je alleen maar proberen af te zeiken?

**Geplaatst**: 17-02-03 15:41

Geplaatst: 17-02-03 15:41

je hoort mij ook niet zeggen dat de ban niet terecht is.
Maar je hoort mij nog steeds zeggen dat er 2 schuld zijn.
En dat vind ik niet eerlijk.

Verder ben ik het helemaal niet eens heel erg oneens met beslissingen die gemaakt worden.
Maar wel als ik het simpel weg niet eerlijk vind.

Ik hou enorm van eerlijkheid en kan zeer slecht tegen liegen.
Dat zijn dan o.a. ook topics waarin ik erg fel word.

En nogmaals, achter de rug om word waarschijnlijk wel getollereerd.
Wat juist andersom moet zijn lijkt mij.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:44

Geplaatst: 17-02-03 15:44

Het is allemaal wel een moeilijke discussie, maar als je nou even goed leest staat er dan Steef een tijdelijke ban heeft. Hij komt dus gewoon terug. Leg je er nou maar bij neer, kijk maar naar Bush, doe doet toch wel wat hij wil..

**Geplaatst**: 17-02-03 15:44

Geplaatst: 17-02-03 15:44

Hoe dan Kawa? Achter de schermen valt toch niet te controleren?

**Geplaatst**: 17-02-03 15:47

Geplaatst: 17-02-03 15:47

Omdat iedereen weet wie er wel en niet achterbaks doet.

En bush, waarom werd er zaterdag dan gedemonstreerd door 6 miljoen mensen?
Omdat ze ook willen laten merken dat ze het er niet mee eens zijn.
En ik leg me er pas bij neer als het eerlijk gaat!

**Geplaatst**: 17-02-03 15:49

Geplaatst: 17-02-03 15:49

runningkawa schreef:
En bush, waarom werd er zaterdag dan gedemonstreerd door 6 miljoen mensen?
Omdat ze ook willen laten merken dat ze het er niet mee eens zijn.

Dat weet ik, maar hij zal zich er toch niks van aantrekken.
Hij heeft macht, en niemand kan er tussen komen.
Als hij iets wil, dan gebeurt het, let maar op!

**Geplaatst**: 17-02-03 15:49

Geplaatst: 17-02-03 15:49

Niet iedereen Kawa.
Blijft het feit staan dat een ban altijd je eigen schuld is. Ongeacht of je tegenpartij ook een ban krijgt of niet.

**Geplaatst**: 17-02-03 15:49

Geplaatst: 17-02-03 15:49

haha ilse
nu zeg je net wat sommige bokkers ook zeggen over "hunnie"

**Geplaatst**: 17-02-03 15:53

Geplaatst: 17-02-03 15:53

runningkawa schreef:
haha ilse
nu zeg je net wat sommige bokkers ook zeggen over "hunnie"

Hunnie? Wat/wie is dat? Verward

Nou ja goed, misschien ga ik te ver off-topic, maar ik weet zeker dat het goed komt als wij ons er niet te veel mee bemoeien (nouja, laat ik zeggen ik 'hoop' het).

**Geplaatst**: 17-02-03 15:54

Geplaatst: 17-02-03 15:54

"hunnie" ? de boktregering? Haha!

**Geplaatst**: 17-02-03 15:58

Geplaatst: 17-02-03 15:58

Vinden jullie het niet zonde om je energie te steken in iets waar je geen invloed op uit kunt oefenen.

Kan me best begrijpen dat iemand voor eerlijkheid en duidelijkheid staat maar je kunt ook overdrijven.

Het is tenslotte iets wat hij over zich zelf heeft afgeroepen.

**Geplaatst**: 17-02-03 16:00

Geplaatst: 17-02-03 16:00

Hey een nieuw lid.
Welk schaduw account heb jij.
Wist je dat je daar ook voor gebanned kunt worden *LOL*

**Geplaatst**: 17-02-03 16:00

Geplaatst: 17-02-03 16:00

Een ban krijg je niet zomaar..

En ook al is het niet eerlijk dat de een wel geband word en de ander niet, Steef heeft meerdere waarschuwingen gehad als ik het hier zo lees..

En wie niet horen wil moet maar voelen. Ook al is het niet eerlijk en komt de ander met een waarschuwing weg. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, zo simpel is het gewoon.

Als je weet dat je niet te ver moet gaan dan hou je je gewoon gedeisd, op het moment dat je er maling aan hebt is het JOUW verantwoording, niet die van een ander!!

Dus, als Bart deze keus heeft gemaakt dan zal hij deze heus wel met een overweging hebben gedaan..

Punt.

**Geplaatst**: 17-02-03 16:03

Geplaatst: 17-02-03 16:03

Maar waarom krijgt er dan maar 1 persoon waarschuwingen.
Die ander zit ook fout.
En dat is waarom ik het niet eerlijk vind.

En dat geld niet alleen bij de Steef ban, ook bij die van andere.

**Geplaatst**: 17-02-03 16:04

Geplaatst: 17-02-03 16:04

runningkawa schreef:
Hey een nieuw lid.
Welk schaduw account heb jij.
Wist je dat je daar ook voor gebanned kunt worden

Daar maak ik me geen zorgen over. Ik denk dat 99% wel een schaduw heeft.

**Geplaatst**: 17-02-03 16:05

Geplaatst: 17-02-03 16:05

Waar je geen misbruik van mag maken Knipoog

**Geplaatst**: 17-02-03 16:06

Geplaatst: 17-02-03 16:06

ow ja
Mag ik hopen van niet.
Ik heb er iig ook geen.
Krijg ik meer berichten achter mijn naam staan, anders moet ik ze verdelen Tong uitsteken

**Geplaatst**: 17-02-03 16:06

Geplaatst: 17-02-03 16:06

Kawa, zoals je hebt kunnen lezen heeft een andere partij ook waarschuwingen gehad. Waarschuwingen gaan altijd vooraf aan een ban (bij gewone gebruiker, natuurlijk niet bij misbruik); het zou dus niet eerlijk zijn om enige andere betrokkene nu te bannen, want dan krijgt diegene dus een andere behandeling dan Steef???

Overigens praat ik liever niet over hunnie en zullie, maar het valt me zo vreselijk op dat er zo makkelijk met vingertjes gewezen wordt en omdat het daar ook bij blijft, is het niet meer dan hullie en zullie.