Bokt.nl

**Geplaatst**: 15-08-06 11:03

Re: enige toelichting

Geplaatst: 15-08-06 11:03

Nou, ik dacht eigenlijk, internet zijn eigenlijk piepkleine pakketjes die worden verstuurd, en pakketjes kunnen worden onderschept. Het is misschien iets om rekening mee te houden, ook als iets in het verleden al eerder is gebeurd.

**Geplaatst**: 15-08-06 13:23

Re: enige toelichting

Geplaatst: 15-08-06 13:23

Dan is het nog steeds privé hoor.... Ook telefoongesprekken, mails, brieven en zelfs gefluisterde gesprekken kunnen onderschept worden. En het blijft dan hoe je het ook bekijkt de onderschepper te verwijten dat hij het onderschept en openbaar maakt en niet degenen die het schrijven......

Maar het blijft een topic van herhaling over herhaling en nogmaals herhalen.

**Geplaatst**: 15-08-06 18:36

Re: enige toelichting

Geplaatst: 15-08-06 18:36

Het inloggen onder iemand anders gebruikersnaam zonder diens toestemming valt zonder twijfel onder computervredebreuk. Dus ja, het is prive en blijft prive, dat het te kraken IS maakt het nog niet toegestaan om dat ook daadwerkelijk te doen.
http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=34

**Geplaatst**: 15-08-06 18:43

Re: enige toelichting

Geplaatst: 15-08-06 18:43

Shadow0 schreef:
Het inloggen onder iemand anders gebruikersnaam zonder diens toestemming valt zonder twijfel onder computervredebreuk. Dus ja, het is prive en blijft prive, dat het te kraken IS maakt het nog niet toegestaan om dat ook daadwerkelijk te doen.
http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=34

Nou Bart heeft dus "een case". Heel gauw aangifte doen Bart!!!

**Geplaatst**: 15-08-06 20:28

Re: enige toelichting

Geplaatst: 15-08-06 20:28

Nou, ik vind wel dat de daders niet ongestraf hier mee weg mogen komen.

**Geplaatst**: 16-08-06 09:09

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 09:09

slimmerik schreef:
Shadow0 schreef:
Het inloggen onder iemand anders gebruikersnaam zonder diens toestemming valt zonder twijfel onder computervredebreuk. Dus ja, het is prive en blijft prive, dat het te kraken IS maakt het nog niet toegestaan om dat ook daadwerkelijk te doen.
http://www.infopolitie.nl/index.php?opt ... &Itemid=34

Nou Bart heeft dus "een case". Heel gauw aangifte doen Bart!!!

Jeetje wat ben jij toch fel in deze zaak, lijkt wel alsof je er zelf in betrokken bent geweest. Ik zou maar gauw je pc dik beveiligen, want jouw reakties maken lieden wel geinteresseerd hoe jij dan over anderen in beslotenheid praat. "Wie luisterd aan de wand, hoort zijn eigen schand". Dus als jij er van uit gaat dat nooit iemand kijkt waar hij niet behoord te kijken, ben je wel erg naif. Dus als jij je bankafschrift open en bloot neerlegt en er komt iemand in je huis, bv je vrienden zelf, denk jij dan echt dat ze steevast de andere kant op kijken en niet even snel een blik werpen?? Jij bent echt naif of je hebt heel belastende dingen op je pc staan en ben je daarom zo fel.

**Geplaatst**: 16-08-06 09:35

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 09:35

Russel, van de andere kant moet ik wel zeggen dat het gemak waarmee iedereen dat accepteert me wel tegenstaat. Ook al is het (helaas) de realiteit dat mensen er misbruik van maken - het blijft fout, onacceptabel en niet goed te praten.

En elke keer dat jij iets leest wat niet voor je ogen bestemd is, mag je toch even denken aan de privacy van de ander. En elke keer dat je iets doorbrieft wat je gelezen / gehoord hebt terwijl dat niet voor jou bestemd was, moet je je dat nog veel meer realiseren. Of als je de informatie gebruikt om de ander kwaad te doen... Dat is nou fatsoen.

Zou ik het lezen? Hmmm, moeilijk. Meestal niet, en kijk ik inderdaad bewust weg als ik denk dat het om privacygevoelige info gaat, maar soms wel - ook ik ben niet perfect. Daarna heb ik dan ook altijd een discussie met mijn geweten Lachen

Een bankafschrift zou ik overigens niet bekijken, dat interesseert me geen moer.

**Geplaatst**: 16-08-06 10:12

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 10:12

Shadow, ware het maar zo dat de moraal en zeden van mensen zo in elkaar zitten, maar dat is al lang niet meer zo en dat komt ook niet meer terug en het zal met die instelling, houding en omgang met derden alleen maar erger worden. Men heeft tegenwoordig scheit aan een ander en de kinderen van zo iemand worden ook niet opgevoed met respect en rekening houdende met een ander, zie het hier in mijn eigen buurtje.

Dat van het bankafschrift is een verkeerd voorbeeld, oke een uitdraai van een email, een open scherm van bokt en je ziet je naam staan. Wat doe je? Gewetenvraag, nou die valse bescheidenheid van vroeger heb ik niet meer, IK kijk en desnoods lees als de eigenaar er bij komt staan, het gaat immers over mij!! Het gaat nl wel over een gebeuren van mensen die gekeken hebben over hun zelf, althans meer denk ik ook wel, maar daar heb ik niks van gezien. Daar discussieren we nu over, maar het is verschoven naar een iets meer dan dat. Emails zijn eigenlijk ook niet beschermd. Zoals ik al voorbeeld gaf over een vroegere chef die de emails van AL zijn personeel zat te lezen. Moet je maar niet op de baas zijn pc emailen vond hij. Terecht of niet?? Is bokt openbaar, een forum voor iedereen of een privegebeuren? Zijn mijn emails prive of houden we ons aan een draadje van gevoel van moraal en zeden en daaraan het etiketje prive. Als ik verdacht wordt van oneerbaar gebruik van bokt, worden mijn emails dan niet gelezen door het modteam om uit te zoeken wat ik doe achter de schermen? Beetje SFgedachte, maar hang er een kaartje aan. Ik ben en blijf verantwoordelijk voor wat ik doe en schrijf. Als jij mij verdenkt van laster over jouw en je kunt in mijn pc komen omdat je eenvoudigweg alleen bokt hoeft op te starten en meteen in het beginscherm zit, ga je kijken? Nou ik in jouw schoenen dus wel.

Als je verantwoordelijkheid hebt, heb je ook de verantwoordelijkheid te zorgen dat niemand bij je beschermde info kan komen. Die stalenkast die afsluitbaar moet zijn en ten alle tijden afgesloten dient te worden als je met vertrouwelijke en gevoelige informatie werkt, bestaat die nog? Een voorwaarde waar je in die funkties aan moest voldoen? Hanteer je niet die voorschriften en je info wordt gestolen wie is schuldig? De dief of diegene die slordig is geweest, ga het je baas maar vertellen. Gaat een exitverhaal worden en geen briefgeheimverhaal of men hoort met zijn vingers van andermans spullen af te blijven, de goede zeden en normen.

Ik vind het allemaal opgeklopt. Wat ik gelezen heb, daar wordt in niet rillerig van en dat iemand kijkt, ach schot in open doel. De mensen kennen elkaar vanuit de privesfeer en het wordt misschien nog wel opgelost ook tussen elkaar.

**Geplaatst**: 16-08-06 20:44

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 20:44

russel schreef:
Shadow, ware het maar zo dat de moraal en zeden van mensen zo in elkaar zitten, maar dat is al lang niet meer zo en dat komt ook niet meer terug en het zal met die instelling, houding en omgang met derden alleen maar erger worden.

Inderdaad. Hoe meer begrip we ervoor tonen, hoe meer dat ook blijft. Tot we het nu zelfs al logisch vinden dat je fiets gejat wordt omdat ie niet op slot staat, en niet meer beseffen dat je met je tengels van andermans spullen af moet blijven, punt uit.

Kijk - als je je fiets wilt houden, dan is het verstandig om dat ding vast te knopen met een paar zeer degelijke sloten. Dat weet ik. En als je prive-informatie prive wilt houden, is het verstandig om het enigzins te beveiligen. Helemaal waar. Maar ook als je dat niet doet, heeft NIEMAND het recht om je fiets mee te nemen of je prive-info door te gaan lezen. Dat is fout, dat blijft fout, en dat moeten we vaak herhalen!

De verantwoordelijkheid en de fout liggen echt bij de dader, en dat moeten we niet vergeten!

Citaat:
Men heeft tegenwoordig scheit aan een ander en de kinderen van zo iemand worden ook niet opgevoed met respect en rekening houdende met een ander, zie het hier in mijn eigen buurtje.

Dat is in veel opzichten helaas zo, dat is ook erg jammer, maar dan is hier en nu een prima plek om te beginnen dit te veranderen. Nee, ik ben niet zo naief dat ik denk dat we de wereld kunnen veranderen, echt niet Haha!

Maar we moeten in elk geval GEEN begrip gaan tonen voor het gedrag, want dan is het einde helemaal zoek.

Citaat:
Wat doe je? Gewetenvraag, nou die valse bescheidenheid van vroeger heb ik niet meer, IK kijk en desnoods lees als de eigenaar er bij komt staan, het gaat immers over mij!!

Wat bereik je ermee als je delen van het verhaal uit z'n verband gerukt terugziet? Wat bereik je ermee als je weet dat mensen achter je rug af niet zo vriendelijk over je praten? Verpest dat de sfeer niet alleen nog maar verder? Is er uit deze hele hetze eigenlijk uberhaupt iets positiefs gevolgd? (Ik heb dat in elk geval gemist. Ik heb vooral meegekregen dat verschillende partijen nog veel defensiever zijn geworden, nog minder bereid tot redelijk praten, nog veel argwanender en wantrouwender. En dat lijkt me nauwelijks winst...)

Citaat:
Als ik verdacht wordt van oneerbaar gebruik van bokt, worden mijn emails dan niet gelezen door het modteam om uit te zoeken wat ik doe achter de schermen?

NEE, die worden niet gelezen! Echt niet, heus niet. De enige uitzondering zou zijn als er daadwerkelijke en verregaande criminele activiteiten plaatsvinden waardoor Bart gedwongen wordt, via gerechtelijk bevel, die informatie uit de diepten van de database te halen. (Daar staat het - niet toegankelijk voor de mods, niet zomaar toegankelijk voor Bart want het is echt niet zo makkelijk om dergelijke gegevens weer uit de db te vissen)

Citaat:
Als jij mij verdenkt van laster over jouw en je kunt in mijn pc komen omdat je eenvoudigweg alleen bokt hoeft op te starten en meteen in het beginscherm zit, ga je kijken? Nou ik in jouw schoenen dus wel.

En ik dus niet, maar ieder heeft daarin z'n eigen waarden en z'n eigen geweten.

Overigens ging het hier natuurlijk absoluut niet om laster. "Laster is het zwartmaken van een ander door deze in het openbaar van feiten te beschuldigen waarvan men weet dat deze niet waar zijn." (- Wikipedia)

Citaat:
Een voorwaarde waar je in die funkties aan moest voldoen? Hanteer je niet die voorschriften en je info wordt gestolen wie is schuldig? De dief of diegene die slordig is geweest, ga het je baas maar vertellen.

De dief is ALTIJD schuldig, geen enkel excuus maakt zijn/haar schuld minder. Dat er daarnaast ook andere mensen onzorgvuldig zijn geweest doet daar niets aan af. Gewoon geen gejamaar.

En laten we de zaken in perspectief blijven zien: bij medische rapporten, inlichtingen van de AIVD of gegevens over iemands strafblad denk ik dat de normen als medewerker stukken hoger liggen, omnog maar te zwijgen over zaken van groot landelijk belang, maar het is maar een forum...
En als ik om mee heen kijk, dan zijn onvriendelijke opmerking over een ander niet echt een uitzondering in de maatschappij, dus waarom er soms ineens zo'n vreselijk drama van gemaakt moet worden is me volstrekt onduidelijk.

**Geplaatst**: 16-08-06 22:11

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 22:11

In elke normale rechtstaat is de dief de schuldige en niet de bestolene. Eigenlijk zeg je met jouw post dat bij een inbraak het slachtoffer de gevangenis in moet in plaats van de dief.

**Geplaatst**: 16-08-06 22:49

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 22:49

Karl, doe jij nog steeds je energie verspillen??? Haha!

**Geplaatst**: 16-08-06 22:53

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 22:53

Ik weet het, ik weet het, maar het is sterker dan ik Bloos

**Geplaatst**: 16-08-06 23:28

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 23:28

Ach, toen een bepaalde amsterdamse Hoe-wethouder zijjn microfoon open liet staan toen hij het over "k*tmarokkanen" had, zei ook niemand dat het zo sneu was dat de microfoon niet uitstond. Toen werd hij ook aangesproken op wat hij zei.
Natuurlijk is de manier waarop het bekend geworden is niet goed, maar dat is geen reden om de berichten goed te praten. Gezegd is gezegd, off the record of niet Knipoog

**Geplaatst**: 16-08-06 23:48

Re: enige toelichting

Geplaatst: 16-08-06 23:48

Maar Billy, hij zei het in het openbaar, niet in de beslotenheid van zijn eigen huis waar een verslaggever had ingebroken om hem af te luisteren.

**Geplaatst**: 17-08-06 07:45

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 07:45

Natuurlijk is de dief schuldig, maar gelegenheid maakt de dief en daar kun je ook voor aangerekend worden. Er zijn zat verzekeringsmaatschappijen die je daar al op afrekenen. Te veel om op te noemen welke voorwaarden zij stellen om te zorgen dat je buit niet gestolen wordt. Heb je niet aan die voorwaarden gedaan, selber schult, jammer pech. Geen uitkering of maar gedeeltelijke uitkering.

**Geplaatst**: 17-08-06 07:55

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 07:55

Als er maar braaksporen zijn keert de verzekering uit hoor, je krijgt alleen korting op je verzekering als je de boel goed beveiligd hebt (dat politiekeurmerk)

**Geplaatst**: 17-08-06 08:02

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 08:02

odetteke schreef:
Als er maar braaksporen zijn keert de verzekering uit hoor, je krijgt alleen korting op je verzekering als je de boel goed beveiligd hebt (dat politiekeurmerk)

Een wassen neus, dat politiekeurmerk. BV motor moet alarm hebben en dat alarm moet aan staan, fiets speciaal slot en op slot staan. Iid korting op je verzekering, maar dan zul je het wel altijd zo moeten doen. En braaksporen? BV het raam open laten staan? Dat is toch wat ik bedoel met mijn post? De gelegenheid, de slordigheid? De verzekering kan daar knap lastig over doen, bewijs maar eens dat het inbraak is.

**Geplaatst**: 17-08-06 08:11

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 08:11

Maar wat heeft het al dan niet uitkeren van de verzekering te maken met de schuldvraag, of dat moddies de eer aan zichzelf moeten houden Verward

Ik vind dat de argumenten steeds vergezochter beginnen te worden.

**Geplaatst**: 17-08-06 08:16

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 08:16

Feit blijft dat er hier gewoon ingebroken is! Je kan wel zeggen de gelegenheid maakt de dief, maar je hebt gewoon met je handen van andersmans spullen af te blijven. Hoe goed of hoe slecht het ook beveiligd is, iedereen die ene normale opvoeding heeft gehad weet dat.

**Geplaatst**: 17-08-06 08:26

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 08:26

Wat mij wel opvalt is dat wat er in de topics over normen en waarden gezegd wordt, in dit geval opeens niet meer blijkt te gelden Verward

**Geplaatst**: 17-08-06 09:45

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 09:45

russel schreef:
Natuurlijk is de dief schuldig, maar gelegenheid maakt de dief en daar kun je ook voor aangerekend worden

Nee, de keuze maakt de dief. Bovendien was er hier geen sprake van 'gelegenheid'. Het verschil tussen een portemonnee voor je voeten vinden, of de zakken in een kleedkamer nazoeken of er toevallig een portemonnee vergeten is.

Citaat:
Er zijn zat verzekeringsmaatschappijen die je daar al op afrekenen.

Verzekeringsmaatschappijen hebben dan ook een heel andere doel: het maken van winst. (En dus: het beperken van hun verplichting tot uitkeren).

Billy schreef:
Ach, toen een bepaalde amsterdamse Hoe-wethouder zijjn microfoon open liet staan toen hij het over "k*tmarokkanen" had, zei ook niemand dat het zo sneu was dat de microfoon niet uitstond. Toen werd hij ook aangesproken op wat hij zei.

Ten eerste werd hij er wel op aangesproken, maar niet op afgerekend (volgens mij is hij niet uit zijn functie ontheven, wat van mij zeker had mogen gebeuren als hij het als wethouder in een officiele tekst had gezegd).
Ten tweede vind ik dat er een verschil is tussen de gedragsstandaard/voorbeeldfunctie van een wethouder en een forummod.
Ten derde geeft dat nog geen excuses - voor niemand - om het vuurtje nog lekker op te stoken en kwetsend te worden. Bewijs dat die opmerkingen NIET terecht waren en handel het verder volwassen af, da's iets om trots op te zijn.

Even ter illustratie, welke van de 2 reacties vanuit de Marokkaanse jongeren zou een positiever effect hebben gehad? Voor welke reactie zou jij het meest begrip / bewondering gehad hebben?

1. "Je bent zelf een k*-wethouder en zie je wel dat jullie ons niet moeten, en we zorgen wel dat je dat soort opmerkingen niet meer maakt!" - om nog es lekker wat rotzooi te trappen.

2. "Jammer dat zo'n opmerking gemaakt is. Zo wordt het nog moeilijker om ook de positieve dingen te blijven zien. Verder kunnen we dit beter met dhr Oudkerk bespreken." - en verder gewoon NIETS.

**Geplaatst**: 17-08-06 10:31

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 10:31

russel schreef:
slimmerik schreef:

Nou Bart heeft dus "een case". Heel gauw aangifte doen Bart!!!

Jeetje wat ben jij toch fel in deze zaak, lijkt wel alsof je er zelf in betrokken bent geweest. Ik zou maar gauw je pc dik beveiligen, want jouw reakties maken lieden wel geinteresseerd hoe jij dan over anderen in beslotenheid praat. "Wie luisterd aan de wand, hoort zijn eigen schand". Dus als jij er van uit gaat dat nooit iemand kijkt waar hij niet behoord te kijken, ben je wel erg naif. Dus als jij je bankafschrift open en bloot neerlegt en er komt iemand in je huis, bv je vrienden zelf, denk jij dan echt dat ze steevast de andere kant op kijken en niet even snel een blik werpen?? Jij bent echt naif of je hebt heel belastende dingen op je pc staan en ben je daarom zo fel.

Eigenlijk vind ik juist jouw reacties erg fel in deze zaak en die draaien naar mijn mening een beetje in een cirkeltje rond. En als jij als je ergens binnen komt in bankafschriften gaat zitten neuzen zegt meer over jou dan over mij. Zo ben ik iig niet opgevoed. En of ik wel of geen belastende dingen op mijn computer heb staan is mijn zaak en niet van een buitenstaander en ik zou, als er op mijn computer ingebroken werd, zeker aangifte doen!!

Maar mijn indruk is toch dat er vanuit een ander forum de discussie hier aangezwengeld en gevoed wordt. Beetje triest.

**Geplaatst**: 17-08-06 16:48

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 16:48

Ja hoor Slimmerik jij bent een heel liev en goed opgevoed meiske. Ach gut

**Geplaatst**: 17-08-06 17:02

Re: enige toelichting

Geplaatst: 17-08-06 17:02

Ik ben opgevoed met een duidelijk onderscheid te kunnen maken met wat mijn en dijn is...... Jammer dat dat bij jou dus niet gebeurd is of iig geen resultaat heeft gehad.

**Geplaatst**: 18-08-06 07:56

Re: enige toelichting

Geplaatst: 18-08-06 07:56

Ja en weet je jij bent zo fantastisch opgevoed dat je ook geleerd is niet meteen te oordelen. Want jij denkt nu mij te kennen en jij vult nu in hoe ik in elkaar zit. Mijn ervaring is dat mensen zoals jij erger zijn. En ik vul idd nu in, want ik praatte in het algemene en jij maakt het persoonlijk. Jij moet je ouders nog gaan vertellen dat oordelen op de man spelende niet netjes is. Iig ben jij roomser dan de paus en heb je mij al meteen veroordeelt dat ik geen onderscheid kan maken tussen mijn en dein, dus eigenlijk een dief ben.

Slimmerik, niet goed naar je ouders geluisterd of misschien toch niet zo een net meisje??? Iig heb ik je vaak zat op de man zien spelen in je berichten, misschien tijd om daar eens wat mee te gaan doen, ipv de moraalridder uit te gaan hangen?

En verder ben ik klaar met jouw, iig met jouw manier van denken, heb ik al genoeg van gezien, zwaai, zwaai.