Bokt.nl

Evamarie schreef:

Alleen al als je naar dit topic kijkt. Dan is het toch wel duidelijk waarom bokt leeg loopt

Ongeveer ruim 10 jaar geleden was er een goed team betrokken bij bokt met een positieve mentaliteit.

Reacties als hier beschreven die waren er niet, die ruimte was er niet voor of ze werden direct verwijderd. Ik lees berichten waar een bokker in aangesproken wordt waardoor de nadruk op die ene bokker met die (aldus de mod) negatieve reactie nog meer komt te liggen. Het helpt niet. Het maakt het niet positiever op deze manier, alleen maar meer negatief.

Urbanus schreef:

Volgens mij wordt er nog steeds best wel streng gemod, ik zie regelmatig weekbans voor mensen die persoonlijk worden en sommige users hebben een heleboel groene vlakken als je op hun berichten zoekt.

enzino schreef:

Urbanus schreef:

Volgens mij wordt er nog steeds best wel streng gemod, ik zie regelmatig weekbans voor mensen die persoonlijk worden en sommige users hebben een heleboel groene vlakken als je op hun berichten zoekt.

Wat mij betreft pakken de mods het modderen netjes aan tegenwoordig. Ik kan me dan ook niet vinden in de eerdere opmerking/vragen van pien. Maar omdat ik weet over welke discussie ze het heeft zal ik het erop gooien dat iedereen de vermoorde onschuld speelde en doet alsof ze de waarschuwingen niet snapte daar. En ja, de context werd daar wel degelijk meegenomen. Mocht iemand het als nog niet begrijpen dan vraag je toch gewoon om uitleg bij de mod? Zelf ben ik ook wel eens door mods aangesproken en ondanks dat het op het moment nooit prettig was en het oneerlijk voelde, moet ik zeggen dat het achteraf gezien wel gewoon terecht was. Een beetje zelfreflectie is niet zo moeilijk en sindsdien verloopt dat topic ook weer netjes.

pien_2010 schreef:

Aanvulling op mijn eerdere post richting het moderator team:

soms vraag ik me ook af→ wie temt er in hemels naam zoveel? Ik doe het zelden of nooit meer, daar het hele modereren enorm veranderd is.

Bv de laatste keer in een serieus topic waar echte goede inhoudelijke posts geplaatst werd zowel door voor- als tegenstanders van iets (dat maakt dus een discussie erg interessant en diepzinnig) viel me op, dat een na de andere bokker met een bepaalde mening allemaal een OW hadden gekregen, die bokkers waren zelf zo verbaasd hierover dat een bokker dit in het topic had geplaatst en het een hele polonaise werd van bokkers die allemaal zeiden dat ze waren aangesproken .

Toen vroeg ik me af:
1. Wie temt er in hemelsnaam → zijn dat mensen cq een mens die aan de andere kant van het spectrum van opvatting(en) staat?
2. Wordt door het moderator team nog wel gekeken naar de context van post die getemd wordt en waar een bepaalde post vandaan komt?
3. Wordt het moderator team gebruikt om toch nog eigen gelijk te halen door bepaalde bokkers (dat lijkt dan te lukken)? Of anders gezegd→ het betreft bokker (s) die onderhuids op een bepaalde manier niet correct post(en)→ soms op de persoon etc maar dan indirect die nogal reacties ontvangen die soms behoorlijk pittig zijn of een beetje pittig. Ik krijg het idee, dat die pittige of beetje pittige reacties worden aangepakt en diegene die eigenlijk wat zit (ten) te trollen er mee weg komen. Dit kan alleen maar als er heel oppervlakkig gemodereerd wordt en alleen die berichten bekeken worden die getemd worden. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Aangezien er een grote groep bokkers zijn die zelden of nooit temt (waaronder ik) krijg je dus een hele rare situatie. Ik weet dat modereren intensief is, ik weet dat het veel tijd kost, ik weet dat het niet gemakkelijk is en toch doe ik een oproep om meer in de context temmetjes af te handelen. Ik vind dat voordat je iemand gaat aanspreken je eerst eens moet kijken wat is er aan vooraf gegaan voordat je iemand gaat aanspreken. Maar dat is hoe ik modereerde omdat ik dat belangrijk vind. Als mod iemand aanspreken is nl niet fijn, voor niemand ! Dus dat mag wel met een bepaalde voorzichtigheid gaan als het gaat om gelijk hebben.

Voorbeeld: Zo had ik een kindje die altijd lief en braaf was en het broertje , de driftkop, kreeg vaak op zijn duvel daar hij begon te meppen. Ik had een vermoeden dat het andere kindje een soort "psychologische oorlog voerde". Dat was voorgoed afgelopen toen ik zei na weer een uitbarsting van kindje 2→ kindje 1 als kindje 2 weer flipt dan krijg jij de straf. Ik kan het namelijk niet bewijzen maar ik voel dat jij sniekie aan ruzie doet en hem zit te jennen ook al ziet het er aan de oppervlakte heel aardig uit. Voorgoed was het afgelopen en kindje 2 barstte zelden of nooit meer in een driftbui uit. Ik had het dus wel heel goed gezien.

Terug naar BOkt→Dit gebeurt ook op Bokt naar mijn mening. Er zijn bokkers die onderhuids zeer naar aanwezig zijn en die anderen zo lijkt het wel, de "kaarten" aansmeren heb ik de stellige indruk. Kijk daar eens naar met elkaar. Want uiteindelijk zal het opleveren dat die mensen die zoveel moeite doen om hun "huiswerk" op orde te hebben stoppen met zinvolle posts wellicht Bokt gaan verlaten. Dat wil je niet als team, want dankzij die mensen blijft Bokt inhoud hebben (voor- en tegen heb ik het dan over) en bestaan.

nps schreef:

Elisa2 schreef:

Sommige mensen gaan gewoon heel erg over de grens, ik spreek mensen daar zelf ook op aan maar schuw niet om te temmen als ik het nodig vind. Mensen hebben grenzen nodig, dat blijkt wel weer...

Maar die grens ligt voor iedereen anders. Je gaat hier nooit iedereen tevreden in krijgen. Net als mensen in hun waarde laten - ik vind over het algemeen dat er zéér netjes gediscussieerd wordt op bokt en dat mensen echt wel in hun waarde worden gelaten. De discussies zijn breed, actueel en ik volg ze graag. Waar ik me dan juist weer aan irriteer is dat sommigen snel in een slachtofferrol kruipen en de zieligerd uit gaan hangen (ze zijn allemaal tegen me, iemand noemt me wappie / schaap). En dus soms ook anderen belerend vinden, al reageren die anderen alleen maar inhoudelijk. Als je gewoon je mening wil verkondigen zonder (inhoudelijk) tegengas moet je maar lekker op Facebook of Twitter gaan. Daar zal jij weer heel anders in staan. Je gaat nooit een modus krijgen waarin iedereen tevreden is.

Maar vooralsnog blijft wat we nu bespreken zeker niet het grootste probleem op bokt, kijk hoeveel pagina’s de nieuws & maatschappijtopics hebben vs de paardgerateerde. Laat staan de fototopics.

Arabesk schreef:

Bokt is altijd nog een verademing vergeleken bij het gegil op Facebook

pien_2010 schreef:

Voorbeeld: Zo had ik een kindje die altijd lief en braaf was en het broertje , de driftkop, kreeg vaak op zijn duvel daar hij begon te meppen. Ik had een vermoeden dat het andere kindje een soort "psychologische oorlog voerde". Dat was voorgoed afgelopen toen ik zei na weer een uitbarsting van kindje 2→ kindje 1 als kindje 2 weer flipt dan krijg jij de straf. Ik kan het namelijk niet bewijzen maar ik voel dat jij sniekie aan ruzie doet en hem zit te jennen ook al ziet het er aan de oppervlakte heel aardig uit. Voorgoed was het afgelopen en kindje 2 barstte zelden of nooit meer in een driftbui uit. Ik had het dus wel heel goed gezien.

IMANDRA schreef:

Mwah DP ik denk dat dat ook een verschil in perceptie is. Ik heb ook gezien dat mensen schreven dat er veel persoonlijke aanvallen worden geplaatst die niet worden weggehaald door de mods want er staat een 'ik vind' in, maar als je dan naar die "persoonlijke aanvallen" kijkt zijn het geen aanvallen maar een stellig inhoudelijk weerwoord óf kritiek op de manier van communiceren (dus hóé de inhoud wordt overgebracht). Geen daadwerkelijke aanval op het individu achter de post. Een verschil van "Ik vind het hypocriet dat jij dat woord gebruikt in je beargumentatie" tov. "Ik vind jou een achterlijke trol" bijvoorbeeld

Voor zover ik heb gezien worden 'echte' persoonlijke aanvallen na een TEM wel degelijk aangesproken (als het op het lijntje zit) of weggehaald.

Want kan jij een voorbeeld geven van een zin die niet wordt weggehaald maar jij wel opvat als persoonlijke aanval? Zonder de poster/topic te noemen uiteraard.