Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-06-14 03:13

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 03:13

Ik heb niemand horen zeggen dat ze met hun foto's niet in uitgelicht willen komen dus snap niet hoe dat er opeens bij komt kijken :')

ik denk dat de beste oplossing gewoon is dat als het logo binnen de uitsnede valt Amanda eff contact opneemt met de betreffende fotograaf of zij of de fotograaf zelf de uitsnede logovrij wil/kan maken.

Ik vind uitgelicht helemaal awesome, altijd leuk om even in due topics te spieken en als mijn foto's er tussen zitten vind ik ook erg leuk

**Geplaatst**: 20-06-14 06:32

Geplaatst: 20-06-14 06:32

Ik vind al die logo's door foto's super-irritant en een grote ego-tripperij. Ik kijk die foto's ook nooit. Een kleine vermelding in een hoekje: oké maar vaak zit je te puzzelen wat er op de foto staat door die storende beeldmerken.

Bokt is geen reclame-medium voor alle fotografen die op die manier zakgeld proberen bij te verdienen. Ben je zelfstandig ondernemer en verdien je je brood ermee oké, maar dan heb je Bokt niet nodig denk ik

**Geplaatst**: 20-06-14 08:16

Geplaatst: 20-06-14 08:16

Judith_VB schreef:
Ik vind al die logo's door foto's super-irritant en een grote ego-tripperij. Ik kijk die foto's ook nooit. Een kleine vermelding in een hoekje: oké maar vaak zit je te puzzelen wat er op de foto staat door die storende beeldmerken.

Bokt is geen reclame-medium voor alle fotografen die op die manier zakgeld proberen bij te verdienen. Ben je zelfstandig ondernemer en verdien je je brood ermee oké, maar dan heb je Bokt niet nodig denk ik

Geen reclame-medium hoe denk jij dat die reclame op de site komt?
En Bokt haalt natuurlijk zijn voordeel uit het plaatsen van die foto's dat trekt weer kijkers, waarom denkt toch iedereen dat dit alleen in het belang is van de fotograaf?

Het belang van de fotograaf is dat er ook gezien wordt wie die foto gemaakt heeft door het weg halen van het logo en geen naamsvermelding binnen de citaat is het niet in het voordeel van de fotograaf maar alleen voor Bokt.

**Geplaatst**: 20-06-14 08:35

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 08:35

Ook bij Bokt moet de kachel roken maar door legale reclame waarvoor ze betaald krijgen en niet door de ego-verheerlijking van fotografen die de foto's 'verminken' met hun logo's. Dat vind ik echt geen reclame. Bronvermelding in een hoekje oké, maar schreeuwend over de hele lengte of breedte dan zeg ik verwijderen die hap.

**Geplaatst**: 20-06-14 08:39

Geplaatst: 20-06-14 08:39

Judith_VB schreef:
Ook bij Bokt moet de kachel roken maar door legale reclame waarvoor ze betaald krijgen en niet door de ego-verheerlijking van fotografen die de foto's 'verminken' met hun logo's. Dat vind ik echt geen reclame. Bronvermelding in een hoekje oké, maar schreeuwend over de hele lengte of breedte dan zeg ik verwijderen die hap.

Het is Bokt goed haar recht om die foto's niet te plaatsen maar het de fotograaf zijn recht om te bepalen hoe een foto openbaar wordt gemaakt.

Bokt zal gewoon toestemming moeten vragen aan de auteur of iedereen dit maar stom vind of niet, dit is gewoon wettelijk geregeld, geen toestemming niet plaatsen doe je dit wel dan loop je een risico problemen te krijgen.

**Geplaatst**: 20-06-14 08:42

Geplaatst: 20-06-14 08:42

Judith_VB schreef:
Ook bij Bokt moet de kachel roken maar door legale reclame waarvoor ze betaald krijgen en niet door de ego-verheerlijking van fotografen die de foto's 'verminken' met hun logo's. Dat vind ik echt geen reclame. Bronvermelding in een hoekje oké, maar schreeuwend over de hele lengte of breedte dan zeg ik verwijderen die hap.

Bokt is in principe openbaar. Ben mijn foto's op allerlei andere plekken tegen gekomen en dat wil ik niet. Dat is dus de reden dat ik logo's gebruik en niks anders....

**Geplaatst**: 20-06-14 08:42

Geplaatst: 20-06-14 08:42

Het maakt voor de fotograaf natuurlijk geen ene fluit uit wanneer die kleine foto-uitsnede in uitgelicht niet direct laat zien door wie de foto gemaakt is. Zodra mensen nieuwsgierig zijn naar de foto, klikken ze naar het topic om het grote origineel (en de rest van de fotoserie) te bekijken en dan is daar de naam en het logo in volle glorie te aanschouwen.

Dus dat er direct bij zo'n thumbnail een duidelijke naamsvermelding zou moeten komen vind ik wel een beetje gezeur hoor.

Maargoed, als iemand specifiek niet wil dat er wat dan ook van zijn / haar werk geplaatst wordt zonder een duidelijke bron (hun naam) erbij, dan moet diegene dat gewoon bij het plaatsen van het topic aan kunnen geven, want op zich hebben ze het recht natuurlijk wel op die vermelding bij gebruik van hun werk.

Voor op de frontpage van Bokt ziet het er niet uit om de bron onder elke foto te plaatsen, dus dan word je topic gewoon niet uitgelicht als je zo'n stijfkop daarin bent en het vinkje niet aanvinkt

**Geplaatst**: 20-06-14 08:50

Geplaatst: 20-06-14 08:50

Waarom loopt iedereen hier over de wettelijke regels heen en mag alles omdat het maar gezeur is?
Het gaat hier niet om wat men vind, het gaat om hoe het juridisch zit.

Je weet toch ook dat je niet door rood mag rijden en als je dat wel doet en je wordt betrapt dat je dan het risico loopt op een bekeuring?

**Geplaatst**: 20-06-14 08:52

Geplaatst: 20-06-14 08:52

Judith_VB schreef:
Ook bij Bokt moet de kachel roken maar door legale reclame waarvoor ze betaald krijgen en niet door de ego-verheerlijking van fotografen die de foto's 'verminken' met hun logo's. Dat vind ik echt geen reclame. Bronvermelding in een hoekje oké, maar schreeuwend over de hele lengte of breedte dan zeg ik verwijderen die hap.

Het zijn niet de fotografen geweest die Uitgelicht hebben bedacht, dat is Bokt geweest die graag een mooi lokkertje willen op de voorpagina om meer mensen te trekken.
Wat weer erg leuk is voor de adverteerders die hun banners ook meer bekeken krijgen.
Het wordt dus aantrekkelijker voor adverteerders waardoor Bokt meer inkomsten krijgt.

Een logo is geen ego verheerlijking, al staat hij dwars door een foto.
Dat heeft te maken dat mensen het niet kunnen laten om logo's eraf te halen en het op die manier iets moeilijker wordt om dat te doen.
De foto is van de fotograaf en daar mag simpel weg niet aan geprutst worden.
Ook niet door Bokt.

Ik neem aan dat er genoeg topics zijn waar voor getemd wordt voor Uitgelicht.
Is er dan een topic bij dat wel logo's dwars door de foto heeft of te groot naar de smaak van Bokt kies dan gewoon een ander topic.
Zo moeilijk hoeft dat toch niet te zijn?

**Geplaatst**: 20-06-14 08:54

Geplaatst: 20-06-14 08:54

Als je als Bokt gewoon zorgt dat dat vinkje er komt waarmee je duidelijk aangeeft dat men je topic mag uitlichten (met link naar hoe dat werkt zodat je snapt waarvoor je toestemming geeft) dan moet je daarmee toch zeker de verantwoordelijkheid bij de plaatser van het topic (de foto's) leggen?

Zou een fotograaf die zijn foto's op Bokt ziet staan op een manier waar die geen toestemming voor heeft gegeven, serieus Bokt het daarmee moeilijk kunnen maken?

Dat lijkt me wel iets om juridisch eens goed uit te zoeken

Je mag toch hopen dat de fotograaf / wetgeving ook wel begrijpt dat je als forum niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat je gebruikers plaatsen? (tot op zekere hoogte natuurlijk

)

De fotograaf heeft over het algemeen toch afspraken met de opdrachtgever van de fotoshoot, ofwel de Bokker die de foto's post? En die opdrachtgever tekent neem ik aan ook voor de voorwaarden waaronder de foto's gebruikt mogen worden?

Als diegene de foto's vervolgens op Bokt post / toestemming geeft voor uitgelicht, dan is het toch zeker de verantwoordelijkheid van de poster en kun je van Bokt niets meer verwachten dan het verwijderen van de foto's wanneer de fotograaf aangeeft geen toestemming te verlenen, maar dan kan het toch zeker niet zo zijn dat je als Bokt nog een schadevergoeding ofzo aan je broek krijgt? Dat zou ik namelijk wel heel erg belachelijk vinden

Als er dan iemand is waar de fotograaf verhaal moet gaan halen, dan moet het i.m.o. degene zijn die de foto's heeft gepost want je kan toch niet van een forum verwachten dat die voor elke geplaatste foto uit gaat zoeken of die niet door een ander gemaakt is waar zij eerst toestemming voor moeten vragen

Dat lijkt mij puur de verantwoordelijkheid van de poster zelf

En van de fotograaf die duidelijk in zijn / haar voorwaarden moet vermelden dat het de opdrachtgever niet is toegestaan om de foto's aangepast online te plaatsen.

**Geplaatst**: 20-06-14 09:06

Geplaatst: 20-06-14 09:06

Zover ik weet is de eigenaar van de website verantwoordelijk, het is niet voor niets dat Facebook en Marktplaats de foto's verwijderen als je er melding van maakt dat je auteursrechten geschonden worden.

Mocht het wel zo zijn dat de poster verantwoordelijk is dan zal Bokt wel de gegevens moeten vrij geven van de poster.
Nogmaals bij een aflevering van de rijdende rechter is te zien dat iemand een foto gebruikte waarvan hij dacht dat het mocht (had toestemming van een ander maar niet de auteur) en uiteindelijk moest hij wel betalen.
Op zijn beurt moest hij de kosten dan maar zien terug te halen bij diegene die toestemming had gegeven.

Hoe zit het trouwens met mensen die een topic plaatsen met foto's van een fotograaf, dus het is niet de fotograaf zelf die de foto's plaatst.

**Geplaatst**: 20-06-14 09:06

Geplaatst: 20-06-14 09:06

De meeste fotografen hebben in hun algemene voorwaarden wel staan dat alleen foto's met hun logo/watermerk geplaatst mogen worden op het internet.
Als Bokt de foto's veranderd door het logo/watermerk eraf te shoppen en ze zo te plaatsen op het internet zijn ze in strijd met de voorwaarden van de fotograaf en kan er na mijn mening idd een rekening gepresenteerd worden aan Bokt.

Edit: typo

**Geplaatst**: 20-06-14 09:16

Geplaatst: 20-06-14 09:16

Het zou niet fair zijn als Bokt er als het ware ingeluisd wordt door degene die de foto's post, die als het ware door het aanvinken van het vinkje plechtig zegt "dit zijn mijn foto's en ik geef toestemming".

Dat je dan foto's moet verwijderen dat is 1 ding, maar er echt problemen mee krijgen dat zou toch bijna betekenen dat je als forum geen 1 foto meer kan weergeven voor het geval je door gebruikers gefopt wordt en een fotograaf daar een claim in ruikt... bij het forum dus. Terwijl ze de poster van de foto zouden moeten aanpakken want die is degene die het werkelijk gedaan heeft.

**Geplaatst**: 20-06-14 09:22

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 09:22

De foto's kunnen prima weergegeven worden zolang Bokt maar geen logo's weg shopt.

**Geplaatst**: 20-06-14 09:22

Geplaatst: 20-06-14 09:22

Al met al is dit een typisch voorbeeld van de tegenwoordige gedachtengang van de maatschappij. Rechten en plichten zijn way overrated

Soms is het ook goed om met een gezond verstand ergens wat over te zeggen i.p.v. opperen wat iedereens rechten en plichten allemaal wel niet zijn :')

**Geplaatst**: 20-06-14 10:24

Geplaatst: 20-06-14 10:24

Sandrohit schreef:
Zoals te zien was bij een aflevering van de rijdende rechter is de uiteindelijke plaatser verantwoordelijk voor het gebruik dus ook al geeft iemand toestemming maar is dit niet de auteur dan zit je wel fout!

Niet van toepassing. Daar ging het om een foto die ergens anders was gebruikt.

Deze foto STAAT AL OP BOKT , hopelijk met toesteming daar gezet, en BLIJFT DAAR STAAN, wordt dus niet ergens op een andere site gezet ofzo, alleen komt er een thumbnail via welke je naar de foto gaat, op de voorpagina VAN BOKT in de kantlijn.

Dat is hetzelfde als er bij de inhoudsopgave of op de voorpagina van een blad een klein fotootje staat uit het artikel wat verderop in het blad staat. (Daar staat dan ook absoluut geen bronvermelding bij)

Het feit dat de thumbnail niet meer dan een verwijzing is naar de originele foto wordt door veel uit het oog verloren.

Het is niet zo dat de foto door een willekeurige gebruiker wordt ergens anders wordt gezet ofzo. En dat formaat postzegel is ook helemaal niet interessant genoeg om te willen gebruiken ergens voor.
Ik heb nog nooit een foto van uitgelicht ergens anders terug gezien dan in het topic waar het naar verwijst.
Het is te checken waar je foto opduikt op internet.

Ik vind uitgelicht een leuk initiatief en nu gaan sommige mensen er een heel punt van maken dat zo´n foto ineens ergens anders staat.

Ook foto´s zonder logo worden gebruikt, en daar gelden echt dezelfde rechten voor.
Als je dan vindt dat het plaatsen van een thumbnail in de kantlijn van de voorpagina het "gebruiken" en "ergens anders zetten zonder toestemming" vindt, zou dat betekenen dat heel uitgelicht opgedoekt moet worden.

Citaat:
De meeste fotografen hebben in hun algemene voorwaarden wel staan dat alleen foto's met hun logo/watermerk geplaatst mogen worden op het internet.
Als Bokt de foto's veranderd door het logo/watermerk eraf te shoppen en ze zo te plaatsen op het internet zijn ze in strijd met de voorwaarden van de fotograaf en kan er na mijn mening idd een rekening gepresenteerd worden aan Bokt.

De foto staat met logo op Bokt. Er staat alleen nog een piepklein kopietje van zonder logo elders op bokt.
Het is ook nog eens reclame voor je topic, wie vaart er nu eigenlijk wel bij, bokt of de fotograaf?

**Geplaatst**: 20-06-14 10:27

Geplaatst: 20-06-14 10:27

Citaat:
Het is niet zo dat de foto door een willekeurige gebruiker wordt ergens anders wordt gezet ofzo. En dat formaat postzegel is ook helemaal niet interessant genoeg om te willen gebruiken ergens voor.

Ze zijn nog redelijk groot en goed te gebruiken (ze zijn voor een thumbnail zeker nog aan de grote kant).
Ik heb een 24 inch scherm en dan zijn de foto's zeker groot (en duidelijk te zien) te noemen.

**Geplaatst**: 20-06-14 10:29

Geplaatst: 20-06-14 10:29

Sandrohit schreef:
Waarom loopt iedereen hier over de wettelijke regels heen en mag alles omdat het maar gezeur is?
Het gaat hier niet om wat men vind, het gaat om hoe het juridisch zit.

Je weet toch ook dat je niet door rood mag rijden en als je dat wel doet en je wordt betrapt dat je dan het risico loopt op een bekeuring?

Precies. En het is misschien even een klusje om een en ander aan te passen maar dan is het weer helemaal hoe het hoort.

**Geplaatst**: 20-06-14 10:42

Geplaatst: 20-06-14 10:42

Brainless schreef:
Citaat:
Het is niet zo dat de foto door een willekeurige gebruiker wordt ergens anders wordt gezet ofzo. En dat formaat postzegel is ook helemaal niet interessant genoeg om te willen gebruiken ergens voor.

Ze zijn nog redelijk groot en goed te gebruiken (ze zijn voor een thumbnail zeker nog aan de grote kant).
Ik heb een 24 inch scherm en dan zijn de foto's zeker groot (en duidelijk te zien) te noemen.

Ze zijn niet interessant genoeg om te gebruiken is wat ik zeg.
En ik stel voor om de proef op de som te nemen en te gaan zoeken op internet. Daar zijn verschillende zoekprogrammas voor.
Ze staan er maar een beperkte tijd. Daarbij, als iemand dan kwaadwillig is en persee zo´n foto wil, kan die ook wel naar het topic gaan, daar een grote pakken en zelf een logo wegshoppen, of niet soms?

Nogmaals, alle bezwaren die naar voren komen, pleiten alleen voor uitgelicht gewoon opdoeken.
Als we het wel willen, is het gewoon op Bokt voorwaarden en een daarvan is dat logo´s worden weggehaald op welke manier dan ook.
Men kan ook gewoon kiezen voor foto´s waar geen logo op staat. Maar het blijkt dat er genoeg mensen zijn die het helemaal niet erg vindne dat een logo er af gaat en die benadeel je dan ook.

Ze zouden voor de aardigheid een poll kunnen houden om te kijken hoeveel mensen het eigenlijk echt een bezwaar vinden dat er op die thumbnail een logo verwijderd wordt.

**Geplaatst**: 20-06-14 10:50

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 10:50

Het gaat er om dat als ik de foto van uitgelicht gebruik (waarbij het logo weggeshopt is) en deze buiten bokt om gebruik.
Stel dan krijg ik de fotograaf om mijn dak omdat ik een foto zonder logo gebruik, dan verwijs ik terug naar Bokt... omdat ik hem daar vanaf heb gehaald waar geen logo op stond.

Natuurlijk kan ik een foto pakken en zelf shoppen maar dan ben ik daar zelf verantwoordelijk voor.
Je kunt wel in de voorwaarden zetten dat Bokt het logo mag verwijderen, maar dat mag wettelijk gewoon niet zomaar.
Alleen als de fotograaf zelf met die voorwaarden eens is, en dat is juist vaak niet degene die ze plaatst.

**Geplaatst**: 20-06-14 11:18

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 11:18

Volgens mij mag je sowieso niet een foto ergens vandaan plukken en gebruiken?

**Geplaatst**: 20-06-14 11:18

Geplaatst: 20-06-14 11:18

Brainless schreef:
Het gaat er om dat als ik de foto van uitgelicht gebruik (waarbij het logo weggeshopt is) en deze buiten bokt om gebruik.
Stel dan krijg ik de fotograaf om mijn dak omdat ik een foto zonder logo gebruik, dan verwijs ik terug naar Bokt... omdat ik hem daar vanaf heb gehaald waar geen logo op stond.

Dan ben jij nog steeds in de fout, voor het gebruik zonder toestemming al of niet met logo, en niet bokt.
Je vergeet voor het gemak dat er ook genoeg foto´s staan zwaar nooit een logo op gezeten heeft en die zijn net zo goed beschermd, wat dat betreft.

Citaat:
Natuurlijk kan ik een foto pakken en zelf shoppen maar dan ben ik daar zelf verantwoordelijk voor.
Je kunt wel in de voorwaarden zetten dat Bokt het logo mag verwijderen, maar dat mag wettelijk gewoon niet zomaar.
Alleen als de fotograaf zelf met die voorwaarden eens is, en dat is juist vaak niet degene die ze plaatst.

De fotograaf heeft, mag ik hopen, wel toestemming gegeven om ze in het topic, dus op bokt te plaatsen. Dat houdt automatisch in dat een foto kans maakt om uitgelicht te worden.

Zelf vind ik dat je de thumbnail, die feitelijk niet meer is dan een knop van de pagina, niet kunt zien als "de" foto.

Meteen maar stoppen met uitlichten van foto´s met logo als het zo´n probleem is dat bokt een eigen regel daarover heeft en een paar mensen zo krampachtig doen over hun toch altijd onleesbare logo op de thumbnail.

**Geplaatst**: 20-06-14 11:34

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 11:34

Maar waarom wordt er dan moeite gedaan om logo's weg te shoppen als ze volgens jou (en meerdere) toch onleesbaar zijn?
Dan kun je toch gewoon de logo's laten staan?

**Geplaatst**: 20-06-14 11:36

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 20-06-14 11:36

Dat kan, maar er is besloten om dat niet te doen. Daarvoor moet je niet bij mij zijn.

**Geplaatst**: 20-06-14 11:41

Geplaatst: 20-06-14 11:41

Omdat de kleine foto dan mooier is zonder 'vlek'