Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-09-12 13:15

Geplaatst: 03-09-12 13:15

papagroom schreef:
Als ik zo naar het aantal bezoekers van dit topic zie,voldoet het duidelijk aan een behoefte,we zitten inmiddels boven de tienduizend.....

Mwah...
Dit topic volg ik met interesse & een aantal van de vele views komen waarschijnlijk ook van mij, maar dat betekent per definitie niet dat ik de standpunten van sommige mensen hier deel. Voor mij persoonlijk voegt een banlijst weinig toe. Als deze er wel weer komt, lig ik daar ook niet wakker van.

Eisen (of menen er recht op te hebben) om meer transparantie vind ik best 'not done' & persoonlijk denk ik dat het alleen voor een kleine, specifieke groep users een toegevoegde waarde gaat hebben. Maar goed, zoals al eerder aangegeven, lig ik niet wakker van wat er ook gaat gebeuren.

**Geplaatst**: 03-09-12 13:23

Geplaatst: 03-09-12 13:23

Hoe is het dan geregeld bij andere grote forums?
Is het daar heel anders, is daar wel transparantie etc.
Dingen die hier dus blijkbaar allemaal beter kunnen.
Ik zou dat niet weten maar misschien is er hier iemand die daar meer vanaf weet?

Ik volg het topic wel omdat ik het interessant vind, maar voor mezelf maakt het me niet zoveel uit of er nu een banlijst is of niet.
Daarbij vind ik het zelf ook prettig als mods ingrijpen als het helemaal offtopic gaat in een topic.
En zoals het beleid nu is heb ik ook geen problemen mee.
Het kan best zijn dat er nog meer mensen denken zoals ik, en maar een kleine groep die het helemaal anders wil zien.
Maar daar zou je dus achter kunnen komen via een poll zoals ik eerder schreef.

**Geplaatst**: 03-09-12 13:45

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 03-09-12 13:45

de meeste vragen en verzoeken gaan altijd en kleinere groep aan, en voor diezelfde verzoeken zijn ook altijd tegenstanders. Soms omdat men geen verandering wenst, soms gewoon omdat die altijd tegen zijn en soms met argumenten soms .... vul zelf maar in.
Hoe het op andere fora geregeld is is niet belangrijk, andere gebruikers andere regels andere gewoontes.

**Geplaatst**: 03-09-12 13:56

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 03-09-12 13:56

Jaaaahaaaa verandering is eng....vooral voor concervatieven

Je kan toch ideeën van andere fora gebruiken!? Openstaan voor verandering is niet erg, en als iets niet werkt kan je het gewoon weer terug draaien maar niet meteen de kont tegen de krib aan gooien...en dingen roepen als dat kan niet, slecht idee etc. eerst uittesten dan pas een mening vormen...eerder kan je geen mening hebben namelijk.

**Geplaatst**: 03-09-12 13:58

Geplaatst: 03-09-12 13:58

Alane, oke?
Ander forum, andere gebruikers, andere gewoontes.
Dus een forum maakt een beleid, wat past bij de doelgroep die ze hebben en hoe ze zelf het forum willen zien.
Dat beleid komt dat af van de bedenkers van het forum? Of delegeert de bedenker van het forum dat, en is er een hoofdmoderator die heb beleid bepaalt?

Dus is het nu zo dat een forum zelf bepaalt hoe het beleid wordt toegepast en welke regels er zijn?
De gebruiker kiest voor dit forum en accepteert dit.
Of is het juist andersom, dat een forum het beleid moet aanpassen aan de gebruikers en wat die willen?
Dat zijn 2 verschillende dingen namelijk.

**Geplaatst**: 03-09-12 14:23

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 03-09-12 14:23

regels en gewoontes groeien met een forum mee, regels die in den beginnen de lading dekten zijn nu niet meer te gebruiken.
Ik 'hang' hier nu 10 jaar rond.
van Paardenforum naar een forum met een plekje voor felix, pluis, flappie, politiek etc. Van een forum waar je eerder in 3 minuten alle reacties had gelezen naar nu.
Als het jasje niet meer past kun je wel proberen je adem in te houden maar je zult een keer een hap lucht moeten nemen, of een grotere jas aantrekken.

zelf bepalen of laten bepalen is samenwerken, het een niet zonder het ander. De gebruiker kan een voorzet geven en de beheerder kan het gebruiken, 1 op 1 overnemen of aanpassen of niet gebruiken.
Mi is het niet zwart/wit en zul je het samen met de gebruikers moeten doen. En wie het bedacht heeft is niet belangrijk.

**Geplaatst**: 03-09-12 14:38

Geplaatst: 03-09-12 14:38

Ja, dat klopt, een forum moet natuurlijk beleidsmatig meegroeien in de loop van de tijd en reageren op gebruikers.
Maar ik ben nog lang geen 10 jaar op bokt dus ik kan niet zeggen hoe het eerst was, maar heb jij dan het idee dat Bokt 'de adem inhoudt' en niet in een groter jasje wil?

**Geplaatst**: 03-09-12 15:52

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 03-09-12 15:52

het hoeft niet geheel op de schop, een ander model of kleurtje doet het ook.

**Geplaatst**: 05-09-12 01:46

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 05-09-12 01:46

Nuage. ik heb nu, gezien het tijdstip, geen zin uitvoerig op uw antwoord in te gaan. Dat ik nu pas reageer ligt aan een virus dat mijn pc het uitgekozen om te nestelen.

Voor het overige spreek ik iedereen aan met mevrouw of meneer als ik vermoed dat hen die titel toekomt. Dat is een kwestie van respect. Het geeft hooguit afstand aan; wij hebben niet samen in de kleuterklas gezeten, niet samen varkens gehoed, wij zijn niet bevriend, waarom zou ik u vriendschappelijk aanspreken?? De Nederlandse taal kent dit onderscheid en ook dat respecteer ik. Immers ik ben geen Brit. Ik spreek u beleefd aan, beleefder kan niet. Dat u daar iets denigrenends in proeft, is niet mijn schuld.

Ik zal de rest van mijn betoog later uitleggen indien u daar nog behoefte aan hebt.

**Geplaatst**: 08-09-12 10:27

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 08-09-12 10:27

*Ik geef even een schopje*

Kadankovitch uw netheid of correcte manier van bejegenen is heel prettig, daar zouden meer mensen een voorbeeld aan mogen nemen(zoals ik bijvoorbeeld) dat zou het omgaan met elkaar stukken mooier maken!

Maar los daar van, is er leven!?

Wat is de stand van zaken nu!?

Banlijst ja of nee!?

Transparantie ja of nee!?

**Geplaatst**: 08-09-12 13:53

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 08-09-12 13:53

Narnia, dat vind ik erg fijn om eens te lezen! Ik krijg nogal vaak scherpe kritiek juist vanwege mijn schrijfstijl. Te vaak wordden er conclusies aan verbonden die geheel voortkomen uit de perceptie van anderen.
Ik persoonlijk vind het niet bijzonder beleefd dat Nuage een bepaalde onvriendelijke insinuatie maakt, ik daarop antwoord dat haar zienswijze op een vergissing berust althans niet overeenkomt met mijn bedoeling en deze jongedame het niet nodig vindt daarop een antwoord te geven. Ik verwacht meer van een moderator. Wilt men anderen wijzen op correct gedrag, moet men zelf toch een goed voorbeeld geven.

En ook dit gaat toch ook over het onderwerp van dit topic omdat juist iedereen menselijk is en dus behept met blijkbaar menselijke fouten, is er nood aan check and balances, het voorkomen van ongecontroleerde macht. Daarom is TRANSPARANTIE hoogstnoodzakelijk. Voor mij is de banlijst een kleine factor die daartoe bijdraagt, maar dat alleen is volslage onvoldoende.
Wat mij ook teleurstelt is dat het weer geheel intern wordt bekokstoofd. Het zou beter overkomen als verschillende personen alhier er ook invloed op zou kunnen uitoefenen. Ik vrees dat het een exercitie wordt met als hoofddoel zoveel macht macht te behouden, met de grootst mogelijk schijn van transparatie, waarbij zeker de nadruk zal liggen op het eerste aspect.
Dit duurt langer dan een Belgische staatshervorming.

**Geplaatst**: 08-09-12 14:22

Geplaatst: 08-09-12 14:22

Transparantie over meerdere zaken, zou wel eens handig zijn.

Niet alleen over bv een ban, maar ook over "sturende pb's"
Die kúnnen zeer denigrerend overkomen op de ontvanger.
Ik heb een aantal "sturende pb's" mogen ontvangen en als ik dan de inhoud ervan lees, is het echt willekeur.
Ook nog eens met fouten, wat ik persoonlijk, een zeer grove "fout" vind.

Dus "transparantie" is zeer zeker wenselijk om geen veronderstellingen over willekeur of (historisch) postgedrag te krijgen.

Kadankovitch, niets mis met jouw berichten en ook ik heb geen moeite om ze te kunnen volgen.
Bovendien kan ik het helemaal eens zijn, zoals je het beschrijft.

**Geplaatst**: 08-09-12 14:56

Geplaatst: 08-09-12 14:56

[quote="Heino"]
In mijn ogen neemt Bokt zichzelf aan de ene kant veel te serieus, terwijl het aan de andere kant denkt dat ze bezig zijn met het leiden van een clupje bevers van de scouting. Bokt is inmiddels zo groot dat het óf een serieus en professioneel onafhankelijk modteam moet gaan samenstellen (dus niet met Bokt-leden) óf gewoon helemaal kappen met modereren en alleen illegale praktijken aanpakken. Bokt is gewoon een bedrijf en mag daar ook wel wat meer verantwoordelijkheid in nemen wat mij betreft.

Hoewel ik ergens het vermoeden heb dat het de echte beheerders van Bokt helemaal niks uitmaakt wat er gebeurt, zolang de advertentieopbrengsten maar binnen blijven stromen...

[quote="Kadankovitch"]
Zolang er geen afdoende open procedure gevoerd kan worden waarbij sanctie gecontroleerd kunnen worden door onafhankelijk mensen, is deze bespreking nutteloos. Men zou het evengoed over het geslacht der engelen kunnen hebben.

[quote="maikeltje"]En in mijn ogen lost een onafhankelijke bezwarencommissie "lees: een met mensen die verder geen belangen hebben bij bokt" al een heleboel op.

[quote="Lieffiefi"]

Klopt.
Maar ja. Wettelijk gezien mag dit ook ''gewoon''.

Ik bedoel, leuk hoor. Zo een BZC. Maar neem dan onafhankelijke mensen.
---
Ik heb meerdere keren mensen hier zien opperen dat er een volledig onafhankelijke BZC moet komen, samengesteld uit niet-Bokkers. Dit met als doel onafhankelijkheid scheppen.

Waar haal je die mensen vandaan? Waarom zou je op die manier tijd investeren in een voor-jou-onbekend forum? Hoe voorkom je dat die mensen op Bokt gaan meelezen, sympathie kweken voor bepaalde Bokkers en vervolgens niet meer helemaal objectief oordelen? Dit is niet te controleren. Niet of er niet meegelezen wordt (bv. via openbare computers), en ook niet of er dan geen sympathie wordt gekweekt. Breng je dan steeds nieuwe mensen in, die Bokt niet kennen? Hoe doen we dat dan? Hoeveel doorstroom/verversing moet er zijn in die BZC?

En waarop oordeelt deze commissie dan? Louter op forumposts (en laat je dan volledige topics zien om opmerkingen in context te kunnen plaatsen of beperk je je louter tot de posts van A en B)? Beoordeel je ook op basis van PBs?
Op alle forumposts die een rol hebben gespeeld in het ontstaan van het huidige conflict? Op alle forumpostst geplaatst in topics waarin de kemphanen ooit samen hebben gepost?
Op alle posten waarin iets werd gezegd wat mogelijk als een aanval op de ander en/of diens denkbeelden kan worden gezien, zelfs al was de post niet gericht tot de ander?
Mogen de partijen dan zelf verwijzen naar posts die er voor hen voor gezorgd hebben dat zij de andere partij niet meer uit kunnen staan?

Zelfs al zou er een BZC van niet-Bokkers komen, dan nog zou discussie over ontstaan over de werkwijze.

Van mij mag de banlijst in zijn oude vorm trouwens weer teruggebracht worden.

Laatst bijgewerkt door Gaby op 08-09-12 15:06, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 08-09-12 15:04

Geplaatst: 08-09-12 15:04

Kadankovitch ook ik heb geen problemen met uw taal gebruik, vind het zelfs erg prettig om ook eens een "beschaaft" persoon te treffen.

Als moderatoren dit niet kunnen hebben hebben ze in mijn ogen niks te zoeken op de plek waar ze zitten.

Al moet ik zeggen dat ik het wel top vind van het team dat HP toch een bericht kon plaatsen in het topic over de jonge dame die in coma ligt.

Maar het blijft verder wel lang stil aan de overkant.

**Geplaatst**: 08-09-12 17:29

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 08-09-12 17:29

Ik waardeer die geste tegenover Holy Pope ook, zeer zelfs. Maar het staat uiteraard geheel los van de hier naar voren gebrachte bezwaren.
Ik argumenteer hier om een doel te bereiken en ik begrijp dat de belangen ver uit elkaar liggen. Dan kom je meestal tot de methode; Das Unmögliche verlangen um das Mögliche zu bekommen. Dat het proces van verbetering tijd kost begrijp ik, maar ik vrees dat het ook wel een methode kan zijn om de aandacht bij het grotere publiek te laten verslappen of als het resultaat weer een dooie mus is, de meesteBokkers ontmoedigd.

**Geplaatst**: 09-09-12 17:55

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 09-09-12 17:55

Ik heb eigenlijk nu pas door dat HP permanent geband is :oo

Ik dacht al hem te missen hoor, nergens geen grappige opmerkingen meer.
Op PP heb ik ook kunnen lezen waarvoor HP allemaal geband geweest is in het verleden en echt ik begrijp het niet! Er zijn andere irritant pratende mensen die permanent geband zouden moet worden, maar die krijgen dan een ban van een week ofzo.
Maar goed

**Geplaatst**: 09-09-12 17:57

Geplaatst: 09-09-12 17:57

Feria schreef:
Ik heb eigenlijk nu pas door dat HP permanent geband is
Ik dacht al hem te missen hoor, nergens geen grappige opmerkingen meer.
Op PP heb ik ook kunnen lezen waarvoor HP allemaal geband geweest is in het verleden en echt ik begrijp het niet! Er zijn andere irritant pratende mensen die permanent geband zouden moet worden, maar die krijgen dan een ban van een week ofzo.
Maar goed

Dit gaat niet alleen over hp maar over het algemeen.

**Geplaatst**: 09-09-12 18:04

Geplaatst: 09-09-12 18:04

quera schreef:
Feria schreef:
Ik heb eigenlijk nu pas door dat HP permanent geband is
Ik dacht al hem te missen hoor, nergens geen grappige opmerkingen meer.
Op PP heb ik ook kunnen lezen waarvoor HP allemaal geband geweest is in het verleden en echt ik begrijp het niet! Er zijn andere irritant pratende mensen die permanent geband zouden moet worden, maar die krijgen dan een ban van een week ofzo.
Maar goed

Dit gaat niet alleen over hp maar over het algemeen.

Kan zijn, maar dat wou ik toch even zeggen. Verder zwijg ik.

**Geplaatst**: 10-09-12 09:44

Geplaatst: 10-09-12 09:44

Kadankovitch schreef:
Narnia, dat vind ik erg fijn om eens te lezen! Ik krijg nogal vaak scherpe kritiek juist vanwege mijn schrijfstijl. Te vaak wordden er conclusies aan verbonden die geheel voortkomen uit de perceptie van anderen.
Ik persoonlijk vind het niet bijzonder beleefd dat Nuage een bepaalde onvriendelijke insinuatie maakt, ik daarop antwoord dat haar zienswijze op een vergissing berust althans niet overeenkomt met mijn bedoeling en deze jongedame het niet nodig vindt daarop een antwoord te geven. Ik verwacht meer van een moderator. Wilt men anderen wijzen op correct gedrag, moet men zelf toch een goed voorbeeld geven.

En ook dit gaat toch ook over het onderwerp van dit topic omdat juist iedereen menselijk is en dus behept met blijkbaar menselijke fouten, is er nood aan check and balances, het voorkomen van ongecontroleerde macht. Daarom is TRANSPARANTIE hoogstnoodzakelijk. Voor mij is de banlijst een kleine factor die daartoe bijdraagt, maar dat alleen is volslage onvoldoende.
Wat mij ook teleurstelt is dat het weer geheel intern wordt bekokstoofd. Het zou beter overkomen als verschillende personen alhier er ook invloed op zou kunnen uitoefenen. Ik vrees dat het een exercitie wordt met als hoofddoel zoveel macht macht te behouden, met de grootst mogelijk schijn van transparatie, waarbij zeker de nadruk zal liggen op het eerste aspect.
Dit duurt langer dan een Belgische staatshervorming.

Kadankovitch, je hebt helemaal gelijk dat je een antwoord mag verwachten, zeker gezien haar woorden van Nuage naar jou. Bokt verwacht misschien wel dat ook dit topic uiteindelijk dood bloed en niemand er meer aandacht aan besteed. Dit is immers al vaker gebeurd, tot het volgende zich weer aandient. Bokt zou er onderhand eens serieus werk van moeten maken en zich niet moeten verschuilen achter de schermen, en zeker niet om dan aan te geven dat er volop overleg gaande is en wij nog even geduld moeten hebben. Even is zeer betrekkelijk, ik zou dan ook graag weten wat voor Bokt even is?

**Geplaatst**: 10-09-12 11:10

Geplaatst: 10-09-12 11:10

Shellyke schreef:
Kadankovitch schreef:
Narnia, dat vind ik erg fijn om eens te lezen! Ik krijg nogal vaak scherpe kritiek juist vanwege mijn schrijfstijl. Te vaak wordden er conclusies aan verbonden die geheel voortkomen uit de perceptie van anderen.
Ik persoonlijk vind het niet bijzonder beleefd dat Nuage een bepaalde onvriendelijke insinuatie maakt, ik daarop antwoord dat haar zienswijze op een vergissing berust althans niet overeenkomt met mijn bedoeling en deze jongedame het niet nodig vindt daarop een antwoord te geven. Ik verwacht meer van een moderator. Wilt men anderen wijzen op correct gedrag, moet men zelf toch een goed voorbeeld geven.

En ook dit gaat toch ook over het onderwerp van dit topic omdat juist iedereen menselijk is en dus behept met blijkbaar menselijke fouten, is er nood aan check and balances, het voorkomen van ongecontroleerde macht. Daarom is TRANSPARANTIE hoogstnoodzakelijk. Voor mij is de banlijst een kleine factor die daartoe bijdraagt, maar dat alleen is volslage onvoldoende.
Wat mij ook teleurstelt is dat het weer geheel intern wordt bekokstoofd. Het zou beter overkomen als verschillende personen alhier er ook invloed op zou kunnen uitoefenen. Ik vrees dat het een exercitie wordt met als hoofddoel zoveel macht macht te behouden, met de grootst mogelijk schijn van transparatie, waarbij zeker de nadruk zal liggen op het eerste aspect.
Dit duurt langer dan een Belgische staatshervorming.

Kadankovitch, je hebt helemaal gelijk dat je een antwoord mag verwachten, zeker gezien haar woorden van Nuage naar jou. Bokt verwacht misschien wel dat ook dit topic uiteindelijk dood bloed en niemand er meer aandacht aan besteed. Dit is immers al vaker gebeurd, tot het volgende zich weer aandient. Bokt zou er onderhand eens serieus werk van moeten maken en zich niet moeten verschuilen achter de schermen, en zeker niet om dan aan te geven dat er volop overleg gaande is en wij nog even geduld moeten hebben. Even is zeer betrekkelijk, ik zou dan ook graag weten wat voor Bokt even is?

Dan moeten wij maar iedere keer zorgen, dat dit topic een schopje naar boven krijgt.

Dan blijft het vast onder de aandacht van het Team. Nu heb ik begrepen, dat het Team aanwezig was op HE, dus misschien hebben ze geen tijd gehad om dit verder op te pakken?

**Geplaatst**: 10-09-12 11:54

Geplaatst: 10-09-12 11:54

Electra63, dan moeten we wel uitkijken dat we ze niet bont en blauw schoppen!

**Geplaatst**: 10-09-12 11:56

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 11:56

Nee, idd

**Geplaatst**: 10-09-12 12:29

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 12:29

Verbaal schoppen en daarna bieden we een arnica-thee aan

**Geplaatst**: 10-09-12 12:37

Geplaatst: 10-09-12 12:37

Kadankovitch schreef:
Verbaal schoppen en daarna bieden we een arnica-thee aan

**Geplaatst**: 10-09-12 13:03

Re: Transparantie over ban.

Geplaatst: 10-09-12 13:03

Ik ga proberen nog te reageren. Wellicht is mijn onderschrift opgevallen, zit momenteel veel in het ziekenhuis vanwege complicaties. Het echte leven gaat dus even voor.