Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-12-10 16:00

Geplaatst: 24-12-10 16:00

manic schreef:
Dat weet ik dat je nu naar de jeugdforums kan, maar het hoort juist andersom te zijn. Ik zeg niet dat jongeren onschuldig en kwetsbaar zijn ik zeg dat er volgens mij een groot deel van het moderatorwerk opgaat aan dingen die gevoelig kunnen liggen voor 18-ers. Of dat echt zo is weet ik niet, maar je hebt ook nog met ouders te maken die vinden dat hun kinderen beschermd dienen te worden en wellicht nog wel wat wettelijke verplichtingen.

Een 18+ vinkje is gaat geen 18-ere tegenhouden, maar je legt de verantwoordelijkheid bij hun en niet bij de inhoud van je forums. Daar kan dan dus soepeler gemodereerd worden en dat kan dan dus iets minder troetelberig met elkaar omgegaan worden.

18+ vinkjes worden trouwens al vaak genoeg gebruikt hoor, ga maar naar de gemiddelde porno site et voilà. Je zou de leeftijdsgrens ook bij 16 kunnen leggen.

Dat zou ik erg jammer vinden! Ik ben dus zelf 16 en lees veel liever mee met de volwassenen, dan met de 'kinderen'. Dit vanwege de adviezen, de enige reden waarom ik uberhaupt op het forum zit. Als ik dan tot mijn 18e verbannen zit op het kindergedeelte zou voor mij al, om maar eerlijk te zijn, echt wel een poging waard zijn om SA te maken en zo dus wel bij de volwassenen te kunnen meekletsen. Ik heb een hekel aan stomme onzinberichtjes, geen ABN en dit vind je vooral bij jongergedeelte...

**Geplaatst**: 24-12-10 16:01

Geplaatst: 24-12-10 16:01

Jannepauli schreef:
[@ Echwel: als jij in een topic gaat lezen en vervolgens iemand gaat vertellen dat hij/zij dom, dommer. domst is omdat iets niet overeenkomt met jouw 45-jarige ervaring .. tja .. dan zit het er dik in dat je problemen krijgt. Het is vast niet nodig om iemand alleen maar pluimen te geven - goed gefundeerd commentaar is altijd mogelijk als je vindt dat jij daartoe gekwalificeerd bent. Nu ben ik er persoonlijk van overtuigd dat je geen rijles kunt geven per internet, maar als ik al een enkele keer ergens commentaar op zou geven, dan verwoord ik die mening. Mocht de aangesproken persoon het daar niet mee eens zijn, so be it - ik ga er verder niet op in. Ik heb m'n mening gegeven en hou me verder aan de uitspraak, zoals de rijdende rechter wel 's zegt: dit is mijn mening (beslissing) en daar moet u het mee doen. Klaar.

Daarom blijf ik weg uit dat soort topics, zelfs als ze het paard achter de wagen spannen op ski's dan zit ik op mijn handen omdat je niets mag zeggen.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:02

Geplaatst: 24-12-10 16:02

Moet zeggen, op dit moment heb ik een hele vieze nasmaak gekregen door Andere Partij zegmaar

Ik wist niet dat er zo veel achter de schermen werd gemanipuleerd zeg, dacht dat het een redelijk eerlijk forum was.

moeten we nu gaan vrezen dat zodra we een scheur opentrekken tegen bepaalde mensen, we een ban/bot oid kunnen verwachten?
En nog een vraag, wat is er in hemelsnaam gebeurd met een verzopen kat ?

enneuhm, die ideeën die hierboven staan klinken erg goed in mijn oren

**Geplaatst**: 24-12-10 16:03

Geplaatst: 24-12-10 16:03

Het lijkt erop of je toch niet helemaal begrijpt wat ik bedoel Tieneke. De VP is niet bedoeld als extra mod voor het gewone werk, maar een oplossing voor één van de klachten die al langer op bokt rondwaart. De PB ellende. Probeer dat nou even los te zien van mod/mid..

Vind nog steeds dat woordje 'net' raadselachtig.. bedoel je nu "niet" of "net" zoals in netwerk?

**Geplaatst**: 24-12-10 16:04

Geplaatst: 24-12-10 16:04

Punt 5 van Ibbel is nooit dicht te timmeren. Banners inde IJskast a la, maar er zijn altijd mensen die zullen K+P wat er hier geschreven wordt.

Verder zou ik niet van de HK af willen , maar misschien wel in een andere vorm.
Open de Bokt-Chat weer en geef de mogelijkheid om 'HK''s te maken/of maak er een altijd 'vast' waar je uit kunt kiezen. Laat de tekst hooguit een uur staan en verwijder dan de oudste berichten op het moment dat er iets nieuws geplaatst wordt (dus beperkte lengte van een totale tekst) en de hele chat als er niemand meer is c.q. langer als +/- 15 minuten niet gepost is.
Op die manier is niets meer te 'archiveren' en terug te halen. Niemand die iets terug kan zoeken etc.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:07

Geplaatst: 24-12-10 16:07

x

Laatst bijgewerkt door Yunomi op 09-02-22 15:05, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-12-10 16:07

Geplaatst: 24-12-10 16:07

Je zouw het modereren natuurlijk ook volledig achterwege kunnen laten en uitsluitend schunnig taalgebruik en sociaal ongewenst ..lees discriminerend,etc..gedrag verwijderen.
ik denk dat dat best nog wel eens zelfregulerend zou kunnen werken.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:08

Geplaatst: 24-12-10 16:08

Gebruiken jullie Nl'ers dat woord 'net' niet zoals ik het bedoel? Meer in de zin van 'wel', niet zoals netwerk en ook niet 'niet'

Je kan dat gewoon niet los zien. Een moderator, niet als op Bokt, maar in de primaire betekenis van het woord is iemand die soort van bemiddelt tussen partijen en die daardoor een discussie leidt. Zorgt er voor dat iedereen aan het woord komt, dat er constructief gesproken wordt, ruzies vermeden/uitgepraat.
Op bokt heeft die functie een licht andere invulling gekregen. Maar een VP zoals jij die noemt, zie ik meer als een mod in de oorspronkelijke betekenis van het woord.

PB ellende, die is er idd, maar imo hoeft daar gewoon niks aan gedaan te worden door mensen op Bokt. Blijft imo een politiezaak als het te ver gaat.

Yunomi: idd!

**Geplaatst**: 24-12-10 16:09

Geplaatst: 24-12-10 16:09

papagroom schreef:
Je zouw het modereren natuurlijk ook volledig achterwege kunnen laten en uitsluitend schunnig taalgebruik en sociaal ongewenst ..lees discriminerend,etc..gedrag verwijderen.
ik denk dat dat best nog wel eens zelfregulerend zou kunnen werken.

Ik denk dat het in het begin wel zal helpen, maar dat het daarna toch een zooitje gaat worden met persoonlijke aanvallen etc. Opzich is het idee niet verkeerd, alleen op deze manier niet haalbaar.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:10

Geplaatst: 24-12-10 16:10

Allereerst; we zijn echt heel blij met de wending die dit topic de laatste pagina's genomen heeft. Veel meedenken, relativeren en constructieve oplossingen waar we (voor een deel) ook echt iets mee kunnen

Super! Ook een verademing na het spuien van frustraties over nieuwe geiten en ouwe koeien

Als tweede denk ik dat het belangrijk is om alles in perspectief te blijven zien. Ja er zijn dingen mis gegaan en er kan zeker heel erg veel verbeteren maar de case die hier de aanleiding is, is voor onze begrippen vrij extreem

Daarnaast is het zo dat het huidige OW systeem zo opgezet is dat er niet perfect gemodereerd hoeft te worden. Natuurlijk doen we alles het liefst foutloos, 100% eerlijk en objectief. Met tienduizenden actieve gebruikers en ruim 60 mensen in het team is dat echter onmogelijk, perfectie is geen realistisch doel. Mede om die reden is het huidige systeem van sancties erg 'vergevingsgezind'. Sancties verlopen na 6 maanden, eerste sanctie doet niets, tweede sanctie heb je een ban van 1 dag, als die sancties allemaal onterecht zijn dan is dat echt heel erg vervelend maar er is geen man overboord. Je wordt niet van de site getrapt en een paar maanden later sta je gewoon weer op 0.

Nadeel is dat het erop lijkt dat dit systeem te vergevingsgezind is. De gemiddelde gebruiker schrikt zich over het algemeen wezeloos als de eerste OW binnen komt (wat niet nodig zou moeten zijn), de gebruiker die vaker op het randje zit en wat vaker een OW te pakken heeft gekregen heeft al snel door dat een OW snel verloopt en dat het best mogelijk is om net binnen de regels te blijven om die OW helemaal te voorkomen.

Dit laatste is iets dat voor een groot deel de oorzaak is van de huidige rel. Er zijn gebruikers op Bokt die door hun manier van reageren wel flink wat mensen tegen zich in het harnas jagen maar die ondertussen wel binnen de regels blijven. Hierdoor volgen er geen OWs voor deze gebruiker maar wel voor de mensen die op een gegeven moment er vol tegenin gaan. Op dat moment wordt er gescholden en getrapt, dat is tegen de regels en volgt er een OW, soms maar voor 1 partij als de andere zijde zich wijselijk stil houdt. Geen handige situatie en een van de grote problemen die we al (erg) lang hebben met het moderatiesysteem. We zijn al erg lang bezig met het finetunen van het systeem maar dat is op z'n zachtst gezegd erg moeilijk. Mensen een sanctie geven omdat ze 'vervelend' zijn is een nogal subjectief iets waarbij het 'meten met twee maten' weer om de hoek komt krijgen. Wat ik vervelend vindt hoef jij niet vervelend te vinden.

Daarmee komen we op een ander struikelpunt en dat is het 'zoveel mensen zoveel wensen' verhaal. Op Bokt is dat grofweg in twee tegenstellingen te verdelen.

'Je moet alles kunnen zeggen zonder blad voor de mod' vs 'Een constructieve discussie met respect voor elkaars standpunten'
en
'Informatieve discussies over paarden' vs 'Praten met gelijkgestemden over paarden en andere zaken'

Het laatste punt kan ik (voor mijn doen

) kort over zijn; Bokt is primair een paardenforum maar een gevolg van het luisteren naar de wensen van de gebruikers zorgt ervoor dat er ook een algemeen deel is. Dit is klein begonnen maar dat kleine deel begon heel erg snel uit zijn voegen te scheuren. Niet paardgerelateerde forums weghalen kan maar dat zorgt eigenlijk alleen voor verplaatsing van dat soort discussies. Op dit moment is paard behoorlijk goed gescheiden van niet-paard en bijten die twee elkaar ook niet. Enige uitzondering zijn de politieke discussies die voor flink wat conflicten zorgen af en toe, het wel/niet aanhouden van die onderwerpen is nog wel een mogelijk punt van discussie.

Nog even een losse opmerking: De gemiddelde leeftijd van het modteam is de laatste tijd al flink opgeschroefd, tegenwoordig zitten we gemiddeld boven de 30.

Later meer; ik begrijp dat ik even sociaal moet doen hier (familie).

**Geplaatst**: 24-12-10 16:11

Geplaatst: 24-12-10 16:11

Ik vind dat mensen, als ze ruzie willen maken dat lekker moeten uitzoeken via Pb. Dat is inprincipe niet de zaak van moderators. Je kunt vrij anoniem blijven; en niemand verplicht je te antwoorden. Gaat het dan echt te ver in RL dan kun je de politie inschakelen maar dan is het geen zaakt van bokt meer naar mijn idee.

Vind het een fijne reactie Bart, ook super dat je tussendoor hier nog tijd voor zoekt. +:)+

Laatst bijgewerkt door Yunomi op 24-12-10 16:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-12-10 16:11

Geplaatst: 24-12-10 16:11

Jannepauli schreef:
Anonieme mods? Dat verbetert de situatie geenszins - er zit structureel iets fout achter de schermen en dat los je niet op door iemands naam weg te halen.

Je haalt wél de macht achter een account/gebruikersnaam weg. Anonieme mods zorgen voor een betere eenheid, want nu kunnen gebruikers er eentje uitpikken als zijnde bijvoorbeeld 'degene die altijd topics sluit' of waar ze het niet mee eens zijn. Dan is het onbekend wie de persoon achter het modereren is en kunnen de mods ook meer als eenheid naar buiten treden.
Ik vind het persoonlijk fijn dat de mods hier 'persoonlijk' zijn, maar bokt is hier simpelweg te groot voor geworden. Ons kent ons is er gewoonweg niet meer buiten de huiskamertopics....

**Geplaatst**: 24-12-10 16:16

Geplaatst: 24-12-10 16:16

DubbelDun schreef:
Punt 5 van Ibbel is nooit dicht te timmeren. Banners inde IJskast a la, maar er zijn altijd mensen die zullen K+P wat er hier geschreven wordt.

.

Ibbel??? Doe me een lol!

Enne tieneke: nee... 'net' is nog nooit op zo'n manier aan mij voorbij gekomen. Zo zie je maar hoe eenvoudig een spraakverwarring ontstaat.
Ik kende wel "het ken net" maar dat is voor Friezen die weten dat je niet op het ijs moet gaan staan als het nog niet dik genoeg is.

@ Avalon: nee, niet mee eens - anonimiteit verstrekt de macht van een mod - niemand kan meer ergen op aangesproken worden. Mods horen zich ook aan regels te houden, die van bokt. En als ze dat niet doen, dan moeten ze daarop aangesproken kunnen worden.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:17

Geplaatst: 24-12-10 16:17

Ik vraag me af waarom Mid's zouden moeten meelezen. Kan er niet als er bezwaar wordt gemaakt een kleine samenvatting met verwijzingen worden gegeven aan de Mid's. Iets van OW op basis van ....., onze overwegingen waren X en Y en dit is de link waar het terug te vinden is op het forum. Dan blijft het mooi gescheiden en komt al de ruis niet bij de Mid's terecht.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:17

Geplaatst: 24-12-10 16:17

Anonieme mods zijn een interessant idee, het zou een groot probleem oplossen en dat is dat moderators persoonlijk aangesproken worden op uitgedeelde sancties. OWs en bans worden nooit (behalve bij spammers e.d.) zonder overleg uitgedeeld. Er is dus niet een mod verantwoordelijk voor een sanctie. Helaas gaat het "Don't shoot the messenger" principe niet altijd op. Mensen zijn verontwaardigd, mensen zijn boos en dat wordt dan af en toe afgereageerd. Dit afreageren op een specifieke mod is veel makkelijker en bevredigender dan het in twijfel trekken van een heel team.

Aan de andere kant zorgen anonieme mods ervoor dat de communicatie moeilijker wordt en dat lijkt nu juist een van de grote problemen te zijn. Ander punt is dat het voor de moderators allemaal ook veel onpersoonlijker wordt wat het plezier in het modden (dat er over het algemeen echt is

) een stuk minder wordt.

Maar het is zeker een idee waar we mee bezig zijn. Een deel van bovenstaande problemen is b.v. op te lossen door b.v. alleen de sancties anoniem te versturen en de kleinere acties (slotjes, moderator opmerkingen) gewoon op naam van de mod te doen.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:18

Geplaatst: 24-12-10 16:18

Juangi, ik denk dat het net omgekeerd zou werken

Eerst een zooitje omdat mensen ineens de teugels los krijgen en hoppaaaaaa! Maar dat ze snel de lol er niet meer van inzien om idioot te doen. (Oh jee, hier weer mijn gebuik van het woordje 'net'... Ga me er eerlijk gezegd niet druk om maken

)

Bart,

Citaat:
Mensen een sanctie geven omdat ze 'vervelend' zijn is een nogal subjectief iets waarbij het 'meten met twee maten' weer om de hoek komt krijgen. Wat ik vervelend vindt hoef jij niet vervelend te vinden.

Geen sanctie bij het minste dat iemand vervelend doet en we moeten deze situatie ook niet met het doorgaanse gebeuren vergelijken. In dit geval hadden beide partijen gewoon een ban mogen hebben. Eén partij gaat niet ineens zitten bijten naar een ander als die ander onschuldig is. Gooi ze er dan beiden af.
Maar over het algemeen (en dus niet van deze situaties waarbij alles buiten proportie gaat) kan men toch best wat meer toelaten/minder bestraffen en het meer op z'n beloop laten? Meten met twee maten, als je dat wil vermijden (want dat gebeurt altijd wel op de één of andere manier), denk ik dat je je niet moet focussen op de maten (wat is fout en wat niet), maar op het meten (hoe ver gaan we om te controleren, en vooral: waarom reageren we als team hier wel of niet op, of wat willen we er mee bereiken).

**Geplaatst**: 24-12-10 16:19

Geplaatst: 24-12-10 16:19

Misschien zou je iets minder snel moeten ingrijpen in topics, zeker waar degeen die op het randje balanceerd zich bevinden en kijken of het zelf moduleert.
Waarom denk je dat mensen anderen het bloed onder de nagels vandaan haalt, blijven op het randje balanceren totdat de ander een waarschuwing heeft, is dat niet en vorm van neten??
Zou je dan de neters niet een keer toch moeten zeggen als je je zo blijft gedragen ga jij maar een week de koelkast in...

**Geplaatst**: 24-12-10 16:19

Geplaatst: 24-12-10 16:19

BartVB schreef:
Ander punt is dat het voor de moderators allemaal ook veel onpersoonlijker wordt wat het plezier in het modden (dat er over het algemeen echt is ) een stuk minder wordt.

Ik kan me hier weinig bij voorstellen. Bedoel je hiermee het kicken op een stukje status?

Laatst bijgewerkt door Nikka op 24-12-10 16:20, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-12-10 16:20

Geplaatst: 24-12-10 16:20

Jannepauli schreef:
DubbelDun schreef:
Punt 5 van Ibbel is nooit dicht te timmeren. Banners inde IJskast a la, maar er zijn altijd mensen die zullen K+P wat er hier geschreven wordt.

.

Ibbel??? Doe me een lol!

Enne tieneke: nee... 'net' is nog nooit op zo'n manier aan mij voorbij gekomen. Zo zie je maar hoe eenvoudig een spraakverwarring ontstaat.
Ik kende wel "het ken net" maar dat is voor Friezen die weten dat je niet op het ijs moet gaan staan als het nog niet dik genoeg is.

@ Avalon: nee, niet mee eens - anonimiteit verstrekt de macht van een mod - niemand kan meer ergen op aangesproken worden. Mods horen zich ook aan regels te houden, die van bokt. En als ze dat niet doen, dan moeten ze daarop aangesproken kunnen worden.

Richting de gebruikers anoniem hoeft niet te betekenen dat op een fout niet kan worden gereageerd door de bewuste gebruiker hier op aan te spreken. Binnen het beheer zou ik het geen probleem vinden dat er de mogelijkheid is om te zien wie, wat heeft gedaan. Anoniem modereren kan op verschillende manieren in ieder geval.
Ik vind wel dat het 'groen-zijn' een bepaalde status heeft verkregen, waarvan ik niet weet of ik die wel zo gezond vind voor de algehele sfeer op bokt.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:21

Geplaatst: 24-12-10 16:21

@JP: sorry sorry :oo

**Geplaatst**: 24-12-10 16:22

Geplaatst: 24-12-10 16:22

@Tieneke; Op welke basis zouden we dan moeten bannen? We kunnen gebruiker A niet bannen omdat gebruiker B boos is geworden op A? Verder is het op dat moment al (veel) te laat, als gebruiker A geen aanleiding heeft om uit haar vel te springen dan is heel het probleem er niet

Meer toelaten is een van de wegen die we in kunnen slaan, de vraag is of je dat wilt en dat is weer afhankelijk van welke 'school' je bent. Wil je dat 'alles' gezegd moet kunnen worden zonder moeilijk om tenen heen lopen of vind je dat discussies met respect voor elkaars standpunten gevoerd moeten kunnen worden?

**Geplaatst**: 24-12-10 16:22

Geplaatst: 24-12-10 16:22

Bart, ik snap je punt over die OW's.. de eerste keer dat ik een ow kreeg schrok ik me ook wezenloos, maar ik snap dat als je al meerdere gehad hebt, je op ene gegevenmoment de maanden gaat tellen totdat hij opgeheven is.
Mischien is het wel een 'goed' idee om de twee partijen voor 1x de gelegenheid te geven om óf dit uit te praten of alles duidelijk te maken. Het is nu echt een gevalletje ene forum dit en andere forum dat. Kunnen ze niet op de een of andere manier samen en op elkaar reageren?
En over dat in perspectief zien, je hebt natuurlijk gelijk. Dit gedoe is natuurlijk nu wel even 'heftig', maar in verhouding tot de dingen die wel goed gaan.. daar moeten we in principe ook gewoon geweldig trots op zijn. Hoeveel grote forums zijn er nou over een bepaalde hobby/sport (om het maar even zo te formuleren

)
Over het anoniemmodden: top idee en snap de bezwaren van je, maar als je erover nadenkt moet het echt mogelijk zijn. Het tippen wordt misschien moeilijk, tenzij je een anonieme mod neemt per subforum. er komt dan een knop bij van tip de anonieme mod oid? zo is de communicatie misschien makkelijker..?

Verder; Bart+Eline, ik vind het echt top/tof dat jullie in deze drukke dagen voor kerst nog even tijd maken om deze vragen te beantwoorden en het allemaal een beetje te sussen!! Ik hoop dan ook dat jullie tijdens kerst e.d. jullie niet te veel druk gaan maken om dit, het loopt al aardig los, en dat jullie ook gewoon fijne kerstdagen hebben

**Geplaatst**: 24-12-10 16:25

Geplaatst: 24-12-10 16:25

Bart begin eens met minder te wissen in discussies en laat het een beetje de bokker in zijn/haar waarde, schelden enz is not done
Maar om een gebruiker een ow te geven omdat de andere gebruiker al temt als je maar haar naam noemt en dan zegt persoonlijke aanval, zet kwaad bloed.
Momenteel is de discussie uit bokt weggehaald, zoals ik zei je mag mensen niet eens op een nette manier zeggen dat ze he verkeerd doen.

**Geplaatst**: 24-12-10 16:25

Geplaatst: 24-12-10 16:25

BartVB schreef:
@Tieneke; Op welke basis zouden we dan moeten bannen? We kunnen gebruiker A niet bannen omdat gebruiker B boos is geworden op A? Verder is het op dat moment al (veel) te laat, als gebruiker A geen aanleiding heeft om uit haar vel te springen dan is heel het probleem er niet

Meer toelaten is een van de wegen die we in kunnen slaan, de vraag is of je dat wilt en dat is weer afhankelijk van welke 'school' je bent. Wil je dat 'alles' gezegd moet kunnen worden zonder moeilijk om tenen heen lopen of vind je dat discussies met respect voor elkaars standpunten gevoerd moeten kunnen worden?

Maar... Nu zeg je het toch zelf? Als iemand geen aanleiding gegeven wordt door A moet B ook niet uit het vel springen. Dus had A niet zo gedaan, jarenlang, via allerlei omwegen en middelen, was dit nooit gebeurd.

De vraag is niet of 'je dat wilt', de vraag is wat JIJ, ja jij Bart

wilt met dit forum. Welke weg wil jij als beheerder/eigenaar uitslaan? Wat is het doel van Bokt, hoe wil jij dat Bokt groeit?

EDIT: over dat bannen... Als moderators eerder sturend (echt basismodererend) optreden in een discussie waar meer toegelaten wordt dan nu, en er worden echt puur provocerende of racistische of ... opmerkingen gemaakt en iemand wordt daar zo openbaar op aangesproken en luistert dan nog niet... Niks op tegen om die dan te bannen. Waarom moet je als Bokt altijd zoveel moeite doen om een ban te verantwoorden?

Laatst bijgewerkt door Tieneke op 24-12-10 16:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-12-10 16:29

Geplaatst: 24-12-10 16:29

papagroom schreef:
Je zouw het modereren natuurlijk ook volledig achterwege kunnen laten en uitsluitend schunnig taalgebruik en sociaal ongewenst ..lees discriminerend,etc..gedrag verwijderen.
ik denk dat dat best nog wel eens zelfregulerend zou kunnen werken.

Dit lijkt mij een utopie. Ik denk dat bokt hier te groot voor is. Als je bokt zelf regulerend wil laten werken dan gaan er een heleboel bokkers op hun tere zieltjes getrapt worden en word het of een nog veel grotere rotzooi of het werkt wel maar dan ga je veel gebruikers verliezen.

Ik denk dat het moderator gebeuren inprincipe goed kan werken. Alleen moet je wel mensen hebben die door en door integer zijn en ouder dan een jaar of 18/19. En daar is de laatste tijd naar mijn mening veel te weinig op gelet. Naar mijn idee (en voor zover ik dat in kan schatten) is er de laatste tijd en langer erg gelet dat een nieuwe mod altijd netjes poste en correct nederlands schrijft.
Dit zijn dingen die natuurlijk belangrijk zijn, maar ik denk dat als je een modteam wil hebben dat objectief is het veel belangrijker is dat je een mod hebt die stevig in zijn/haar schoenen staat en tegen de richting in durft te gaan ook als hij/zij weet dat 90% van het team het niet met hem/haar eens is. Op die manier kun je de partijdigheid binnen het team voorkomen.