BigBen schreef:Kortom, in jouw opzet mag je wel vertellen "Gebedsgenezer X heeft mijn paard met koliek gered van de dood", maar je mag niet zeggen "Een paard met koliek genezen door gebed kan niet, dat is wetenschappelijke onzin". Dat laatste wordt metéén geschrapt, wegens geen persoonlijke ervaring.
Ik ga er niet verder over discussiëren, maar ik denk dat jullie absurde dingen voorstellen, die helemaal niet passen bij het opzet van Bokt.
Yep. Dat mag. Of het vaak zal gebeuren betwijfel ik. In dat geval kan je altijd nog terugkijken op hoe het is gegaan en het afschaffen. Maar ik denk dat het best een interessante opzet biedt die ook wat ruimte geeft voor de wat stillere middenmoot die nu vaak overrompeld wordt door de mondigere voor- of tegen-mensen.
Nou dan wordt TS misschien wel nr. 21 die geen idee heeft hoe het kan, die door puur toeval de zelfde ervaring krijgt en is ze toch geholpen....denk ik dan maar 

)
) maar wat denk je dat dit precies brengt ten opzichte van al die bestaande review sites? Immers, als je iets koopt via een webshop word je om de haverklap gevraagd om je mening te geven op zo'n review site, en ik weet niet hoe dat bij jou zit, maar ikzelf heb daar juist steeds minder zin in. Vaak kom je toch niet verder dan: ziet er netjes uit, lijkt het goed te doen, etc.

