Bokt.nl

Karl66 schreef:

Ik herken het verhaal dat mods sommige mensen op het oog hebben en dat die niks kunnen doen en weer een OW hebben totaal niet. Er zit gewoon een groot verschil tussen op de bal en op de persoon spelen en als je continue op de persoon speelt onder het motto "maar ik ben eerlijk", dan vergis je je. Dan ben je niet eerlijk, dan ben je bot en dat heeft echt invloed op de sfeer in een schriftelijke discussie.

Mensen die regelmatig UN's of OW's krijgen, die adviseer ik echt om eens serieus naar de eigen reacties te kijken. Het is heel gemakkelijk om iemand anders de schuld te geven, zoals de mods die de pik op je hebben. Maar meestal is het toch echt je eigen schuld en moet je gewoon je eigen gedrag aanpassen.

pien_2010 schreef:

Zelf herken ik het ook totaal niet en het lastige in dit geval is dat de moderators op hun handen moeten zitten bij dit persoonlijke voorbeeld.
Het gaat zelfs zover, dat als er gestemd moet gaan worden voor een OW en er zou al een moderator zijn die de desbetreffende bokker kent of er zelfs ooit in het negatieve iets mee heeft gehad, dat die dan helemaal niet mee doet met de stemming en de discussie, juist om dit soort nare flauwekul te voorkomen.
Het geven van een OW wordt als een zware sanctie gezien en gebeurt echt niet zomaar en 7 mensen moeten daar voor akkoord hebben gegeven. Als je het als bokker niet mee eens bent dan kun je ook nog naar de bezwaar commissie die alle feiten eens goed bekijkt en dan een uitspraak doet of ze het wel of niet eens zijn met OW c.q ban.

Citaat:

Tenzij iemand mij persoonlijk aanspreekt of quote zal ik altijd op de bal spelen. Maar als iemand het expliciet tegen mij heeft dan zal mijn antwoord altijd op de persoon zijn, omdat ik het dan ook echt tegen die persoon heb.

Prrrr schreef:

En dat is dan het moment dat je in het belang van het topic eigenlijk een pb zou moeten sturen.

danzzz schreef:

Tenzij iemand mij persoonlijk aanspreekt of quote zal ik altijd op de bal spelen. Maar als iemand het expliciet tegen mij heeft dan zal mijn antwoord altijd op de persoon zijn, omdat ik het dan ook echt tegen die persoon heb.

Polly schreef:

Maar het vertellen waar je je eigen sancties kan vinden toch wel?

danzzz schreef:

Citaat:

Tenzij iemand mij persoonlijk aanspreekt of quote zal ik altijd op de bal spelen. Maar als iemand het expliciet tegen mij heeft dan zal mijn antwoord altijd op de persoon zijn, omdat ik het dan ook echt tegen die persoon heb.

Prrrr schreef:

En dat is dan het moment dat je in het belang van het topic eigenlijk een pb zou moeten sturen.

Wat lees jij hier Prrrr dat je zo reageert? Waarom zou een mod een PB moeten sturen als iemand antwoord op een quote?

Zoals nu, nu quote ik jou en antwoord ik jou op de persoon, niet op de bal. De bal doet wel mee, maar ik heb het expliciet tegen jou, dus op de persoon.

Als dit "op de man spelen" is zoals het mod team als definitie heeft, dan snap ik heus dat er een hoop onbegrip is aangaande ow's ed.

Karl66 schreef:

danzzz schreef:

Tenzij iemand mij persoonlijk aanspreekt of quote zal ik altijd op de bal spelen. Maar als iemand het expliciet tegen mij heeft dan zal mijn antwoord altijd op de persoon zijn, omdat ik het dan ook echt tegen die persoon heb.

Danzzz, Prrrr reageert op dit deel van jouw reactie. Namelijk dat je in zo'n situatie beter een pb kan sturen ipv in het topic reageren.

Duhelo schreef:

Danzzz: in zaken waar een bekende meedoet post je als mod gewoon niet mee in dat overlegtopic, je geeft geen mening, niet over de zaak, nirt over eventuele sancties. Niet in het nadeel maar ook niet in het voordeel. Er wordt ook niet onderling door mods gepraat over eventuele bekenden.

In een dergelijk geval is er gewoon geen invloed.

Citaat:

Nee, niet dat je een pb krijgt van een mod, dat jij in een dergelijk geval beter een pb stuurt naar de persoon die je persoonlijk aanspreekt. en dan vooral als het onderwerp tussen jullie twee offtopicis of een onderlinge vete.

Duhelo schreef:

Danzzz: ik begrijp niet waar je naartoe wil met het wel of niet integer zijn. In een gewoon gesprek kan ik snappen dat iemand er iets uitfloept dat daarna in een beslissing meegenomen wordt. In geschreven gesprekken wordt er simpelweg niet gereageerd en dus kan die reactie ook niet meegenomen worden in het besluit?Maar ik krijg het gevoel dat je iets heel anders bedoelt dan ik

kwestie van pb. Ja tuurlijk, als iemand een offtopic reactie wil plaatsen naar jou toe, dient dat eigenlijk per pb te gebeuren. Stel dat dat niet gebeurt, vermijd dan om er openbaar op te reageren, maar stuur zelf een pb (en tem die post zodat we kunnen kijken).
Persoonlijk worden zoals mensen uitschelden of onderlinge vetes uitvechten is sowieso niet de bedoeling. Maar zo ver was je vast wel.

Iris82 schreef:

Natuurlijk is niemand 100 procent integer. Maar het gebeurt gewoon wel dat er een mod een topic opent achter de schermen zo van: overleg over deze post(s) van deze gebruiker en dat er andere mods reageren met ' ik ga niet in dit topic reageren want x is een vriendin / zit bij mij op de rijvereniging / zit bij mij in het breiclubje.

Dat mag je gewoon aannemen. Jouw conclusie dat dús iedereen 100 procent integer is, is niet a + b = c. Dat is niet een logische conclusie gegeven het feit dat mods niet op bekenden modereren.