Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-09 21:02

Geplaatst: 28-08-09 21:02

Nagini schreef:
want eigenlijk word nu Essie73 zwart gemaakt.. want BK kan het niet gedaan hebben dus ligt het maar aan Essie73 en die houd dus vanalles achter..

Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:02

Geplaatst: 28-08-09 21:02

In de praktijk blijkt een EA-ban niet te werken, vandaar dat we daar vanaf gestapt zijn.

In dit geval is het gewoon zo dat de regels van Bokt zijn dat je een BOT krijgt als je een EA-transactie niet naar tevredenheid oplost. Door op EA te gaan handelen, accepteer je ook de mogelijke sancties die aan foutief handelen hangen.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:02

Geplaatst: 28-08-09 21:02

Shadow0 schreef:
Sannessep schreef:
Mod's zijn geen agenten of rechters. Daarom vind ik dat zij zich niet horen te bemoeien met zulke zaken. Als iemand niet betaald of iemand zijn spullen niet opstuurd, dan is dat erg triest, maar geeft hen niet het recht daar wat aan te doen (wettelijk gezien).

Wettelijk gezien mag de beheerder van Bokt gewoon zelf bepalen wie of wat er op z'n servers komt. En die verantwoordelijkheid kan vervolgens weer gedelegeerd worden. Dus ze hebben alle recht, zeker als er vooraf gewoon duidelijk gemaakt wordt wat de regels en procedures zijn. Wil je daar echt niets mee te maken hebben, dan verkoop je toch via een andere weg?

Citaat:
Ik denk dat een puntensysteem (bijv. X-aantal goede afhandelingen, X-aantal mindere afhandelingen, X-aantal slechte afhandelingen) wat dan bij iedere advertentieplaatser het beste zal werken. (dan hoeft er ook niet meer "ge-ban-d" te worden....

En als er dan een groep is die expres slechte ervaringen gaat plaatsen bij iemand? Ook dat kan toch oneerlijk beinvloed worden?

Met er wat aan doen bedoel ik in de praktijk. Er kan alleen ge-ban-d worden, maar ze hoeven en kunnen er m.i. niet voor zorgen dat alle spullen weer terecht komen. Tuurlijk zijn er regels en moeten die gevolgd worden. Maar ze gaan niet over andermans spullen en hebben niet de benodigde ervaring noch de kennis om zulke zaken op te lossen (dat bedoel ik met agenten/rechters).

Dat puntensysteem, tja, je moet toch wat? Zoals het nu is kan het toch ook zijn dat het niet eerlijk verloopt? Heb jij wel een oplossing dan?

Misschien een goede vraag voor iedereen in dit topic, misschien kan iedereen eens gaan nadenken over een oplossing? Hoe moet het dan wel? Wat is dan wel goed?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:02

Geplaatst: 28-08-09 21:02

Nagini schreef:
En zo gaat 't altijd 2 kanten op.

want eigenlijk word nu Essie73 zwart gemaakt.. want BK kan het niet gedaan hebben dus ligt het maar aan Essie73 en die houd dus vanalles achter..

Dat zeg ik niet. Beiden zijn onschuldig tot er met harde feiten op de tafel gegooid word en dat is (nog) niet gelukt.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:03

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 21:03

Hoe kom je aan die mening?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:03

Geplaatst: 28-08-09 21:03

ThePast03 schreef:
Nagini schreef:
want eigenlijk word nu Essie73 zwart gemaakt.. want BK kan het niet gedaan hebben dus ligt het maar aan Essie73 en die houd dus vanalles achter..

Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?

Ik vind dat dit topic die toon krijgt. Hoeft niet zo te zijn hoor

maar sommige post vind ik wel tegen die kant op neigen

**Geplaatst**: 28-08-09 21:04

Geplaatst: 28-08-09 21:04

Prrrr schreef:
Het bijhouden van een zwarte EA-lijst of het daadwerkelijk bannen doet dan weer niet af aan de vraag waar het topic mee begon: klopt het systeem van bannen wel?

Weet niet of dat een reactie op mijn post was.
Dat gedeelte waar je nu op reageert was een reactie van mij op jouw woorden dat iemand dan via pb verder kan handelen.
Hoe dom kan iemand zijn om iets via pb te gaan kopen van iemand waarvan je kan zien dat hij geband is op EA?

Dat heeft verder niets met een zwarte lijst te maken.

Zelf vind ik het systeem van bannen te zwaar vwb de EA transacties, maar dat was al duidelijk.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:04

Geplaatst: 28-08-09 21:04

Paula schreef:
Ik krijg gewoon geen fijn gevoel bij het idee dat Bokkers die andere Bokkers met een EA transactie gruwelijk hebben opgelicht nog vrolijk rond kunnen Bokken. Kan mij niet schelen of dat dan de verantwoordelijkheid van de koper was. Mensen die oplichten moeten gewoon afgestraft worden.

Nogmaals bokt blijft internet. Wil je zulke mensen niet dan moet je er een betaald forum van gaan maken. Daarom werkt imo het systeem van marktplaats en Ebay perfect.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:05

Geplaatst: 28-08-09 21:05

Prrrr schreef:
Hoe kom je aan die mening?

Heb je het tegen mij?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:05

Geplaatst: 28-08-09 21:05

magda_90 schreef:
Paula schreef:
Ik krijg gewoon geen fijn gevoel bij het idee dat Bokkers die andere Bokkers met een EA transactie gruwelijk hebben opgelicht nog vrolijk rond kunnen Bokken. Kan mij niet schelen of dat dan de verantwoordelijkheid van de koper was. Mensen die oplichten moeten gewoon afgestraft worden.

Nogmaals bokt blijft internet. Wil je zulke mensen niet dan moet je er een betaald forum van gaan maken. Daarom werkt imo het systeem van marktplaats en Ebay perfect.

Waarom zou je zulke mensen niet hebben als Bokt een betaald forum was?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:05

Geplaatst: 28-08-09 21:05

Sannessep schreef:
Met er wat aan doen bedoel ik in de praktijk. Er kan alleen ge-ban-d worden, maar ze hoeven en kunnen er m.i. niet voor zorgen dat alle spullen weer terecht komen. Tuurlijk zijn er regels en moeten die gevolgd worden. Maar ze gaan niet over andermans spullen en hebben niet de benodigde ervaring noch de kennis om zulke zaken op te lossen (dat bedoel ik met agenten/rechters).

Maar dit doen ze toch ook helemaal niet?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:05

Geplaatst: 28-08-09 21:05

Nagini schreef:
Ik vind dat dit topic die toon krijgt. Hoeft niet zo te zijn hoor maar sommige post vind ik wel tegen die kant op neigen

Dan lees je niet goed of je verzint dingen.
Het verhaal omtrent Essie wordt alleen als voorbeeld gebruikt en ik heb nog geen post gezien die zelfs maar neigt richting het beschuldigen van Essie.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:06

Geplaatst: 28-08-09 21:06

Prrrr schreef:
Hoe kom je aan die mening?

Was de vraag aan mij gericht? Lees mijn berichten er maar op terug in dat geval

**Geplaatst**: 28-08-09 21:06

Geplaatst: 28-08-09 21:06

Nagini schreef:
Sannessep schreef:
Met er wat aan doen bedoel ik in de praktijk. Er kan alleen ge-ban-d worden, maar ze hoeven en kunnen er m.i. niet voor zorgen dat alle spullen weer terecht komen. Tuurlijk zijn er regels en moeten die gevolgd worden. Maar ze gaan niet over andermans spullen en hebben niet de benodigde ervaring noch de kennis om zulke zaken op te lossen (dat bedoel ik met agenten/rechters).

Maar dit doen ze toch ook helemaal niet?

Nee, dat klopt. Maar die indruk wordt er hier door sommigen wel gewekt. Sorry, liet me een beetje meeslepen denk ik.

Maar ik blijf wel bij mijn standpunt.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:06

Geplaatst: 28-08-09 21:06

Nagini schreef:
Paula schreef:
Ik zou er persoonlijk niet vrolijk van worden als ik iets betaal en nooit ontvang, dat Bokt daar dan niets aan zou doen.

Dat is dus wat ik bedoel!

@Sannessep; ze zijn idd geen agenten en of rechters. En zo gedragen ze zich ook niet. (daarom kunnen ze ook niet naar afschriften e.d. vragen ) Ze zijn wel de ''agenten/rechters'' van Bokt!
Waar de regels van bokt ook gelden! Ben je het daar niet mee eens, dan ga je niet handelen enz.

Ik denk doordat er nu te veel op BK in word gegaan iedereen zo iets heeft, Ja mods, blijf er fijn vanaf. Maar zodra morgen iemand een topic opent dat iemand een zadel heeft gekocht en d'r een doos met krantenknipsels is opgestuurd moeten de mods zich er opeens wel weer meebemoeien.

maar waarom? tja dat is vervelend ontzettend, maar blijft erbij dat is toch EIGEN RISICO? en dát loop je nu eenmaal op internet! en anders moet je alles maar gewoon netjes in de winkel kopen. en daarbij denk ik dat de mods weinig kunnen helpen dan.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:07

Geplaatst: 28-08-09 21:07

Sannessep schreef:
Met er wat aan doen bedoel ik in de praktijk. Er kan alleen ge-ban-d worden, maar ze hoeven en kunnen er m.i. niet voor zorgen dat alle spullen weer terecht komen. Tuurlijk zijn er regels en moeten die gevolgd worden. Maar ze gaan niet over andermans spullen en hebben niet de benodigde ervaring noch de kennis om zulke zaken op te lossen (dat bedoel ik met agenten/rechters).

Het gaat ook niet over andermans spullen

Het gaat om de toegang tot Bokt! Bokt legt geen sancties op die verder gaan dan dat. Bokt gaat niet, zoals deurwaarders dat uiteindelijk wel kunnen, bij iemand thuis langs om de spullen op te halen. Bokt laat geen beslag leggen op iemands inkomen. Dat zijn inderdaad juridische maatregelen en die moeten dus ook via een andere weg. Maar Bokt heeft zeggenschap over de toegang en verbindt daar duidelijke voorwaarden aan. Dat lijkt me heel reeel allemaal.

Citaat:
Dat puntensysteem, tja, je moet toch wat? Zoals het nu is kan het toch ook zijn dat het niet eerlijk verloopt? Heb jij wel een oplossing dan?

Ik vind het huidige systeem principieel niet verkeerd. Het is arbeidsintensief en daarom onpraktisch in mijn ogen, maar ik denk dat de huidige manier een van betrouwbaarste methoden is.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:07

Geplaatst: 28-08-09 21:07

Sannessep schreef:
Prrrr schreef:
Hoe kom je aan die mening?

Heb je het tegen mij?

Nope, tegen Magda_90. Maar je hebt gelijk, het topic gaat te snel om zonder quote te reageren, sorry.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:08

Geplaatst: 28-08-09 21:08

ThePast03 schreef:
Nagini schreef:
Ik vind dat dit topic die toon krijgt. Hoeft niet zo te zijn hoor maar sommige post vind ik wel tegen die kant op neigen

Dan lees je niet goed of je verzint dingen.
Het verhaal omtrent Essie wordt alleen als voorbeeld gebruikt en ik heb nog geen post gezien die zelfs maar neigt richting het beschuldigen van Essie.

Rustig aan, ik interpreteer wat er geschreven word wellicht anders dan jij dat doet.
Ik haalde dat eruit bij 'BK heeft het hoofdstel wel teruggestuurd en nu heeft ze zelf niets, wie is nu aant bedriegen' of iig in die smaak, pin me er niet op vast, ik doe het even zo uit m'n blote hoofd

**Geplaatst**: 28-08-09 21:08

Geplaatst: 28-08-09 21:08

Paula schreef:
Waarom zou je zulke mensen niet hebben als Bokt een betaald forum was?

'Niet' is verkeerde woordkeuze geweest 'minder' had het moeten zijn. EA is heel gemakkelijk toegankelijk. Een betaald forum minder plus dat uit eigen ervaring ik merk dat het een hechter clubje is waar oplichterij minder tot niet voorkomt.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:09

Geplaatst: 28-08-09 21:09

magda_90 schreef:
Nagini schreef:
En zo gaat 't altijd 2 kanten op.

want eigenlijk word nu Essie73 zwart gemaakt.. want BK kan het niet gedaan hebben dus ligt het maar aan Essie73 en die houd dus vanalles achter..

Dat zeg ik niet. Beiden zijn onschuldig tot er met harde feiten op de tafel gegooid word en dat is (nog) niet gelukt.

inderdaad. alhoewel ik denk dat niemand ook maar iets uit kwaadwilligheid heeft gedaan. Dat hoofdstel is wellicht gewoon 'kwijt' geraakt in de post. Dat kan gebeuren. Teugels zijn gewoon vergeten. Opzich zijn ze dan allebei onschuldig alleen is het nogal vervelend gegaan.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:10

Geplaatst: 28-08-09 21:10

magda_90 schreef:
Prrrr schreef:
Hoe kom je aan die mening?

Was de vraag aan mij gericht? Lees mijn berichten er maar op terug in dat geval

We doen met ons allen onze uiterste best om niet in het specifieke geval van boterkoekje te stappen, dus de bewijsvraag is hier helemaal niet over tafel geweest. Hoe kan je dan beweren dat dat bewijs er niet is?

**Geplaatst**: 28-08-09 21:10

Geplaatst: 28-08-09 21:10

ThePast03 schreef:
Nagini schreef:
Ik vind dat dit topic die toon krijgt. Hoeft niet zo te zijn hoor maar sommige post vind ik wel tegen die kant op neigen

Dan lees je niet goed of je verzint dingen.
Het verhaal omtrent Essie wordt alleen als voorbeeld gebruikt en ik heb nog geen post gezien die zelfs maar neigt richting het beschuldigen van Essie.

Rustig aan, ik interpreteer wat er geschreven word wellicht anders dan jij dat doet.
Ik haalde dat eruit bij 'BK heeft het hoofdstel wel teruggestuurd en nu heeft ze zelf niets, wie is nu aant bedriegen' of iig in die smaak, pin me er niet op vast, ik doe het even zo uit m'n blote hoofd

[/quote]

Ik heb volgens mij wel gezegt dat dat mogelijk zou kúnnen zijn dat Essie het hoofdstel mogelijk wél heeft maar beweert van niet en ook nog eens haar eigen hoofdstel terugeist. Maargoed allicht dat dat helemaal niet het geval is. Maar gewoon een samenloop van vervelende omstandigheden

**Geplaatst**: 28-08-09 21:12

Geplaatst: 28-08-09 21:12

Waarom zou het kopen of verkopen via internet alleen maar voor eigen risico moeten zijn. Volgens mij is het nog altijd zo dat bij een transactie beide partijen zich aan de afspraken moeten houden. Doe je dat op Bokt niet, dan volgt er een BOT.

Wil je geen BOT, dan moet je een transactie gewoon volgens afspraak afhandelen. Ik begrijp echt niet waarom mensen daar een probleem mee kunnen hebben. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat de meerderheid vindt dat je transacties niet volgens afspraak af hoeft te handelen.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:13

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 21:13

Je kunt niet controleren wat de afspraken zijn Karl. Die worden per pb gemaakt.

**Geplaatst**: 28-08-09 21:13

Geplaatst: 28-08-09 21:13

Er wordt zo gemakkelijk met een vinger richting beheer, mods en regels gewezen dat er voor het gemak maar even voorbij wordt gegaan aan het feit dat de bokker in kwestie zelf nalatig is geweest en dit over zichzelf heeft afgeroepen.....
Dat aan de andere kan er regelamtig topics voorbij komen dat men een ander systeem wil voor EA zodat er minder mensen de dupe worden van list, bedrog en andere dingen die ervoor zorgen dat mensen niet tevreden zijn over een transactie...

Als bokt EA opheft, voorkomt dat een hoop problemen en nog meer gezeur

wat ik persoonlijk jammer zou vinden...
En als er regels zijn zijn en blijven er altijd mensen die tussen wal en schip terecht komen of dat er zich omstandigheden voordoen die niet te voorzien waren, en daar kun je dan voor mailen, de wederpartij van op de hoogte brengen etc...
als je dat verzuimt is dan bokt schuld met de huidige regels?

Ik was van mening dat de andere partij ook een zegje zou mogen doen en dat dit vermeld zou moeten worden, echter kan dit alleen als diegeen ook wat te zegd....
Is dan het bansysteem objectief? Ja vindt van wel...
ergo zie niet echt waar het niet objectief zou zijn.....