Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-01-20 19:07

Geplaatst: 12-01-20 19:07

dromertje2 schreef:
Is een bokker meer waard dan iemand die gestorven is die niet op bokt zit?

Wie is er dan gestorven aan 'slecht' bokt advies? Kom dan eens met feiten.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:07

Geplaatst: 12-01-20 19:07

dromertje2 schreef:
Dinopino schreef:
Wat mij opvalt dat wij komen met onze ervaringen waarom wij tot die overtuiging zijn gekomen en jullie komen met algemeenheden. Persoonlijke ervaring denk ik is toch belangrijker dan aannames met er zijn vele dit en dat. Voorbeelden geven jullie niet. Wanneer is er iemand op bokt gestorven door foutieve informatie die die van bokt heeft gehaald?

En wat ik persoonlijk nu nog veel erger vind, is dat jullie niet eens merken wat jullie voor angst nu zelf aan het verspreiden zijn.

De media kan er bijvoorbeeld voor kiezen niet alle berichten over steekincidenten te berichten. Maar ze doen het nu wel extreem. Zo ga je een beetje richting, kom we moeten onszelf beschermen, iedereen draagt messen. We hebben wapens nodig enz.

Vuurwerk zal nooit helemaal verboden worden, daar wordt te veel aan verdiend. Dus eerst wordt er constant bericht dat er zoveel gewonden zijn en dan komt de vuurwerkindustrie met de oplossing.

En de psychologische methode die er gebruikt word is angst maken. Angst voor een oorlog, angst voor opwarming van de aarde, de boeren moeten direkt stoppen met boeren, angst voor veiligheid enz.

Wie dat niet herkent in de media de laatste jaren heeft naar mijn mening onder een steen gelegen.

Hier zeg je dat je vind dat de media niet alles zou moeten belichten.
Vind dat vrij contradictisch met hetgeen waarvoor je strijd.

Ik strijd nergens voor:-) Je bedoelt berichten i.p.v. belichten. Zal een voorbeeld geven. Inbraken tijdens de kerstvakanties zijn al honderden jaren aan de gang. Maar nu opeens wordt er rond kerst alleen maar bericht over inbraken. Zowat je mening of angst een bepaalde richting op geduwd. Je hoeft geen waarheden te verzwijgen, maar opeens doen of het een probleem is van de laatste tijd,omdat er in die wijk een grote toename is van minderjarige eenogige nederlanders

**Geplaatst**: 12-01-20 19:09

Geplaatst: 12-01-20 19:09

Het is helemaal geen open forum! Het is een gemodereerd forum.
(En ja, ook heel erg totalitair, want als Bart vanavond de stekker eruit trekt - zij het dan virtueel - is het forum vanavond offline, foetsie, the end.)

**Geplaatst**: 12-01-20 19:12

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 19:12

Het is in ieder geval geen gesloten forum, ik kan als niet-lid alles meelezen en na een paar posts ook overal meepraten. Het is geen forum speciaal om informatie uit te wisselen, maar het is een discussie forum.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:13

Geplaatst: 12-01-20 19:13

Volgens mijn weten word er toch niet op inhoud gemodereerd?? Jij bent moderator geweest toch?

Blijft bij mij nog steeds de vraag waarom er opeens daar door een paar bokkers behoefte is. We mogen het niet over het vaccinatietopic hebben,want daar gaat het hier niet over, maar hoevaak ik dat woord vaccinaties nu heb voorbij zien komen, wordt het gewoon eens tijd dat jullie gewoon zeggen wat jullie willen. En dat is dat de anti-vaccers op bokt de mond wordt gesnoerd. Correct me if i am wrong.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:20

Geplaatst: 12-01-20 19:20

Shaggy09 schreef:
Het is in ieder geval geen gesloten forum, ik kan als niet-lid alles meelezen

Niet juist, al is het grootste deel wel leesbaar. Maar vooral: het is een gemodereerd forum.

Citaat:
en na een paar posts ook overal meepraten. Het is geen forum speciaal om informatie uit te wisselen, maar het is een discussie forum.

Het is uiteindelijk aan het beheer / het modteam om te bepalen wat ze willen dat Bokt is. Het is heel opmerkelijk hoe die keuze steeds weer uit de discussie geschreven wordt. Bokt is niet gebonden aan jouw interpretatie van de term 'discussie forum', wat er mag en niet kan gewoon bepaald worden. Als Bokt niet meer wil dat er flutonderzoeken of conspiracy sites worden gepost, dan is dat gewoon iets wat ze kunnen bepalen en kunnen handhaven.

En voor iedereen die wel heel graag flutonderzoeken of conspiracies leest is er een groot wijd internet dat uitgebreid in je behoeften kan voorzien. Maar het hoeft niet op Bokt, als men de keuze maakt om het op Bokt niet meer toe te staan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-20 19:21

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-20 19:21

Dinopino schreef:
En waarom is er daar een reden voor. Wat is er dan gebeurd dat er nu iets veranderen moet?
Waarom is ingrijpen door mods. nu noodzakelijk? Is er een bokker overleden?
Wat is de noodzaak?

Ik heb dit topic geopend om 2 redenen:
- De directe aanleiding was in het vaccinatietopic het ineens ging over de manier van discussieren ipv de inhoud en er werd voorgesteld een apart topic te openen
- Dit leek me nuttig omdat ik het probleem breder zie dan alleen het vaccinatietopic (klimaatverandering, andere medische topics over mensen en dieren)

Niet omdat er iemand dood is gegaan. Ik vind het een beetje vermoeiend dat je het steeds zo in extremen trekt. Is het pas een probleem als er iemand (mens of dier) doodgaat omdat een advies van bokt letterlijk over is genomen?
Ik zal even antwoord geven: zelfs als dat zou gebeuren ga je nooit aan kunnen tonen dat dit zo was. Ik heb al vaak geprobeerd uit te leggen dat het niet gaat om enkele gevallen maar om een algemeen standpunt dat je als forum inneemt in een maatschappij waar mensen steeds vaker alle wijsheid in pacht menen te hebben omdat ze filmpjes op youtube hebben gekeken / conspiracy websites hebben gelezen / klakkeloos verhalen overnemen van de buurvrouw van een collega van hun moeder waarmee iets is gebeurd. DAT wil ik aankaarten. Ik zou het op prijs stellen als je niet steeds blijft hameren op of er ooit iemand dood is gegaan, ik verwacht niet dat dit ooit gebeurd is maar zelfs al is dit onze reëele angst dan wil je die toch voor zijn lijkt me.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:21

Geplaatst: 12-01-20 19:21

Shaggy09 schreef:
Maar als je dat doet ga je een bepaald totalitair klimaat creëren op een open forum. Dat zijn dus eigenlijk twee tegenovergestelde, want je mag je mening dan op bepaalde onderwerpen niet meer verkondigen en dat is echt ontzettend fout.

We kunnen het allemaal nog zo niet eens zijn met elkaar, maar op het moment dat je dat gaat doen dan snoer je eigenlijk mensen met een andere visie de mond.

Ik vraag me ook af waarom Bokt, een discussie forum met de nadruk op paarden, zoiets zou moeten
bewerkstelligen. Voordat ik Bokt had kende ik het vanwege de handige tips en antwoorden op mijn paardenvragen, niet vanwege een welles-nietes discussie over zaken als vaccineren of climate change.

Je mag je mening best verkondigen, maar er komt dan gewoon een kanttekening bij. Verdere discussie hoort thuis in een discussietopic. In principe verwijder je die mening niet en worden die mensen niet ‘de mond gesnoerd’. Die andere visie is gewoon fout en daar mag best de nadruk op gelegd worden in specifieke situaties.

Bokt is allang geen paardenforum meer. Het komt bij niet-paardenvragen hoog in de Google zoekresultaten.

@shadow: eens. Bokt moet ook zelf beslissen voor welke onderwerpen ze dit eventueel willen gaan doen. En óf ze het eventueel willen doen. Maar ik zie de meerwaarde wel.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:26

Geplaatst: 12-01-20 19:26

Wat heeft bokt er voor belang bij dat iedereen naar andere forums gaat verhuizen? En nog steeds krijg ik niet te horen waarom er nu ineens een behoefte is aan censuur op bepaalde onderwerpen. Als reden omdat waarschijnlijk sommige enz. Sommige lezen over natuurlijk bekappen en hadden er waarschijnlijk nog nooit over gehoord. En hoe kun je nu na het weekend denken dat je je paard kan bekappen. Een hoefsmid doet een gedegen opleiding. Waarom werd daar destijds niet op ingegrepen. By the way dit is niet mijn mening over bekappen hoor. Mocht ik het niet op bokt lezen dan ging ik wel naar een ander forum. En zo komen steeds meer onderwerpen buiten bokt,wanneer er een censuur komt. En daar gaat de ervaring, persoonlijke ervaring weg naar andere forums. En wie heeft daar belang bij.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:27

Geplaatst: 12-01-20 19:27

Mij puzzelt de definitie van fakenews in deze stelling.
Het lijkt er vooral op dat de voorstanders een hele specifieke definitie hebben.
Trump is, op zijn manier, ook tegen fakenews, a.k.a alles wat een andere mening heeft is dan de zijne.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-20 19:28

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-20 19:28

Dinopino schreef:
En nog steeds krijg ik niet te horen waarom er nu ineens een behoefte is aan censuur op bepaalde onderwerpen.

Sorry maar lees je wel? Ik heb letterlijk net dit gepost:

Magrathea schreef:
Ik heb dit topic geopend om 2 redenen:
- De directe aanleiding was in het vaccinatietopic het ineens ging over de manier van discussieren ipv de inhoud en er werd voorgesteld een apart topic te openen
- Dit leek me nuttig omdat ik het probleem breder zie dan alleen het vaccinatietopic (klimaatverandering, andere medische topics over mensen en dieren)

Niet omdat er iemand dood is gegaan. Ik vind het een beetje vermoeiend dat je het steeds zo in extremen trekt. Is het pas een probleem als er iemand (mens of dier) doodgaat omdat een advies van bokt letterlijk over is genomen?
Ik zal even antwoord geven: zelfs als dat zou gebeuren ga je nooit aan kunnen tonen dat dit zo was. Ik heb al vaak geprobeerd uit te leggen dat het niet gaat om enkele gevallen maar om een algemeen standpunt dat je als forum inneemt in een maatschappij waar mensen steeds vaker alle wijsheid in pacht menen te hebben omdat ze filmpjes op youtube hebben gekeken / conspiracy websites hebben gelezen / klakkeloos verhalen overnemen van de buurvrouw van een collega van hun moeder waarmee iets is gebeurd. DAT wil ik aankaarten. Ik zou het op prijs stellen als je niet steeds blijft hameren op of er ooit iemand dood is gegaan, ik verwacht niet dat dit ooit gebeurd is maar zelfs al is dit onze reëele angst dan wil je die toch voor zijn lijkt me.

Korter gezegd, het is dus iets dat ik vaker heb gezien en vanuit mijzelf, andere mensen (waaronder mods) was er behoefte aan discussie over dit onderwerp en sparren over mogelijke maatregelen. Niet "censuur op bepaalde onderwerpen", dat maak jij ervan.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:29

Geplaatst: 12-01-20 19:29

In het begin werd er naar degene verwezen als een soort enge sekte. Alleen hun mening is de waarheid en de rest is staatsgevaarlijk. Door de titel fakenews kwam ik hier ook in eerste instantie. Dacht ook gelijk aan Trump:-)

Magrathea jouw post kwam toen ik nog bezig was met mijn post. Nee die stond er nog niet en heb ik dus ook niet kunnen lezen

**Geplaatst**: 12-01-20 19:31

Geplaatst: 12-01-20 19:31

Dinopino schreef:
Wat heeft bokt er voor belang bij dat iedereen naar andere forums gaat verhuizen? En nog steeds krijg ik niet te horen waarom er nu ineens een behoefte is aan censuur op bepaalde onderwerpen. Als reden omdat waarschijnlijk sommige enz. Sommige lezen over natuurlijk bekappen en hadden er waarschijnlijk nog nooit over gehoord. En hoe kun je nu na het weekend denken dat je je paard kan bekappen. Een hoefsmid doet een gedegen opleiding. Waarom werd daar destijds niet op ingegrepen. By the way dit is niet mijn mening over bekappen hoor. Mocht ik het niet op bokt lezen dan ging ik wel naar een ander forum. En zo komen steeds meer onderwerpen buiten bokt,wanneer er een censuur komt. En daar gaat de ervaring, persoonlijke ervaring weg naar andere forums. En wie heeft daar belang bij.

Voor die specifieke onderwerpen zijn er echt maar een klein aantal mensen die zo vocaal is in zijn alternatieve mening. Bokt als geheel gaat echt niet merken als die naar een ander forum gaan.

Ik zie een onderwerp als ‘natuurlijk bekappen’ overigens niet in het streng-te-modereren lijstje staan, persoonlijk.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:32

Geplaatst: 12-01-20 19:32

Ik maak er geen censuur van ik zeg dat ik dat als censuur ervaar. En omdat we het met elkaar niet eens zijn hoef je niet zo te verwijten. Voegt aan de discussie niets toe.

Nee maar dat zou toch raar zijn. Want dat is toch wetenschappelijk niet bewezen. Is ook voorbeeld. natuurlijk bekappen.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:33

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 19:33

Dinopino:het begint zo langzamerhand over te komen als vervelend zijn om het vervelen, zonder dat je interesse lijkt te hebben in wat iemand daadwerkelijk schrijft. Dat voegt aan de discussie inderdaad niets toe.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:33

Geplaatst: 12-01-20 19:33

Dinopino schreef:
Ik maak er geen censuur van ik zeg dat ik dat als censuur ervaar. En omdat we het met elkaar niet eens zijn hoef je niet zo te verwijten. Voegt aan de discussie niets toe.

Nee maar dat zou toch raar zijn. Want dat is toch wetenschappelijk niet bewezen. Is ook voorbeeld.

Hoe verwijt ik? Ik licht toch gewoon mijn mening toe?

**Geplaatst**: 12-01-20 19:35

Geplaatst: 12-01-20 19:35

Shadow0 schreef:
pien_2010 schreef:
Ik werd er vreselijk moe van en duidelijk werd voor mij dat mensen ook leugens mogen blijven geloven dus na paar maanden er mee opgehouden. Ik was er te moe door geworden. MAAR dan nog vind ik dat daar geen taak ligt van het moderator team.

Interessant, waarom niet?
Want op mij komt dat over als een grote onbalans: trollen en saboteren is veel makkelijker dan inhoudelijk werk verrichten, waarom zouden mods op een bepaald moment geen grens mogen trekken? Waarom zou Bokt een platform moeten geven aan het verspreiden van dat soort leugens, terwijl tegelijkertijd gewaardeerde gebruikers opbranden in hun pogingen om redelijk en inhoudelijk te blijven?

Draai het eens om. Stel je laat dit wel toe. Wouw dat is een risico, want stel dat in het moderator team het merendeel FvD stemt→ iets dat zomaar zou kunnen want ik geloof dat FvD of al de grootste partij is in Nederland of vrijwel de grootste. Zie je het voor je> Dit is nl een partij die ontkend dat de opwarming van de aarde door de mens is veroorzaakt. Ze ontkennen dus niet de opwarming van de aarde. Dus stel dat de mening de opwarming van de aarde is veroorzaakt door de mens door die moderators als onjuist wordt gezien→ voilà de censuur is daar.

Dat moet je dus helemaal niet willen.

Door die hele discussie en die vermoeide exercitie heb ik indertijd voorspeld dat FvD een enorme grote ging worden omdat ik ook ontdekte hoe het werkt rondom nieuws en sites. Ik heb toen zoveel sites bezocht die fake nieuws verspreiden en proberen aan te tonen dat het sites zijn met een te laag waarheidsgehalte, dat ik nog maanden daarna iedere dag die troep kreeg toegestuurd op mijn computer. Zo werkt het dus, dus ik begrijp nu waarom mensen zo overtuigd zijn ook als het gaat om zaken die helemaal niet waar zijn. Als je dan censuur gaat toepassen, dan is er op Bokt in ieder geval geen plek meer waar die mensen ook nog in de gelegenheid zijn om andere meningen te horen en geconfronteerd te worden met andere nieuws pagina's.
Ik heb toen ook alle partijen pagina's bezocht en van geen een partij krijg ik NU nog zaken toegestuurd behalve de boreale nonsens van Baudet komt tot op de dag van vandaag omhoog als ik internet op gaat. Interessante ontdekking vind ik dat, dus die partij is erg actief met cookies en hoe het allemaal heet om hun mening maar te verkondigen. Dat zijn wel hele interessante dingen om te weten, hoe dat werkt. Dat zou ik zelf nooit ontdekt hebben als een moderator een groene balk zou hebben neergezet.

Dinopino schreef:
En dat is dat de anti-vaccers op bokt de mond wordt gesnoerd. Correct me if i am wrong.

Van mij mag jij door voor de wasmachine Dinopino. +:)+

Jij schrijft op wat ik dacht.
Ik ben voor vaccineren maar heb er vraagtekens bij en ben indertijd niet voor alles gegaan. Ik heb geprobeerd in dat topic die kant ook te belichten, maar daar ben ik totaal mee gestopt. Pffffffffffffffff, gelukkig dat de moderators zich er niet mee bemoeien, want dat zou echt pas te triest voor woorden zijn geweest.
Ik denk dat meer mensen dat topic ontstipt hebben, die een wat kritische blik hebben cq vragen, laat staan als jij echt overtuigd ben dat je beter niet kunt enten. Dus dat probleem heeft zich al vanzelf opgelost, want de pro vaccers hebben allang het gelijk aan hun kant in dat topic daar de wat genuanceerdere vaccers of de tegen vaccers allang het veld hebben geruimd.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:37

Geplaatst: 12-01-20 19:37

Jij niet ik doelde op Marghareti. We posten allebei een bericht. Zodoende reageerde ik in dat bericht niet op haar. Dat was gewoon stom toeval. Maar kreeg gelijk een sneer of ik wel kon lezen. Shadow waar ga ik niet inhoudelijk op in. Die post van Marghareta heb ik net uitgelegd.

Maar inderdaad we draaien in een kringetje. Ik hoop dat alles bij het oude blijft. en mocht dat niet zo zijn so be it. Ook geen ramp:-)

precies daarom zie ik de noodzaak ook niet. Zij doen het zelf prima het censureren:-)

Laatst bijgewerkt door Dinopino op 12-01-20 19:38, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-01-20 19:38

Geplaatst: 12-01-20 19:38

Dinopino schreef:
In het begin werd er naar degene verwezen als een soort enge sekte. Alleen hun mening is de waarheid en de rest is staatsgevaarlijk. Door de titel fakenews kwam ik hier ook in eerste instantie. Dacht ook gelijk aan Trump:-)

Magrathea jouw post kwam toen ik nog bezig was met mijn post. Nee die stond er nog niet en heb ik dus ook niet kunnen lezen

Je kreeg in dat geval een melding van bokt dat deze post geplaatst was, dus dat is onzin. Je had hetbwel degelijk kunnen lezen.

Verder vind ik dat “wie is er dood?” Een beetje een dooddoener. Ik denk niet dat iemand hier letterlijk is dood gegaan door een advies van een bokker. Maar bepaalde adviezen kunnen wel bijdragen aan een gevaarlijk denkbeeld.
Ik kan me zomaar een post herinneren van iemand die vond dat TS maar een bepaalde operatie moest eisen en de arts moest daar maar aan gehoorzamen, want “het is jou lijf” (en voor de duidelijkheid, zo werkt het dus niet. Je mag interventies weigeren, maar niet eisen). Dat soort adviezen kunnen gewoon schadelijk zijn voor behandelrelaties en problemen opleveren. Dat is dus veel grijzer als dood door een advies.
Maar ook zoals mijn voorbeeld van die keizersnede (dus wel een interventie weigeren, wat in principe gewoon mag) vind ik een ongenuanceerde uitspraak als “dat mag je weigeren” tegen iemand die bang is risicovol. Wie weet is er een hele duidelijke reden dat de arts ten sterkste die natuurlijke bevalling afraad. Het is soms erg lastig om alles wat je doet te verduidelijken en uit te leggen. En wie weet is dat zelfs wel gebeurt maar niet binnen gekomen door de hoeveelheid informatie. Een ongenuanceerde post kan dan gewoon een risico opleveren.

Ik heb ook posts gezien waarbij een kankerpatient dieetadviezen kreeg die gewoon ronduit gevaarlijk waren. Ik zal nergens claimen dat diegene zal sterven aan dat dieet, gelukkig zullen artsen daarvoor echt wel op tijd ingrijpen, maar het kan wel diens herstel verslechteren of levensduur verkorten. En over het algemeen zijn dat geen adviezen die daarna nog door een arts gecorrigeerd kunnen worden, totdat de gevolgen aan het licht komen en ook nog gekoppeld worden aan het dieet.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:39

Geplaatst: 12-01-20 19:39

Ik zeg simpelweg dat ik het als positief zou ervaren als bokt op een paar specifieke onderwerpen danwel stellingen streng zou modereren. In eerste instantie geen berichten verwijderen, maar een kanttekening plaatsen. Ik vind een onderwerp als natuurlijk bekappen niet in dat lijstje onderwerpen staan, maar wellicht ziet Bokt dat anders. Niet alles met een wetenschappelijke onderbouwing hoeft zo streng gemodereerd.

@pien: er is imo een verschil tussen kritische vragen stellen en onzin als de waarheid verkondigen. Ook denk ik dat Bokt beheer een keuze moet maken in hoe ze zich op willen stellen bij een handjevol beladen onderwerpen, en dat de mods daaraan moeten conformeren tijdens het modden. Wat ze als persoon op bokt plaatsen maakt me in deze niet uit, hoe ze modden wel.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:40

Geplaatst: 12-01-20 19:40

pien_2010 schreef:
Draai het eens om. Stel je laat dit wel toe. Wouw dat is een risico, want stel dat in het moderator team het merendeel FvD stemt→ iets dat zomaar zou kunnen want ik geloof dat FvD of al de grootste partij is in Nederland of vrijwel de grootste. Zie je het voor je> Dit is nl een partij die ontkend dat de opwarming van de aarde door de mens is veroorzaakt. Ze ontkennen dus niet de opwarming van de aarde. Dus stel dat de mening de opwarming van de aarde is veroorzaakt door de mens door die moderators als onjuist wordt gezien→ voilà de censuur is daar.

Gelukkig niet

ze hadden de grootste winst, maar zijn bij lange na niet de grootste partij gelukkig.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:41

Geplaatst: 12-01-20 19:41

Secxrible sorry maar soms type ik op een antwoord. en de berichten die er dan staan lees ik niet. Had ik moeten doen . Mijn fout, maar dat was niet om het naderhand niet te lezen.

Dat over doodgaan kwam van dromertje2 die op mij paniekerig overkwam. Mijn persoonlijke mening. en graag zie ik dat dan door jullie ook ontkracht. En dat hadden jullie van mij veel eerder tegenover dromertje2 of andere meelezers mogen doen.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:41

Geplaatst: 12-01-20 19:41

Shadow0 schreef:
Shaggy09 schreef:
Het is in ieder geval geen gesloten forum, ik kan als niet-lid alles meelezen

Niet juist, al is het grootste deel wel leesbaar. Maar vooral: het is een gemodereerd forum.

Citaat:
en na een paar posts ook overal meepraten. Het is geen forum speciaal om informatie uit te wisselen, maar het is een discussie forum.

Het is uiteindelijk aan het beheer / het modteam om te bepalen wat ze willen dat Bokt is. Het is heel opmerkelijk hoe die keuze steeds weer uit de discussie geschreven wordt. Bokt is niet gebonden aan jouw interpretatie van de term 'discussie forum', wat er mag en niet kan gewoon bepaald worden. Als Bokt niet meer wil dat er flutonderzoeken of conspiracy sites worden gepost, dan is dat gewoon iets wat ze kunnen bepalen en kunnen handhaven.

En voor iedereen die wel heel graag flutonderzoeken of conspiracies leest is er een groot wijd internet dat uitgebreid in je behoeften kan voorzien. Maar het hoeft niet op Bokt, als men de keuze maakt om het op Bokt niet meer toe te staan.

Uiteraard is het uiteindelijk de keuze van het beheer van Bokt zelf. Betekend niet dat het verboden is om onszelf af te vragen waarom er zo zwaar gemodereerd moet gaan worden op bepaalde onderwerpen. Is daar daadwerkelijk veel behoefte aan? Of komt dat voort uit ergernissen aan bepaalde meningen en overtuigingen?

Precies wat pien aanhaalt, wat als hier een stel mods zitten die steevast PVV stemmen of anti vax zijn?

**Geplaatst**: 12-01-20 19:43

Geplaatst: 12-01-20 19:43

Dan lijkt het me dat die mods niet vanuit die visie mogen modden. Er kunnen vanuit het beheer ook regels worden gesteld aan de mods op dit vlak.

Desnoods hebben de mods gewoon een document met een paar stellingen en daar een vaste sticky/kanttekening voor, die ze moeten copy-pasten.

**Geplaatst**: 12-01-20 19:46

Geplaatst: 12-01-20 19:46

Daarom hoop ik ook niet dat het gaat gebeuren. Pien dat is het. Mensen denken er niet bij nou waarom ze steeds bepaalde berichten zien. Dat er een groot media bespeelbaar specialisten mee bezig zijn mogen we niet zeggen. Want dan geloven we in complottheorien.

De mods moeten dan solliciteren en zeggen op welke partij ze stemmen, welk geloof ze uitdragen, Want hun meningen zijn over bepaalde onderwerpen. Lijkt me een gezellig forum worden.