Bokt.nl

Tieneke schreef:

magda_90: En net zoals er aan privéberichten geknoeid kan worden, kan iemand aan anderen een verhaal volledig verdraaid vertellen.

Nagini schreef:

Ik vind het een beetje belachelijk dat er nu opeens gezegd word dat mods zich niet meer zouden mogen bemoeien met EA transacties.
Ik denk dat mensen juist heel blij daar mee zijn, en als ze zich opeens niet meer mogen bemoeien komen de klachten van die bokker die iets niet na kwam en die bokker deed niet wat ie zei.
Dat is toch onzinnig? Vind zelf dat er te veel word ingegaan op zaak BK.
Hier word vanalles geroepen dat 't verhaal niet waar is, maar om eerlijk te zijn.. IK zou ook na een mod stappen als ik al 2 maanden op m'n teugels was aan't wachten. (of ik had gewoon al nieuwe gekocht ik doe daar niet zo moeilijk over).
In andere zaken zijn jullie maar wat blij met EA bemiddeling.

Ik denk dat bankschriften e.d. vragen nogal van de zotte is. Kom op, mods doen dit ook maar voor de fun... (kan het me bijna niet voorstellen ) en hebben dat gezag ook helemaal niet!

Ik ben het er zeker mee eens dat er vanalles schort aan het modbeleid, maar bemoeienis op EA vind ik een goed iets en zaak BK staat daar los van.

Maartje1990 schreef:

Prrrr schreef:

Ik krijg de indruk dat je niet begrijpt dat het team beoordeelt op de communicatie die het ZELF met BEIDE partijen heeft gehad, en niet afgaat op eventuele berichten tussen gebruikers?

met 'het team' bedoel je dan 1 mod met wie beide partijen contact hebben gehad?

Prrrr schreef:

Daar komt hoor en wederhoor met ondersteunend bewijs om de hoek kijken. En een bekentenis wil ook wel helpen. Die 100% zekerheid bij het beoordelen van bewijs heb je nooit, dat is een heel mooi onderwerp uit de rechtsfilosofie, maar praktisch geen uitgangspunt.

Paula schreef:

Ik zou er persoonlijk niet vrolijk van worden als ik iets betaal en nooit ontvang, dat Bokt daar dan niets aan zou doen.

Nagini schreef:

Totdat je zelf voor €50 + euro iets betaald en niets ontvangt?

Paula schreef:

Ik zou er persoonlijk niet vrolijk van worden als ik iets betaal en nooit ontvang, dat Bokt daar dan niets aan zou doen.

ThePast03 schreef:

Ik geloof je gelijk als je zegt dat jullie hebben uitgevonden dat het anders is gegaan.

Maar ik kan nog steeds niet begrijpen hoe jullie iemand 100% schuldig kunnen bevinden terwijl je daar m.i. zonder rechter nooit genoeg bewijzen voor kan hebben.

Paula schreef:

Ik zou er persoonlijk niet vrolijk van worden als ik iets betaal en nooit ontvang, dat Bokt daar dan niets aan zou doen.

ThePast03 schreef:

Prrrr schreef:

Daar komt hoor en wederhoor met ondersteunend bewijs om de hoek kijken. En een bekentenis wil ook wel helpen. Die 100% zekerheid bij het beoordelen van bewijs heb je nooit, dat is een heel mooi onderwerp uit de rechtsfilosofie, maar praktisch geen uitgangspunt.

Hoor en wederhoor lijkt me iets voor een rechter. Een bekentenis lijkt me inderdaad voldoende bewijs.

En omdat het boktbeheer geen rechter is blijf ik een permanente ban een enorm zware straf vinden.
De bedoeling is toch gewoon dat andere bokkers beschermd worden voor fraudeurs? Ban ze van de EA forums en alles is opgelost.
Bij twijfelgevallen kun je dat tijdelijk doen en ze later een nieuwe kans geven, bij bekentenissen doe je dat permanent.

Sannessep schreef:

Mod's zijn geen agenten of rechters. Daarom vind ik dat zij zich niet horen te bemoeien met zulke zaken. Als iemand niet betaald of iemand zijn spullen niet opstuurd, dan is dat erg triest, maar geeft hen niet het recht daar wat aan te doen (wettelijk gezien).

Citaat:

Ik denk dat een puntensysteem (bijv. X-aantal goede afhandelingen, X-aantal mindere afhandelingen, X-aantal slechte afhandelingen) wat dan bij iedere advertentieplaatser het beste zal werken. (dan hoeft er ook niet meer "ge-ban-d" te worden....

Karl66 schreef:

Het gebeurt ook regelmatig dat we een zaak niet in behandeling nemen, simpelweg omdat de schuldvraag niet duidelijk is en niet naar tevredenheid kan worden beantwoord. Als je een BOT krijgt, dan is dus ten eerste die schuldvraag bekend en is er nog volop de kans geboden om die naar tevredenheid op te lossen. Een BOT voor een EA-transactie krijg je niet zomaar per ongeluk.

ThePast03 schreef:

Paula schreef:

Ik zou er persoonlijk niet vrolijk van worden als ik iets betaal en nooit ontvang, dat Bokt daar dan niets aan zou doen.

Daarom koop ik ook zelden iets van particulieren via internet en als ik dat wel doe ga ik het persoonlijk ophalen.
Je hebt ook nog zoiets als eigen verantwoording.

ThePast03 schreef:

Prrrr schreef:

Daar komt hoor en wederhoor met ondersteunend bewijs om de hoek kijken. En een bekentenis wil ook wel helpen. Die 100% zekerheid bij het beoordelen van bewijs heb je nooit, dat is een heel mooi onderwerp uit de rechtsfilosofie, maar praktisch geen uitgangspunt.

Hoor en wederhoor lijkt me iets voor een rechter. Een bekentenis lijkt me inderdaad voldoende bewijs.

En omdat het boktbeheer geen rechter is blijf ik een permanente ban een enorm zware straf vinden.
De bedoeling is toch gewoon dat andere bokkers beschermd worden voor fraudeurs? Ban ze van de EA forums en alles is opgelost.
Bij twijfelgevallen kun je dat tijdelijk doen en ze later een nieuwe kans geven, bij bekentenissen doe je dat permanent.

Sannessep schreef:

Paula schreef:

Ik zou er persoonlijk niet vrolijk van worden als ik iets betaal en nooit ontvang, dat Bokt daar dan niets aan zou doen.

dan hoef jij nooit wat te plaatsen op marktplaats of welke andere advertentiesite dan ook... daar is het toch ook niet zo dat ze er wat aan doen?

Nagini schreef:

Ik denk doordat er nu te veel op BK in word gegaan iedereen zo iets heeft, Ja mods, blijf er fijn vanaf. Maar zodra morgen iemand een topic opent dat iemand een zadel heeft gekocht en d'r een doos met krantenknipsels is opgestuurd moeten de mods zich er opeens wel weer meebemoeien.

Shadow0 schreef:

En als er dan een groep is die expres slechte ervaringen gaat plaatsen bij iemand? Ook dat kan toch oneerlijk beinvloed worden?

Prrrr schreef:

Hoor en wederhoor hoort bij alle conflictbemiddeling en waarheidsvinding, niet alleen bij de rechter. Om dat toe te passen hoef je ook geen rechter te zijn. Ik geloof dat een stuk eerder in dit topic al gemeld is dat de inrichting van het forum technisch verhindert dat er een EA-only-ban wordt uitgedeeld; je kunt ook niet controleren of iemand niet alsnog via pb gaat handelen. Er is in het verleden wel eens geprobeerd om mensen een EA-ban op te leggen zonder technische ondersteuning, maar ik geloof niet dat dat ergens succesvol is gebleken.