Bokt.nl

Foxy1980 schreef:

Is er al eens geopperd om een ITP op te splitsen tussen ITP rijfoto's en ITP foto's van alleen het paard.
Zodat HAW echt blijft waar het voor bedoeld is, namelijk het geven van rijtechnisch commentaar?

Of is dit idee al 1000 x afgeschoten?

Nessah schreef:

ik zeg je dat zijn alleen de 1e 10 paginas. geen zin om heel haw uit te pluizen.
daarnaast heb ik mijn mening over ginny niet genoemd, zij laat altijd hele verschillende dingen zien en dat vind ik juist leuk, ik reageer om andere reden niet in hdaar topic * prive*
mij gaat het om mensen die bijv 3 paarden op een dag rijden en dan van alle 3 een topic plaatsen van slechte kwaliteit fotos en allemaal ongeveer dezelfde training, dat vind ik niet nodig.

Schimmelig schreef:

Foxy1980 schreef:

Is er al eens geopperd om een ITP op te splitsen tussen ITP rijfoto's en ITP foto's van alleen het paard.
Zodat HAW echt blijft waar het voor bedoeld is, namelijk het geven van rijtechnisch commentaar?

Of is dit idee al 1000 x afgeschoten?

Lijkt mij zeker een uitkomst voor mensen die geen commentaar over hun rijstijl willen, er zullen er dan veel op hun vingers moeten blijven zitten!

Schimmelig schreef:

KarinvdM schreef:

Volgens mij is er hier maar één persoon die dat doet en dat bij jij zelf!

Sjah, ik vind dit weer een typisch voorbeeld van mensen met teveel tijd omhanden, zich ondergesneeuwd voelen, zich misschien zelfs in een slecht daglicht voelen gezet omdat zij het gewenste commentaar niet behalen, omdat men er voor kiest het in andere topics te zetten...

Ik constateer alleen maar, dat is alles.

Needje schreef:

Hoezo zouden er trouwens dan veel op hun vingers moeten blijven zitten?

Schimmelig schreef:

Needje schreef:

Hoezo zouden er trouwens dan veel op hun vingers moeten blijven zitten?

Waar denk je dat alle topics over 2,5 jarige "bereden" paarden terecht komen? Het is maar een voorbeeldje...

crossmonster schreef:

hier word een hele goede aangekaart..!!

HAW alleen voor rijfoto's , itp voor strandfoto's longeerfoto's, buitenrijdfoto's steigerfoto's etc etc etc ...

dan is het probleem ook opgelost

Schimmelig schreef:

Het is toch juist de bedoeling dat daar geen commentaar wordt gegeven, anders lijkt het mij weer onder HAW vallen...

Needje schreef:

Schimmelig: Bij kraamstal ITP.

Needje schreef:

Schimmelig: Bij kraamstal ITP.

dees_daan schreef:

Schimmelig schreef:

Het is toch juist de bedoeling dat daar geen commentaar wordt gegeven, anders lijkt het mij weer onder HAW vallen...

geen rijthechnisch commentaar, dat valt niet onder rijthechnisch, maar ik vind dat er zéker wat van (het voorbeeld) gezegd kan worden, het is immers een paardensite, dus het welzijn staat voorop..

Schimmelig schreef:

Sjah, ik vind dit weer een typisch voorbeeld van mensen met teveel tijd omhanden, zich ondergesneeuwd voelen, zich misschien zelfs in een slecht daglicht voelen gezet omdat zij het gewenste commentaar niet behalen, omdat men er voor kiest het in andere topics te zetten...

Ik constateer alleen maar, dat is alles.

Needje schreef:

Trouwens, er werd ergens ook iets gezegd over filmpjes. Dat die irri waren.
Persoonlijk vind ik op HAW filmpjes best handig. Aangezien je op foto's vaak niet het "probleem" kan zien.
Ik kan "goeie" foto's uitzoeken waardoor het wat lijkt, maar filmpjes laten het echte beeld zien, en is dus voor rijtechnisch commentaar veel beter.

Needje schreef:

Trouwens, er werd ergens ook iets gezegd over filmpjes. Dat die irri waren.
Persoonlijk vind ik op HAW filmpjes best handig. Aangezien je op foto's vaak niet het "probleem" kan zien.
Ik kan "goeie" foto's uitzoeken waardoor het wat lijkt, maar filmpjes laten het echte beeld zien, en is dus voor rijtechnisch commentaar veel beter.

crossmonster schreef:

Schimmelig schreef:

Sjah, ik vind dit weer een typisch voorbeeld van mensen met teveel tijd omhanden, zich ondergesneeuwd voelen, zich misschien zelfs in een slecht daglicht voelen gezet omdat zij het gewenste commentaar niet behalen, omdat men er voor kiest het in andere topics te zetten...

Ik constateer alleen maar, dat is alles.

pardon? wie zit hier al vanaf half 2 aan een stuk door te bokken?

vind wel dat je een beetje mag gaan nadenken over wat je post over anderen!

Needje schreef:

Schimmelig, een link naar Youtube is toch zo aangeklikt? En vrijwel overal gewoon te openen. (ik kan ze zelfs op m'n werk openen)