. Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
. Renza schreef:Die over de pony's en de kano's is imo niet tegen de bokregels en die in een vreemde taal ook niet.

Renza schreef:Die over de pony's en de kano's is imo niet tegen de bokregels en die in een vreemde taal ook niet.
MelOdYs_Star schreef:Er zijn toch maar drie regels? Max. 3 regels, geen grote tekst en niet te veel smiley's en te drukken/verschillende kleuren?
Is er dan iets mis met mijn O.S? Is toch prima te lezen? En t zijn inprincipe maar 3 kleuren, waarvan de ene niet eens een kleur is. Aangezien dat zwart is. slimmerik schreef:Renza schreef:Die over de pony's en de kano's is imo niet tegen de bokregels en die in een vreemde taal ook niet.
Ik dacht dat de gebruikelijke talen zoals Nederlands, Engels, Duits en Frans wel zijn toegestaan. Die kun je opzoeken in je woorden boek. Maar andere talen zoals Turks, Marokkaans, Fins, Deens, Russisch etc. niet.....
Voor het (werk)woord "flikker" kan ook een ander woord gebruikt worden. Bij mij staat dat gelijk aan vloeken.

Ik heb m'n profiel bijna altijd helemaal leeg. Maar nu mag jij mij zeggen wat er zo erg is aan mijn profiel dat je mij niet serieus kan nemen. 
MelOdYs_Star schreef:@Slimmerik, hoe bedoel je precies?
slimmerik schreef:MelOdYs_Star schreef:@Slimmerik, hoe bedoel je precies?
Ik bedoel dus de regels die je HIER kunt vinden.
Wuis schreef:
En nogmaals het werkwoord flikkeren is geen scheldwoord.
).
. Wuis schreef:Ik zeg toch, het WERKWOORD.
Renza schreef:D ).@ Melody_star: Imo wordt je onderschrift er niet intelligenter van.
die van die banaan is serieus goed ! LilianR schreef:Vinden jullie mijn onderschrift irriterend?
, netjes 3 regels, 2 kleuren die alletwee leesbaar zijn is imo niet teveel. 