
Moderators: Polly, Muiz, NadjaNadja, Telpeva, Essie73, ynskek, Ladybird
Sjoert schreef:Dan bannen we toch alsnog?
Alane schreef:Ik denk dat het een hoop gemuts voorkomt maar ook vinger wijzen en vriendjespolitiek geroep.
Ludora schreef:Prima, waarom moet hier een uitgebreid verslag komen over hoe de moddies tot de beslissing zijn gekomen ?? Dat vindt plaats achter de schermen en niet hier. Wil je meekijken achter de schermen dan moet je je aanmelden voor moddie.
Prima schreef:Dat is ook zo in de rechtspraak.
Alane schreef:dan weet je de exacte reden van het modteam en kun je je ook ergens tegen verweren/reageren....
KiWiKo schreef:tja Prima, modden en beheren en midden is nog steeds geen betaalde baan......... en soms zijn mensen wel eens niet online...... omdat ze moeten werken voor de centjes oid.
dan kan het wel eens gebeuren dat er een week of zelfs 2 overheen gaat voordat alle teamleden zich ergens over hebben kunnen uitspreken......
wij als mids hebben genoeg inzicht in hoe iets tot stand komt.
Dat zal, misschien werk jij in een bedrijf van 10 man..... maar meneer ABN komt mij echt niet persoonlijk uitleggen waarom ik geen lening krijg hoor!
Mensen moeten eens leren dat ze hier niet MOETEN zijn, dat ze hier WILLEN zijn..........
en als het allemaal zo verwerpelijk is......... tja, wat moet je zeggen......... er is altijd een betere!!
Ik vind, vond en zal dit soort getrut altijd nergens over vinden gaan........
KiWiKo schreef:vaak weet je dat zelf ook wel........... kom nou.
Ik heb ook een aantal 0w's achter mijn naam staan.......... en terecht.......... ik had mij er al een stuk meer gegeven
maar ik heb ook niet veel last van het calimerosyndrom
Apple schreef:Een bokker krijgt altijd een gemotiveerde mail waarom er een OW/ban komt. Wat dat betreft weet je dus altijd waarom de OW gegeven is.
Het is echter niet de bedoeling dat elke beslissing die genomen wordt op dat gebied (OW/ban/unban) uitgebreid wordt uitgelegd aan alle bokkers. Het wordt uitgelegd aan de bokker die de OW/ban/unban ontvangt.