Bokt.nl

imaudy schreef:

Maar bij temmen kun je toch gewoon een verhaaltje typen dat er iemand zuigt
Ik ben niet zo van het temmen trouwens. Ik stop met de discussie tegenwoordig als het niet fijn gaat. Tip voor iedereen

Babootje schreef:

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Maar het modereren erop is een grijs gebied. En dat is volgens mij niet te doen. Want stel dat je het mis hebt.

Ibbel schreef:

Babootje schreef:

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Maar het modereren erop is een grijs gebied. En dat is volgens mij niet te doen. Want stel dat je het mis hebt.

Vrijwel iedereen die aangesproken wordt zegt dat de mods het mis hebben. Iedereen die een OW krijgt zegt: ja, maar, die en die heeft het uitgelokt. Da's niet nieuw.

En ja, als iedereen wijzer zou zijn en weg zou gaan uit een topic/zich niet zou laten uitlokken, dan leefden we in een ideale wereld. Maar die wereld bestaat niet, en daarom zijn er wetten en politieagenten, en zijn er op bokt regeltjes en mods.

Koper schreef:

En sommige bokkers zoeken daarin echt de grenzen op.

pien_2010 schreef:

Modereren is mensen werk en natuurlijk gebeuren daar fouten. Niet iedereen is in staat om bij alle gebruikers gewoon objectief te kijken. En als jij al een bepaalde naam hebt, dan zal het zeker gebeuren dat je onterecht hard wordt aangesproken, terwijl die post minder ernstig was als anderen posts in datzelfde topic of zelfde pagina.

Ibbel schreef:

Babootje schreef:

Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Maar het modereren erop is een grijs gebied. En dat is volgens mij niet te doen. Want stel dat je het mis hebt.

Vrijwel iedereen die aangesproken wordt zegt dat de mods het mis hebben. Iedereen die een OW krijgt zegt: ja, maar, die en die heeft het uitgelokt. Da's niet nieuw.

En ja, als iedereen wijzer zou zijn en weg zou gaan uit een topic/zich niet zou laten uitlokken, dan leefden we in een ideale wereld. Maar die wereld bestaat niet, en daarom zijn er wetten en politieagenten, en zijn er op bokt regeltjes en mods.

Cer schreef:

Maar iedereen haalt zn informatie toch ergens vandaan? Want ook die zogenaamde 'eigen mening' is ergens op gebaseerd..

Daarnaast is het ook heel ingewikkeld om een eigen mening te hebben over complexe onderwerpen, dus dan gaan mensen toch ook uit van de informatie die ze lezen/horen en dan kiezen ze waar ze het prettigst bij voelen, of wat voor hun als meest waar klinkt.

Wat dat betreft heeft niemand een echte unieke eigen mening denk

Koper schreef:

Karl66 schreef:

Want je het het wel over een bokker die al een naam heeft en het kan dus ook zomaar zijn dat het team tien keer heeft besloten om iets door de vingers te zien en dat dit de elfde keer is, waardoor ze er nu voor kiezen om te reageren.

En precies hetzelfde geldt natuurlijk ook voor de gebruikers, Karl. Want ook dat zijn net normale mensen.

En als er dan steeds dezelfde gebruikers een bokker steken onder water zitten geven -of gewoon een gemene opmerking maken waarop niet wordt ingegrepen door het beheer- en dat keer op keer in allerlei topics. Dan komt er een moment dat het emmertje overloopt. De gebruiker(s) die de net onder de gordel opmerkingen steeds liepen te maken vallen dan bij de mods vast minder op dan de getreiterde en getergde gebruiker die het geprik en, inderdaad, gezuig, zat is. Waardoor eigenlijk de verkeerde gebruiker een ban krijgt.

Karl66 schreef:

En dat was in jou tijd als mod? Want dan had je ook de discussie hierover achter de schermen kunnen zien. En dan had je dus ook beide kanten gezien. Maar realiseer je wel dat je als bokker die gevraagd wordt, wat jij ervan vind. Dat je dan wel één kant van het verhaal hoort en dat je dan wel heel snel naar een subjectief oordeel wordt getrokken. Want je het het wel over een bokker die al een naam heeft en het kan dus ook zomaar zijn dat het team tien keer heeft besloten om iets door de vingers te zien en dat dit de elfde keer is, waardoor ze er nu voor kiezen om te reageren.

En natuurlijk, waar mensen werken worden fouten gemaakt, ook door de mods. Vandaar dat je altijd kan vragen of de mids het opnieuw willen beoordelen. Maar ik denk oprecht dat de mods over het algemeen objectiever zijn dan de bokkers, zeker als die deel uitmaken van een kamp.

pien_2010 schreef:

Karl66 schreef:

En dat was in jou tijd als mod? Want dan had je ook de discussie hierover achter de schermen kunnen zien. En dan had je dus ook beide kanten gezien. Maar realiseer je wel dat je als bokker die gevraagd wordt, wat jij ervan vind. Dat je dan wel één kant van het verhaal hoort en dat je dan wel heel snel naar een subjectief oordeel wordt getrokken. Want je het het wel over een bokker die al een naam heeft en het kan dus ook zomaar zijn dat het team tien keer heeft besloten om iets door de vingers te zien en dat dit de elfde keer is, waardoor ze er nu voor kiezen om te reageren.

En natuurlijk, waar mensen werken worden fouten gemaakt, ook door de mods. Vandaar dat je altijd kan vragen of de mids het opnieuw willen beoordelen. Maar ik denk oprecht dat de mods over het algemeen objectiever zijn dan de bokkers, zeker als die deel uitmaken van een kamp.

Nee Karl het was niet in mijn tijd, en ik heb alle communicatie ontvangen per pb inclusief de posts die ik zelf kon nalezen, ook in het topic.
Nogmaals ik zal altijd achter het moderator team staan. Maar ook ik maakte fouten in mijn moderator tijd en dat zal ook nu nog zijn net als of toen. Niets menselijk is ons vreemd.Dat mag ook wel eens benoemd worden.

Ik heb na aarzeling en nadenken de vraag van die bokker gehonoreerd en er dus naar gekeken omdat ze zo gekwetst en verdrietig was. Ik ben van mening dat ze gelijk had. En ik heb dat gedaan voor haar en niet om het team onderuit te halen. Want ik vind dat we een goed team hadden en hebben, maar waar mensen werken gaat ook wel eens wat mis.

VuurVleugels schreef:

Allereerst: ik ben het met een hoop anderen eens dat het moderaten erg willekeurig lijkt te gebeuren en dat dit (ook bij mij) een hele hoop irritatie met zich mee brengt. Voelt een beetje als een scheidsrechter die net met z'n rug naar je toe staat als je een tik krijgt van een medespeler.

Avalanche schreef:

VuurVleugels schreef:

Allereerst: ik ben het met een hoop anderen eens dat het moderaten erg willekeurig lijkt te gebeuren en dat dit (ook bij mij) een hele hoop irritatie met zich mee brengt. Voelt een beetje als een scheidsrechter die net met z'n rug naar je toe staat als je een tik krijgt van een medespeler.

Dit.

Of dat die persoon je continu zit te prikken, en dat niet gezien wordt, maar als je het zat wordt en die persoon een dreun verkoopt omdat je het zat bent, zien ze het ineens wel en krijg je een rode kaart.

Avalanche schreef:

Of dat die persoon je continu zit te prikken, en dat niet gezien wordt, maar als je het zat wordt en die persoon een dreun verkoopt omdat je het zat bent, zien ze het ineens wel en krijg je een rode kaart.

pien_2010 schreef:

Avalanche schreef:

Of dat die persoon je continu zit te prikken, en dat niet gezien wordt, maar als je het zat wordt en die persoon een dreun verkoopt omdat je het zat bent, zien ze het ineens wel en krijg je een rode kaart.

Als dat gebeurt kun je alleen maar rustig al het materiaal verzamelen waarmee je kunt aantonen waar je uitglijder vandaan kwam, hetgeen dus wat er aan vooraf is gegaan en aangeven dat dit je uitglijder niet goed praat maar wel in perspectief plaatst. Je mag niet van het team verwachten dat ze de discussie zo intensief volgen. Het zijn geen goed betaalde krachten die ervoor vrijgesteld zijn.