Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-21 15:48

Geplaatst: 07-06-21 15:48

Je hebt daar zeker gelijk in Pmarena.

Alleen, de kwestie waar het nu om gaat (en daar ligt dus het stukje maatschappelijke druk die wij nu ervaren) is dat gebruikers niet perse hun zegje willen doen, maar er voor willen zorgen dat er geen fakenews op het forum blijft staan.

In theorie zou het dus minder moeten worden als fakenews weerlegd kan worden, in de praktijk blijkt vaak dat het maar door en door en door en door gaat. We staan daarin dus echt nogal in tweestrijd. Gaan we plek bieden aan een groep die graag willen spreken zonder ‘bemoeizucht’ van andere (waar dus misinformatie kan ontstaan omdat het niet gereguleerd wordt) of houden we alles openbaar met het risico dat topics vaak doodgepraat worden.

Overigens, het ligt wel een stukje gecompliceerder dan dat ik hier boven schets, we kunnen natuurlijk niet letterlijk mensen gaan verbieden ergens te posten.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 15:53

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 15:53

Citaat:
Overigens, het ligt wel een stukje gecompliceerder als ik hier boven schets, we kunnen natuurlijk niet letterlijk mensen gaan verbieden ergens te posten

Waarom kan dat niet?
Bij de vraag wie heeft er ervaring met pensionstal Z, worden mensen wel degelijk verboden te reageren die er geen eigen ervaring hebben.
Dus, jullie doen het zelfs al.

Bij een vraag wie heeft er ervaring met cranio sarcaal bij een headshaker, kunnen jullie hetzelfde doen.

Bij de vraag wat vind je van alternatieve geneeswijze kan iedereen weer reageren.

Bij de vraag hoe hebben jullie het ervaren als je zegt tegen vrienden/familie dat je niet vaccineert, hoort weer niet het clupje pro vaccineren.

**Geplaatst**: 07-06-21 15:56

Geplaatst: 07-06-21 15:56

Nu ontstaat er eerlijk gezegd ook misinformatie of op zijn minst zéér 1-zijdige informatie doordat er niet gereguleerd wordt.... en bepaalde bokkers op bepaalde onderwerpen dermate dominant aanwezig zijn dat bij anderen de zin om ook iets te posten wel vergaat.... dat is ook niet goed

Als ik wel eens stukjes mee lees in topics die naar de knoppen zijn geholpen dan doet het ouwejongenskrentenbrood ook nogal stevig incorrecte uitspraken onder elkaar, maar werkt de zelfregulatie daar niet zo best (het willen "verbeteren" van "foute berichten" uit zich vooral bij "de tegenstanders" en een eventuele volhardende meelezer doet het ook niet omdat niemand bij zijn gezonde verstand dan meer zin heeft om zich in dat wespennest te mengen.... want als je zegt "dit stukje hier is niet correct" tegen iemand van het clubje dan word je meteen verwelkomd als het volgende wappie dat wel even flink "de waarheid" verteld moet worden.

Nou daar moet je ook maar zin in hebben

**Geplaatst**: 07-06-21 16:01

Geplaatst: 07-06-21 16:01

Gini schreef:
Ik ben het wel eens met pmarena, maar is dit topic daar eigenlijk ook niet een beetje een voorbeeld van? In topics op FZ over dit onderwerp zie ik ook altijd dezelfde personen opduiken met dezelfde standpunten en dezelfde argumenten (en ja, ik reken mezelf daar ook onder hoor).

Nouja, heeft natuurlijk ook een beetje te maken met 'hart voor de zaak' hebben. Ik help graag mee om bokt een betere plek te maken, dus ik vind het vanuit dat oogpunt ook totaal niet erg om tijd te steken in dit soort topics. Dat is waarschijnlijk de reden dat er 'steeds dezelfde personen' opduiken. Niet omdat de rest geen mening heeft of 'monddood' gemaakt wordt of zo, maar omdat zij zich wellicht minder interesseren in de beleidsdiscussies en gewoon lekker mee willen praten.

@Giolli: Ja in de basis komt het daar natuurlijk wel op neer, met de randvoorwaarden en mogelijkheden die er zijn bij Bokt. Je zal ofwel enigzins moeten modden op de inhoud, ofwel alles gewoon moeten toestaan als je dat niet wil doen en toch een 'goede' plek wil blijven. Snap ook echt dat het een lastige situatie is hoor

.

Er zijn al best wat dingen geopperd, weet niet of ik het mag vragen hoor, maar als jullie als mods je eigen persoonlijke blik hierop kunnen delen? Als persoon die modereert, niet als geheel mod-team bedoel ik. Ben ik wel benieuwd naar

. Waar neigen jullie naar en waarom? Misschien is dat een interessant vervolgpunt om op verder te gaan, wat het wellicht wat concreter maakt.

@Pmarena: eens, maar dat domineren kan je ook op andere manieren inperken. Ik denk dat iedereen erbij gebaat is als de discussie en gesprekken evenwichtig en netjes verlopen. Maar misinformatie speelt met alle technologie van tegenwoordig, en alle mogelijkheden die er zijn, een steeds grotere rol, dus aandacht daarvoor moet er zeker wel zijn. Als daar niet op gemod wordt moet het uit zelfregulatie komen, en dan krijg je dus discussies. Wat op zich niet erg is, maar dan moet je wel op tijd ingrijpen als het uit de hand gaat lopen (maar daar is het team te klein voor vooralsnog, begrijp ik). Het is eigenlijk gewoon een super lastige situatie die niet met een simpele oplossing te vangen is, omdat je hoe dan ook altijd wel íémand benadeelt.

Beetje flauw om het 'stokpaardridders' te noemen trouwens. Vind ik. Misinformatie moet gewoon niet zijn vrije loop krijgen, en hoe dat wordt opgelost maakt me niet eens zo heel veel uit, als er maar aandacht voor is. Als je die discussie niet wil zal je dat op andere manieren moeten aanpakken waardoor mensen zich niet geneigd voelen mee te gaan praten en het topic zoals jij zegt overnemen. Maar niet simpelweg een stuk forum afscheiden voor een specifieke mening, daar schiet niemand en ook zeker niet bokt iets mee op.

@DP: Eens hoor, als er gewoon een duidelijke scheidslijn wordt gesteld (zoals jij zegt is dat prima te doen) dan kan je gewoon een goed topic krijgen. Maar dan is het wel gelijke monnikken gelijke kappen, dat zodra bijv. een antivaxxer 'feiten' meent te delen, die reactie verwijderd wordt. Net zo goed als een provaxxer die dat doet. Dat de focus écht puur en alleen op ervaringen ligt.

@Pmarena: dat is geen misinformatie hoor. Hooguit eenzijdig, maar is dat zo erg bij onderwerpen zoals Corona? Als het gaat om feitelijke informatie bedoel ik (emoties, gevoelens etc. is natuurlijk een ander verhaal). Dat heeft gewoon invloed op ons allemaal en is nu hét onderwerp van gesprek waarbij correcte informatie juist heel belangrijk is. Ik vind echt dat er dan geen ruimte moet zijn voor complete misinformatie. Discussie over het een of ander moet kunnen, maar tot op zekere hoogte moet het toch wel duidelijk zijn wat de waarheid is. Zit daar een grijs gebied bij? Zeker, maar veel statements die gemaakt worden door anti-vaxxers zijn heel eenvoudig te ontkrachten.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:03

Geplaatst: 07-06-21 16:03

Dat gebeurt echt aan beide kanten, pmarena. Ook in andere discussies over andere onderwerpen. Dat is blijkbaar de manier waarop verschillende kanten met een ander standpunt omgaan, zoals ik al eerder schreef.
Het ging al eerder over de bokkers die niet willen reageren vanwege een clubje, maar ook dat clubje is er bij beide kanten.

Helaas is gewoon elkaars mening respecteren erg moeilijk. Ja, als er echt dingen geschreven worden die niet waar zijn kan je dat en hoor je dat te kunnen weerleggen. Maar bijvoorbeeld ervaringen horen beide kanten van een stelling of discussie en noem maar op die ervaringen niet aan te vallen omdat het anders is als hun ervaring.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:06

Geplaatst: 07-06-21 16:06

Citaat:
Maar niet simpelweg een stuk forum afscheiden voor een specifieke mening, daar schiet niemand en ook zeker niet bokt iets mee op.

Het hoeft ook niet eens voor een specifieke mening (hoewel het ook niet helemaal fair is zoals het nu is als JUIST een specifieke mening IEDER topic over bepaalde onderwerpen overneemt

) maar zoals een paar keer eerder aangehaald: wanneer mensen bvb. ervaringen zoeken

MyWishMax ik heb het ook over beide kanten en verschillende soorten topics

**Geplaatst**: 07-06-21 16:11

Geplaatst: 07-06-21 16:11

Ah, sorry dan begreep ik je verkeerd!

Ik zie het ook in sommige centrale topics bijvoorbeeld. Dan heb ik een stuk meegelezen vanwege een vraag of probleem, maar zie ik een paar bokkers zo bot uit de hoek komen en geen enkel begrip voor een andere mening dat ik denk, laat maar weer. Ik hoef het niet met iedereen eens te zijn, maar ik wens wel normaal behandeld te worden, me niet te hoeven verantwoorden voor een keuze en bijna weggejaagd (even overdreven, maar ik ben wel eens gestopt met reageren door zoiets) omdat ik een andere mening heb die ik op mijn eigen ervaring baseer.
Terwijl bij normaal reageren en ervaringen uitwisselen je juist enorm veel kan leren, als het maar met respect gebeurt. Ik wil juist wel kunnen sparren want daar heb ik soms heel veel aan.

Die lijn is dus wel weer dun. Alleen ervaringen vind ik misschien niet nuttig genoeg, met z'n allen op iemand springen omdat die een andere mening heeft ook niet.

Laatst bijgewerkt door MyWishMax op 07-06-21 16:14, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-06-21 16:13

Geplaatst: 07-06-21 16:13

DuoPenotti schreef:
Citaat:
Overigens, het ligt wel een stukje gecompliceerder als ik hier boven schets, we kunnen natuurlijk niet letterlijk mensen gaan verbieden ergens te posten

Waarom kan dat niet?
Bij de vraag wie heeft er ervaring met pensionstal Z, worden mensen wel degelijk verboden te reageren die er geen eigen ervaring hebben.
Dus, jullie doen het zelfs al.

Bij een vraag wie heeft er ervaring met cranio sarcaal bij een headshaker, kunnen jullie hetzelfde doen.

Bij de vraag wat vind je van alternatieve geneeswijze kan iedereen weer reageren.

Bij de vraag hoe hebben jullie het ervaren als je zegt tegen vrienden/familie dat je niet vaccineert, hoort weer niet het clupje pro vaccineren.

Het enige wat de mods echt kunnen doen is de posts verwijderen van degenen die niet mogen reageren.
In het geval van persionstal Z zal dat allemaal gemakkelijk verlopen, pensionstal Z is nu niet iets waar het leven van de meeste mensen mee staat of valt.
Bij maatschappelijke thema's ligt dat moeilijker. Bij covid is iedereen op één of andere manier ervaringsdeskundige, hetzij van de ziekte zelf, hetzij van de geolgen van de maatregelen ertegen, en betrokkene.
Bij dergelijke onderwerpen gaan zeggen wie wel en wie niet mag reageren vind ik een gevaarlijke trend.
En stap 2 is voor welke onderwerpen je wel of niet zo'n privéhoekje toestaat.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:13

Geplaatst: 07-06-21 16:13

pmarena schreef:
Citaat:
Maar niet simpelweg een stuk forum afscheiden voor een specifieke mening, daar schiet niemand en ook zeker niet bokt iets mee op.

Het hoeft ook niet eens voor een specifieke mening (hoewel het ook niet helemaal fair is zoals het nu is als JUIST een specifieke mening IEDER topic over bepaalde onderwerpen overneemt ) maar zoals een paar keer eerder aangehaald: wanneer mensen bvb. ervaringen zoeken

MyWishMax ik heb het ook over beide kanten en verschillende soorten topics

Oké, ja met die ervaringen ben ik het met je eens hoor.

En wat je bij Corona vaak ziet is dat 'de horde pro-vaxxers' eigenlijk pas op komt zetten indien er echt misinformatie wordt gedeeld (om die te weerleggen). Dus een 'specifieke' mening is het niet eens, maar gewoon echt onderbouwde feiten.

@Giolli: overigens, wat misinformatie betreft kan je ook gewoon een traject starten. Er zitten echt diverse bokkers die actief zijn in specifieke branches die écht goede feitelijke informatie geven inclusief goed onderbouwde uitleg in discussietopics. Je zou dus een traject kunnen starten om die informatie te verzamelen (je ziet aan de reacties ook wel of iets klopt of niet) om uiteindelijk in een wiki of groene hulk te kunnen zetten als er daarvoor gekozen zou worden. Zo bouw je als mod een 'database' aan informatie op, zonder daar heel veel moeite voor te doen (gezien je de topics in principe toch bij moet lezen/scannen om te controleren op persoonlijke aanvallen etc, en de informatie wordt toch wel gepost). Geloof ook best dat een groot deel van die mensen ook best mee zouden willen helpen om de meest voorkomende misinformatie te weerleggen met feitelijke niet-emotionele informatie en/of die informatie-wiki/database bijhouden, die mods zou kunnen helpen. Er staat echt al zo veel goeds op bokt.
Soort fact-check of zo. Dingen die niet helemaal duidelijk zijn wbt welke kant het op helt (dus als de vraag is of het misinformatie is of simpelweg een andere nuance) laat je daaruit weg, dat laat je aan gebruikers over.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:14

Geplaatst: 07-06-21 16:14

Sclimpre schreef:
Het enige wat de mods echt kunnen doen is de posts verwijderen van degenen die niet mogen reageren.
In het geval van persionstal Z zal dat allemaal gemakkelijk verlopen, pensionstal Z is nu niet iets waar het leven van de meeste mensen mee staat of valt.
Bij maatschappelijke thema's ligt dat moeilijker. Bij covid is iedereen op één of andere manier ervaringsdeskundige, hetzij van de ziekte zelf, hetzij van de geolgen van de maatregelen ertegen, en betrokkene.
Bij dergelijke onderwerpen gaan zeggen wie wel en wie niet mag reageren vind ik een gevaarlijke trend.
En stap 2 is voor welke onderwerpen je wel of niet zo'n privéhoekje toestaat.

Op zich kan je wel objectief naar de verwoording kijken zonder de inhoud te beoordelen toch?

Geplaatst als ervaring? Toestaan.
Geplaatst als feit? Weghalen.

In ervaringstopics dan.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 16:18

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 16:18

Kijk in een algemeen politiek topic, ff als voorbeeld, kan iedereen zijn mening plaatsen, mits fatsoenlijk verwoord.
Ook daar ben ik regelmatig vertrokken omdat een dezelfde groep het topic kaapt, maar goed, het zij zo.

Maar gaan we het inderdaad over ervaringen hebben, of dat nu een stal is, een medisch gebeuren van het paard, een rijbroek of niet enten, lijkt me op dezelfde manier te modden.
Hoe heb jij je omgeving ervaren toen je aangaf niet de vaccineren, ook al zegt iemand dan ze waren het met me eens geen chip te willen, tja...dat is dan maar zo.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:19

Geplaatst: 07-06-21 16:19

IMANDRA schreef:
@Pmarena: dat is geen misinformatie hoor. Hooguit eenzijdig, maar is dat zo erg bij onderwerpen zoals Corona? Als het gaat om feitelijke informatie bedoel ik (emoties, gevoelens etc. is natuurlijk een ander verhaal). Dat heeft gewoon invloed op ons allemaal en is nu hét onderwerp van gesprek waarbij correcte informatie juist heel belangrijk is. [knip]

Overigens "dat is geen misinformatie hoor" - je weet geeneens waar ik het precies over heb maar je weet wel al dat ik het vast fout heb

Waar ik het over heb is wel degelijk de foutieve informatie die ik regelmatig langs zie komen van de "gevestigde orde" en waar men dan onder elkaar, elkaar niet op aanspreekt want hee dat is niet zo belangrijk.

Zoals dat er ineens allerlei zaken verdraaid worden over welke gebruiker wat gezegd of bedoeld heeft.
En dat je ziet dat diegene op onterechte gronden aangepakt en een beetje voor gek gezet wordt.

Dat iedereen die gelooft in alternatieve behandelingen van een bepaald niet zo goed onderlegd, goedgelovig kaliber is of op welke andere manier dan als minderwaardig wordt weggezet... -O-

Dat er ineens hele grove statements gemaakt worden zoals dat zonder vaccinaties de helft van alle NL kinderen niet volwassen zou worden. (doe even normaal joh...) Of dat de vaccinaties tegen Corona absoluut volkomen veilig zijn, iedereen ze zonder zorgen kan halen en niemand iets te vrezen heeft. Hallo hee, alleen al mensen die iets mankeren daar kan het totaal anders voor zijn, beetje op de nuance blijven letten alsjeblieft

Maar je ziet dat men dan te druk gezellig samen aan het babbelen is om dat soort "binnen de eigen partij" foute informatie te benoemen. Dat vind ik het kwalijke gevolg van het "wegjagen" van mensen.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:25

Geplaatst: 07-06-21 16:25

IMANDRA schreef:
Sclimpre schreef:
Het enige wat de mods echt kunnen doen is de posts verwijderen van degenen die niet mogen reageren.
In het geval van persionstal Z zal dat allemaal gemakkelijk verlopen, pensionstal Z is nu niet iets waar het leven van de meeste mensen mee staat of valt.
Bij maatschappelijke thema's ligt dat moeilijker. Bij covid is iedereen op één of andere manier ervaringsdeskundige, hetzij van de ziekte zelf, hetzij van de geolgen van de maatregelen ertegen, en betrokkene.
Bij dergelijke onderwerpen gaan zeggen wie wel en wie niet mag reageren vind ik een gevaarlijke trend.
En stap 2 is voor welke onderwerpen je wel of niet zo'n privéhoekje toestaat.

Op zich kan je wel objectief naar de verwoording kijken zonder de inhoud te beoordelen toch?

Geplaatst als ervaring? Toestaan.
Geplaatst als feit? Weghalen.

In ervaringstopics dan.

Dat kan, maar ik vermoed dat dat heel veel werk is.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:29

Geplaatst: 07-06-21 16:29

Ik dacht dat je doelde op reacties van de pro-vax groep, excuus. Ik zie men elkaar ook er gewoon op aanspreken als daar iets niet klopt hoor, maar meestal gaat het dan om een nuance ipv echt foutieve informatie.

En 'verdraaid worden' is ook relatief he. Zie vaak genoeg dat iemand dat claimt, maar je hebt iemand fout interpreteren vs bewust verdraaien: meestal gaat het om die eerste maar de desbetreffende persoon maakt er het tweede van want dan ben je natuurlijk super zielig. Als je aangeeft dat de interpretatie niet klopt en hoe het dan wel bedoelt was, dan krijg je meestal een 'oké, sorry, dan begreep ik je fout' terug. Ga je over verdraaien praten maak je het meteen weer emotioneel en aanvallend, kruip je in de slachtofferrol. Ook hier is het de toon die de muziek maakt.

'Een vaccinatie is volkomen veilig' zou ik persoonlijk ook zeker nuanceren. De eerste stelling weet ik de context niet van, dus die hou ik even van me af. Iemand die gelooft in alternatieve geneeswijzen doet z'n ding maar, zolang diegene maar niet gaat claimen dat het feitelijk zo is (ervaringen delen is een ander verhaal). Ook weer; de toon die de muziek maakt.

Die laatste alinea snap ik niet helemaal. Kan je die toelichten?

@Sclimpre: oh vast!

**Geplaatst**: 07-06-21 16:31

Geplaatst: 07-06-21 16:31

Vragen staat vrij! Overigens, ik modereer op algemeen 1, waar dus [CV] onder valt, dus ik weet in elk geval hoe het is om op dit subforum te modereren.

Buiten de duizenden verschillende meningen die wij tegen komen en waar het ook regelmatig botst, is zoals ik eerder al zei het maatschappelijk vraagstuk over Corona gewoon heel spannend. Wij proberen enerzijds een platform te bieden waar er over gepraat kan worden, anderzijds willen wij de richtlijnen van het RIVM volgen, maar ook (echt complete) misinformatie weren. In de praktijk blijkt dit dus heel moeilijk te gaan, want "mijn tante is gevaccineerd en kort daarna overleden door de vaccinatie", is iets wat iemand echt zo beleeft. Het is niet het bewust verspreiden van misinformatie. Hoewel het (mij persoonlijk!) onwaarschijnlijk lijkt, kan ik nooit nagaan of dit waarheid is of niet. Zo zijn er honderden grijze gebieden waar wij niet op kunnen modereren en als je het één weghaalt vanwege fakenews (de aarde is plat bvb), mag je dan berichten wel laten staan van mensen die zich hardop afvragen of de aarde wel rond is? Of halen we alleen berichten weg van gebruikers die het stellig beweren en ‘trollen”? Want in het geval van iemand die hardop zich iets afvraagt, zitten hier op Bokt enorm veel gebruikers met veel kennis waar veel mensen echt van kunnen leren. Het zou zonde zijn als dit niet meer mogelijk is.

Hoe het er nu voor staat, eerlijk gezegd hebben wij het gevoel alsof er nu nog maar 1 optie over is, namelijk: terug naar het oude beleid, vertrouwen in zelfregulatie en alleen modereren op ‘de toon van het bericht’.
Hoewel dit het meest ‘verstandig’ is om te doen waarschijnlijk, zitten er zo veel haken en ogen aan. O.a het plezier van gebruikers die normaal echt een fijne inbreng kunnen geven aan een topic, maar nu ontstippen omdat het steeds weer uitloopt in dezelfde discussie. Dat is dus de keerzijde. -O-

Alle nieuwe inbreng van vandaag is nog niet echt besproken dus ik neem zeker mee wat jullie allemaal gezegd hebben de afgelopen pagina’s.

IMANDRA schreef:
Giolli: Ja in de basis komt het daar natuurlijk wel op neer, met de randvoorwaarden en mogelijkheden die er zijn bij Bokt. Je zal ofwel enigzins moeten modden op de inhoud, ofwel alles gewoon moeten toestaan als je dat niet wil doen en toch een 'goede' plek wil blijven. Snap ook echt dat het een lastige situatie is hoor .

Er zijn al best wat dingen geopperd, weet niet of ik het mag vragen hoor, maar als jullie als mods je eigen persoonlijke blik hierop kunnen delen? Als persoon die modereert, niet als geheel mod-team bedoel ik. Ben ik wel benieuwd naar . Waar neigen jullie naar en waarom? Misschien is dat een interessant vervolgpunt om op verder te gaan, wat het wellicht wat concreter maakt.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:34

Geplaatst: 07-06-21 16:34

pmarena schreef:
Dat er ineens hele grove statements gemaakt worden zoals dat zonder vaccinaties de helft van alle NL kinderen niet volwassen zou worden. (doe even normaal joh...) Of dat de vaccinaties tegen Corona absoluut volkomen veilig zijn, iedereen ze zonder zorgen kan halen en niemand iets te vrezen heeft. Hallo hee, alleen al mensen die iets mankeren daar kan het totaal anders voor zijn, beetje op de nuance blijven letten alsjeblieft

Juist daarom vind ik dat je niemand mag uitsluiten. Hoe meer mensen een topic volgen, hoe meer mensen kans krijgen om iets te weerleggen. En hoe meer meningen in een topic aanwezig zijn, hoe meer kans dat er op alle twijfelachtige uitspraken gereageerd wordt.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:34

Geplaatst: 07-06-21 16:34

@Imandra, dat is gewoon niet waar, dat bepaalde bokkers pas gaan reageren bij fake news. Toen ik een topic opende over twijfels over vaccineren ivm zwangerschap was de sfeer redelijk snel naar. Daar werd echt amper fake news verspreid, maar het gewoon open bespreken van je twijfels was als een rode lap op een stier voor provaxxers.

Ik ben daar dus gewoon gestopt met posten, en zorgt er dus voor dat wat mooi had kunnen zijn: informatie uitwisselen, met elkaar sparren over voor en nadelen: dood bloed. Heb meerdere PB's gehad van zwangeren die daar niet meer durfden te posten.

Idem voor wat DP aangeeft in politieke topics, daar word soms ook echt heel lelijk gedaan tegen anders denkenden.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:38

Geplaatst: 07-06-21 16:38

ruitje schreef:
@Imandra, dat is gewoon niet waar, dat bepaalde bokkers pas gaan reageren bij fake news. Toen ik een topic opende over twijfels over vaccineren ivm zwangerschap was de sfeer redelijk snel naar. Daar werd echt amper fake news verspreid, maar het gewoon open bespreken van je twijfels was als een rode lap op een stier voor provaxxers.

Ik ben daar dus gewoon gestopt met posten, en zorgt er dus voor dat wat mooi had kunnen zijn: informatie uitwisselen, met elkaar sparren over voor en nadelen: dood bloed. Heb meerdere PB's gehad van zwangeren die daar niet meer durfden te posten.

Idem voor wat DP aangeeft in politieke topics, daar word soms ook echt heel lelijk gedaan tegen anders denkenden.

Oké, maar wat was de aanleiding dan? Wat was de eerste reactie waar het naar begon te worden? En hoe kwam het dat die naar overkwam of naar gebracht werd?

Als we dat kunnen pinpointen is dat nuttiger voor de discussie dan alleen zeggen 'nee dat is niet zo'

**Geplaatst**: 07-06-21 16:47

Geplaatst: 07-06-21 16:47

Vraagjes, ik heb nog eens zitten denken.
Zie dit zeker niet als kritiek want zo is het zéker niet bedoeld, maar als out of the box idee waar het team wellicht wat mee kan,
__
1 In hoeverre zijn er mods die werkelijk opleiding/ervaring hebben in het managen van groepen en groepssfeer?
___

Zou het een optie zijn om een aantal mods, misschien gewoon zelfs wel allemaal als ze willen, 1 of 2 x per jaar een door bokt betaalde cursus te laten volgen?
Soort nascholing idee maar dan voor vrijwilligers?
Denk inderdaad aan groepsmanagement, maar ook andere zaken als regels rond avg, of heel klein stukje kennis html ofzo.

Kan voor de mods interessant zijn, want staat ook altijd goed op cv.
Is voor bokt interessant, investeren in je vrijwilligers is nooit weg...

__
2 Tweede vraag,
Zijn er eigenlijk wel voldoende -actieve!- mods?
__

(50 x groen is leuk, maar als er maar 5 zijn die daadwerkelijk modwerk doen schiet je natuurlijk niet echt op)
Dus zijn er voldoende actieve?
Zo ja top,
Zo nee, is er een mogelijkheid om actief te werven? (En dan goede mensen bij voorkeur)

Geen idee of dit soort dingen achter de schermen wel eens besproken wordt, misschien zeg ik hier wel dingen die regelmatig besproken worden, I don't know.
Maar ben er toch wel benieuwd naar.

Ik weet wel dat het mij nog geen heel dankbaar 'werkje' (veel meer dan dat...) lijkt.
En ik hoop ook oprecht dat er op de één of andere manier waardering gevoeld wordt door de mods.

Als het dan niet door de users is, toch tenminste door de eigenaren ofzo.

Soms krijg ik de indruk dat mods het eigenlijk nooit goed kunnen doen.

(En ja, soms wordt de plank een keer echt misgeslagen, en mag dat ook echt wel benoemd worden wat mij betreft, maar aan de andere kant mag de waardering dan ook af en toe wel uitgesproken worden)

**Geplaatst**: 07-06-21 17:47

Geplaatst: 07-06-21 17:47

[CV] Advies vaccineren zwangere vrouwen

Het lijkt mij niet zinvol om een heel topic te bespreken, of om aan te wijzen wie de eerste 'nare' reactie gaf. Maar het is wel een voorbeeld van een topic waar een aantal mensen hun twijfels wilden bespreken, zonder dat ze antivaxxers zijn, maar wat gewoon niet ging.

Volgens mij kan het gewoon niet in Nederland, normaal discussiëren over Corona, kan nergens :')

**Geplaatst**: 07-06-21 17:49

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 17:49

Normaal discussiëren is sowieso moeilijk voor Nederlanders, heb ik soms het idee.
Onderwerponafhankelijk

**Geplaatst**: 07-06-21 17:49

Geplaatst: 07-06-21 17:49

Precies ruitje, dat rode lap op een stier effect... ik kan me bvb. nog wel een keer herinneren in een topic over ik dacht de vraag waarom sommige mensen zich niet tegen de Mazelen hadden gevaccineerd, dat ik dacht: deze TS heeft een interessante vraagstelling, lijkt oprecht geïnteresseerd...laat ik het weer eens proberen of het wat kan worden dit onderwerp.. in standje *goede moed*.

Toen ik nog aan het oriënteren was rond mijn zwangerschap heb ik veel meegelezen op allerlei groepen van alle kanten dus dan krijg je wel een beetje indruk van wat er speelt onder allerlei verschillende mensen

Nou binnen no-time werden de mensen die niet voor de prik kozen (in het algemeen) vreselijk afgebrand, en er was geen ruimte voor èchte uitleg zoals "sommigen doen het gewoon omdat ze de ziektes niet zo erg vinden" want laten we eerlijk zijn, over het algemeen hebben de BMR ziektes nauwelijks een gevaarlijk beloop.

Nou dat moet je dus niet zeggen want direct wordt je weggezet als een anti-vaxxer die te vuur en te zwaard bestreden moet worden, worden er reacties geplaatst om je monddood te maken, zoals "Ja maar pmarena wil mensen overhalen om zich niet te laten vaccineren" Echt, WTF.... -O-

Nou sorry maar als het zo moet dan hoeft het van mij niet meer :evaw:

(overigens voor weer iemand er over valt en zelf het idee de wereld in helpt dat ik het over 1 kant heb....op bvb. Facebook vaccinvrij ofzo lees ik ook al jaren niet meer mee want daar was hetzelfde soort extremisme dat het niet gewaardeerd werd om de andere kant te belichten, dan was je meteen zo'n schoothondje van de regering weet je wel....)

De middenmoot wordt gewoon er tussenuit gesnoeid en de fanatiekelingen blijven over...ook geen wenselijk effect lijkt mij als je een gezond doorsnede van de samenleving wilt weergeven....

Maar mods, wat onder mods bespreken / mogelijkheden betreft hè

Zou het niet een leuk idee kunnen zijn om eens een experiment te doen met een topic in de categorie "wat is jullie ervaring met...." waar het strikt 1 post per gebruiker is? En in die ene post mag je dus niet een andere gebruiker quoten of daar iets tegenin brengen gezien die niet terug kan reageren, maar alleen echt je eigen ervaring neerzetten?

En dan eventueel de meest bizarre beweringen er tussenuit snoeien?

Dan kan werkelijk IEDEREEN eens een keer veilig zijn zegje doen.
Zou zó leuk kunnen zijn

**Geplaatst**: 07-06-21 18:16

Geplaatst: 07-06-21 18:16

ruitje schreef:
[CV] Advies vaccineren zwangere vrouwen

Het lijkt mij niet zinvol om een heel topic te bespreken, of om aan te wijzen wie de eerste 'nare' reactie gaf. Maar het is wel een voorbeeld van een topic waar een aantal mensen hun twijfels wilden bespreken, zonder dat ze antivaxxers zijn, maar wat gewoon niet ging.

Volgens mij kan het gewoon niet in Nederland, normaal discussiëren over Corona, kan nergens

Hoeft ook niet, maar je kan wel pinpointen waar het 'fout' ging toch? Wat voor reactie dat was en hoe die dan voorkomen zou worden. En was die reactie objectief 'fout' of vatte iemand die fout op?

@Pmarena; ik zou best in zijn voor zo'n experiment, mits er dan wel op misinformatie wordt gefilterd (laten we dat even scharen onder 'meest bizarre beweringen'). Vind het wel een interessant idee. Dwingt mensen ook wat uitgebreider te reageren denk ik, wellicht standpunt meer te onderbouwen?

**Geplaatst**: 07-06-21 18:36

Geplaatst: 07-06-21 18:36

ruitje schreef:
[CV] Advies vaccineren zwangere vrouwen

Het lijkt mij niet zinvol om een heel topic te bespreken, of om aan te wijzen wie de eerste 'nare' reactie gaf. Maar het is wel een voorbeeld van een topic waar een aantal mensen hun twijfels wilden bespreken, zonder dat ze antivaxxers zijn, maar wat gewoon niet ging.

Volgens mij kan het gewoon niet in Nederland, normaal discussiëren over Corona, kan nergens

Weet je wat me vooral opvalt? Dat we eigenlijk zelf niet zo goed zijn in het opspeuren van wat fake is en wat niet. We laten ons vooral leiden door linkjes en screenshotjes.
Op pagina 11 post StalNollie dat een baby is overleden door de vaccinatie. Er staan enkele screenshots in die lijken op een artikel, maar voor de rest geen bron. Men roept 'fake news', 'wat is de bron' en 'waar zijn de modjes?' Begrijpelijk. Ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan.

Op pagina 6 zegt lautje 'Ik ken meerdere verhalen van vrouwen die Corona kregen hoogzwanger. In coma zijn gebracht en toen een spoedkeizersnee kregen prematuur.'
Niemand roept fakenews. Maar wie is lautje? Wat is de bron van deze bewering?

Op pagina 6 zegt dromertje2 'In België zijn er 2 zwangere vrouwen gestorven aan covid.'
Niemand roept 'wat is de bron?' Maar wie is dromertje2? Wat is de bron van deze bewering?

Op pagina 6 zegt Keandra 'Om te moeten horen dat er zwangere vrouwen (en dan ook hun baby) dood gaan covid.'
Niemand roept fakenews en wat is de bron? Maar wie is Keandra? Wat is de bron van deze bewering?

Zijn het dus juist de screenshotjes die ons triggeren? En zonder screenshotjes mag je eigenlijk alles zeggen en beweren wat je wilt? Of is het omdat we toch meer geloofwaardigheid hechten aan nieuwsartikel-achtige kanalen?

@IMANDRA: ik denk dat het safe to say is dat dit topic misschien geen ramptopic is, ik heb er al ergere gelezen, maar echt fijn praten onder elkaar en kennis uitwisselen is het vanaf pagina 6 ongeveer echt niet meer (en dan laat ik de eerdere discussie met elnienjo nog buiten beschouwing). Het is een ver-van-mijn-bed show, maar ik kan me ergens wel voorstellen dat moest ik zwanger zijn dat ik dat topic nu niet meteen onder mijn favorieten zou scharen onder het mom van: lekker mijn twijfels even kunnen uiten en sparren over dit onderwerp.

**Geplaatst**: 07-06-21 18:48

Geplaatst: 07-06-21 18:48

Imandra: Mja daar ben ik wel benieuwd naar hoe mensen dan zouden posten. Je zou hopen dat ze zich vrij voelen / gemotiveerd voelen om hun verhaal zo duidelijk mogelijk neer te zetten gezien je dan verder geen ruimte meer hebt om je verhaal te verduidelijken.

Maar misschien hebben ook niet alle bokkers evenveel zin om hun post tot in elk detail "gezeur-proof" in te richten. En dat is hun goed recht

Je zou natuurlijk wel bovenaan een groene Hulk kunnen zetten met de waarschuwing dat dit een topic is waar je maar 1 post kan plaatsen. Deze post niet gericht mag zijn op een andere bokker. Het fijn is als je een zo volledig mogelijk verhaal vertelt voor de beeldvorming. En dat bepaalde opmerkingen verwijderd worden.

En dan eventueel een linkje naar een informatieve "officiële" website en/of aangeven dat de meningen van de gebruikers niet verward moet worden met de mening van Bokt of ter zake doende experts of weet ik wat

Wat mij betreft zou je dan niet eens 100% hoeven modden op "dit middeltje werkt zeker weten" want elders op het forum blijven zulke opmerkingen heus wel hier en daar staan zonder dat iemand de moeite neemt om er op in te gaan.

Maar als je het als forum een prettiger idee vindt dan haal je ze weg / vraag je de lezers actief op het uitroeptekentje te drukken om te helpen met het weghalen van rare claims.

Overigens dat misinformatie weghalen vind ik dan weer tricky want ja, bepaalde bizarre beweringen die kunnen best weg, maar je hebt er natuurlijk ook fanatiekelingen bij die "deze druppels hebben mijn paard erg geholpen" al misinformatie vinden want het kàn niet!!! Weet je wel....

[edit] toevoeging er uit gehaald, die post ik zo weer als nieuwe reactie

Laatst bijgewerkt door pmarena op 07-06-21 18:53, in het totaal 2 keer bewerkt