Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-16 15:11

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 15:11

Dat klopt ook.
Wat ik zelf als mod op een ander forum echter merkte is dat dat me ook wel beperkte; ik had wel het idee dat al mijn posts 2x gelezen werden; een keer als medegebruiker en dan nog een keer met de bril 'deze poster is trouwens ook nog een mod, dus deze mening mag je gewoon hebben als je deel uitmaakt van het beleid?'
Ik betrap mezelf erop dat ik dat nu ook vaak heb als ik een prive-post van een mod tegenkom in een topic.

Een mod hóeft niet altijd groen te zijn, dat is het enige wat ik wil zeggen: je zou ook als het technisch mogelijk is mods alleen groen kunnen laten zijn op de fora die zij beheren.
Op andere subfora zouden zij ook gewoon op de Tem knop kunnen drukken bij problemen: als de ontvangende mod dan kan zien dat deze Temmer eigenlijk ook groen is dan kunnen die Tems sneller/serieuzes opgepakt worden, dan hebben de Tems van zwarte mods toch ook nog een meerwaarde bij het schiften van de Tems.

**Geplaatst**: 24-08-16 15:12

Geplaatst: 24-08-16 15:12

xyzutu2 schreef:
Omdat iedereen het heeft over hoe Bokkers veranderen en minder posten als gebruiker als ze groen worden: een andere oplossing voor het 'fulltime groen zijn' zou zijn dat mods alleen groen zijn als ze een mod-handeling uitvoeren. De rest van de tijd kunnen ze net zo zwart als de rest over het forum zwalken.
Waarom zou een mod van Western groen blijven als ze meepraat in een topic over krachtvoer of een beenwond?
Voor mij als gebruiker heeft dat geen meerwaarde; als ik een mod zoek dan staan bovenaan het topic de groene linkjes ook.
Dan is het 'niet modereren in een topic waar je zelf actief bent' ook meteen duidelijk; als zo'n zwarte mod in het eigen topic iets fout ziet gaan dan kunnen ze ook gewoon op het TEM knopje drukken. Dan komt er wel een groene mod kijken.

Het heeft natuurlijk ook nadelen, maar dat heeft de huidige situatie van altijd op groen ook. Het enige wat ik wil aangeven is dat de huidige situatie ook maar een keus is, er zijn ook andere mogelijk.

Eigenlijk zou je een aantal ' moderator' accounts moeten hebben. Dus eigenlijk anoniem modereren.

Bart over 't BNB e.d.: Heel leuk, maar ik vergeet gewoon ze elke keer te lezen omdat ze niet op de eerste van de maand verschijnen. En ja, ik weet dat het druk genoeg is en dat jullie een leven buiten bokt hebben. Maar ze zijn al zeker een jaar niet meer op de verschijndata verschenen....

**Geplaatst**: 24-08-16 15:19

Geplaatst: 24-08-16 15:19

Ik begrijp je punt, xyzutu2 - de huidige vorm van modereren is natuurlijk uiteindelijk simpelweg een 'keuze' die gemaakt is, en die ook anders gemaakt zou kunnen worden.

Wat mij echter lastig lijkt aan jouw voorbeeld, is dat mods vaak modereren op subfora waar ze zelf ook affiniteit mee hebben. Zo heb ik bijvoorbeeld echt geen kennis van aangespannen rijden, western, of New Forest pony's - sterker, ik ben al een aantal jaar 'uit de paarden' - en om die reden lijkt het mij niet gepast als ik zou modereren op die subfora. Als ik je idee goed begrijp, dan zou het ertoe leiden dat mods juist zouden modereren op subfora waar ze als gebruiker (op persoonlijke titel, dus) niet vaak komen, zodat ze op de 'rest' van het forum (inclusief de fora waar ze dus wel affiniteit mee hebben) als gebruiken blijven reageren. Zeker in de specifiekere subfora (zoals die ik net noemde) lijkt het me juist praktisch als mods wel feeling hebben met het onderwerp.

Overigens vind ik de suggestie van de anonieme 'moderator' accounts eigenlijk een hele interessante, Winged - daar heb ik nooit eerder aan gedacht, zelfs al is de Nieuwsredactie daar zeer recent juist op overgestapt. Ik vraag me alleen af of dat niet juist nog afstandelijker over zou komen, iets wat ik in het verleden toch juist al vaker te horen heb gekregen; dat moderators afstandelijk overkomen. Hoe denk jij daarover?

**Geplaatst**: 24-08-16 16:09

Geplaatst: 24-08-16 16:09

Hanmar schreef:
Ik begrijp je punt, xyzutu2 - de huidige vorm van modereren is natuurlijk uiteindelijk simpelweg een 'keuze' die gemaakt is, en die ook anders gemaakt zou kunnen worden.

Wat mij echter lastig lijkt aan jouw voorbeeld, is dat mods vaak modereren op subfora waar ze zelf ook affiniteit mee hebben. Zo heb ik bijvoorbeeld echt geen kennis van aangespannen rijden, western, of New Forest pony's - sterker, ik ben al een aantal jaar 'uit de paarden' - en om die reden lijkt het mij niet gepast als ik zou modereren op die subfora. Als ik je idee goed begrijp, dan zou het ertoe leiden dat mods juist zouden modereren op subfora waar ze als gebruiker (op persoonlijke titel, dus) niet vaak komen, zodat ze op de 'rest' van het forum (inclusief de fora waar ze dus wel affiniteit mee hebben) als gebruiken blijven reageren. Zeker in de specifiekere subfora (zoals die ik net noemde) lijkt het me juist praktisch als mods wel feeling hebben met het onderwerp.

Als je groen/zwarte mods hebt, dan kun je inderdaad afspreken dat een men-fan alleen groen is op het menforum en op de rest zwart. Dan ben je dus wel groen op de plek waar je je het meest thuis zou voelen als zwarte gebruiker en dat is ook wel het nadeel. Aan de andere kant: is dat nu niet ook al zo? Dat mensen groen zijn op de fora waar ze eigenlijk zwart rondlopen?

Je kunt het ook specifieker maken: dat mods altijd zwart zijn, behalve als ze een mod-handeling uitvoeren.
Dus stel ik ben een zwarte men-mod op mennen en praat lekker in een topic mee, en dan gaat het ineens off-topic: dan Tem ik, dat wordt door een andere mod opgepikt en die trekt even een groen jasje aan (vinkt bij wijze van spreken de knop 'ik doe dit bericht op groen'-aan) en plaatst een mod-opmerking/doet een mod-handeling. Die persoon is dan dus alleen groen voor die ene handeling en kan daarna weer gewoon zwart verder bokken.

De rest van de dag ben ik als men-mod gewoon zwarte mod op mennen en als daar een topic verkeerd loopt waar ik zelf niet aan meeschrijf, dan ga ik daar zelf even op groen.

**Geplaatst**: 24-08-16 16:23

Geplaatst: 24-08-16 16:23

Hanmar schreef:
Overigens vind ik de suggestie van de anonieme 'moderator' accounts eigenlijk een hele interessante, Winged - daar heb ik nooit eerder aan gedacht, zelfs al is de Nieuwsredactie daar zeer recent juist op overgestapt. Ik vraag me alleen af of dat niet juist nog afstandelijker over zou komen, iets wat ik in het verleden toch juist al vaker te horen heb gekregen; dat moderators afstandelijk overkomen. Hoe denk jij daarover?

Ik zou de accounts echt fora afhankelijk maken. De mods die modden op bijvoorbeeld PP staan wel met naam boven het forum, maar modden onder de naam 'moderator'. Zo weet je wel wie er mod en wie je dus eventueel kan pb-en. Het vraagt wel iets meer centraal communiceren tussen de mods van het forum zelf, maar ik denk dat mensen dan wel zwart-witter kijken. Je houd als mod wel je Eigen groene kleurtje, maar je doet dus geen acties met het eigen account. Als 'gebruiker' kun je dus gewoon meepraten.
Hierdoor neem je - mijn eigen als nadeel genoemde punt leeftijd - ook weg. Je ziet namelijk niet welke mod de actie uitvoert en dus ook geen leeftijd. (En geen idee van oohh die mod is het dus....)

**Geplaatst**: 24-08-16 16:30

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 16:30

Daarom denk ik juist dat het zo goed is om mensen van buiten bokt te laten modden.
Die hebben juist erg snel door wie er steekt zonder het juist door de vingers te zien wat waar de steek tegen bedoeld is mag wel eens op de plek gezet worden of wat de achterliggende gedachte van de steek ook is.

Dan kan er ook vanuit zwart niet gereageerd worden met och ja die mod weer. Geen wonder zulke actie.
Ik denk dat het neutraler blijft.
Met anoniem modden nog steeds niet.

**Geplaatst**: 24-08-16 16:37

Geplaatst: 24-08-16 16:37

Anoniem modden zou ik niet doen, ik heb het al meegemaakt op een ander forum dat er flink gereld werd, er werden een paar gewaarschuwd en/of gebant en de grootste rellerd kon gewoon vrolijk doorgaan zonder consequenties.

Vermoed nog steeds dat diegene een vd anonieme modjes is of op z'n minst dik bevriend ermee.

**Geplaatst**: 24-08-16 16:39

Geplaatst: 24-08-16 16:39

Met anoniem modden verdwijnt in mijn ogen juist wéér een stukje menselijkheid. De verbinding raakt nog verder zoek.

Dat los van het technische aspect.
Ik ben van mening dat je (binnen normale grenzen uiteraard) een mod persoonlijk moet kunnen aanspreken op acties. Die kans neem je door anoniem modereren weg.

**Geplaatst**: 24-08-16 16:57

Geplaatst: 24-08-16 16:57

Mods van buiten, dus niet-actieve Bokkers, zullen wel verstand moeten hebben van paarden. Want hoe bepaalt iemand die niets van paarden weet of een toppic off-topic gaat?

Zelf zou ik liever de voorkeur geven aan een ondergrens qua leeftijd (30+ of zo) en een, zoals ik al eerder suggereerde, schaduwteam. Dat schaduwteam kun je ook regelmatig laten wisselen, zodat er constant een frisse blik meekijkt en de tijd-belasting voor dat schaduwteam kortdurend is.

**Geplaatst**: 24-08-16 17:01

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 17:01

Daar ben ik echt ernstig tegen. Dan zou je veel mods verliezen die - ook in dit geval - absoluut waardevolle meningen en ervaringen hebben, en zoals je in dit topic kunt lezen, ook prima kunnen luisteren en argumenteren. Leeftijd alleen is geen issue.

**Geplaatst**: 24-08-16 17:03

Geplaatst: 24-08-16 17:03

Ik vind een leeftijdsgrens echt onzin. Ik denk namelijk niet dat een gemiddelde 25-jarige het slechter zou doen dan ik (42). Ik denk dat je beter kunt kijken naar capaciteiten dan naar de geboortedatum.

**Geplaatst**: 24-08-16 17:23

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 17:23

Is er een profiel waaraan de huidige nieuwe mods moeten voldoen?
Is die gebaseerd op competenties?
Hoe bewijzen ze hun competenties?
Zo houd je het niveau hoog.

**Geplaatst**: 24-08-16 17:30

Geplaatst: 24-08-16 17:30

Er zijn diverse selectierondes voor de nieuwe teamleden. Om die selectie te kaderen zijn inderdaad bepaalde punten geselecteerd, je zou het een 'profiel' kunnen noemen. Nieuwe teamleden worden geselecteerd op basis van verschillende eikpunten. Voor een moderator zijn weer andere zaken belangrijk dan voor een Nieuwsredactielid bijvoorbeeld. Wel zijn er een aantal algemene punten waar voor alle teamleden, ongeacht de functie naar gekeken wordt, zoals bijvoorbeeld leeftijd, dossier (je hoeft niet een onbeschreven blad te zijn, maar 4 OW's wegens persoonlijke aanvallen in een recent verleden geeft een heel ander beeld dan een PB naar aanleiding van een verkeerd geplaatst topic, om maar twee uitersten te noemen

).

Verder is functie-afhankelijk wat de selectierondes inhouden.

**Geplaatst**: 24-08-16 17:57

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 17:57

Leo, ik denk dat je stukje eigenlijk geen antwoord geeft op wat Lente vraagt. Met het weergeven van de competenties/zoekprofielen van een teamlid vertel je geen grote geheimen, dus go ahead.

Het verschil wat fijn zou zijn is dat moderators zichtbaar zijn in topics, al kan dat lang niet overal, in plaats van bij rampspoed of als mosterd na maaltijd te verschijnen met een net te vaag onderbouwde modopmerking - gechargeerd geformuleerd. Vergelijk het met de bewaker die rondloopt in het winkelcentrum en die z'n ogen openhoudt/mensen aanspreekt vs. een agent die met piepende banden aan komt scheuren en een boef eerst belerend toespreekt en daarna in de boeien gooit.

Ook als moderator op een forum waar je zelf graag reageert kun je prima modereren. Bij vlam in de pan kun je altijd nog de zaak over doen aan een collega

**Geplaatst**: 24-08-16 18:28

Geplaatst: 24-08-16 18:28

Ach die leeftijdsgrens hoeft van mij ook niet zo scherp hoor. Maar ik heb de indruk, correct me if I'm wrong, dat er momenteel een paar hele jonge mods zijn. En dat brengt nou eenmaal minder levenservaring met zich mee. En vaak minder handigheid in communicatie.
Maar ik zie hierboven al dat er een paar selectiecriteria zijn waar een nieuwe mod aan moet voldoen. Er wordt ook gekeken naar iemands geschiedenis op Bokt en dat is m.i. ook prima. Het gaat me vooral om kinderachtig gedrag, en dat wordt op die manier ook wel uitgesloten.

**Geplaatst**: 24-08-16 18:53

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 18:53

Een stukje van die volwassenheid is ook het per pb in discussie durven gaan en ook fouten of onhandigheden kunnen zien en toegeven. Er wordt snel daar in de verdediging geschoten en uiteindelijk een beetje vanuit de machtspositie gereageerd en dan krijg je ook dat gevoel van 'monddood' gemaakt te zijn. De kous is af, zoals ze dat hier zeggen. En als gebruiker moet je er dan ook maar op vertrouwen dat het in de toekomst beter loopt of dat er dingen achter de schermen meegenomen worden. Want je loopt tegen een muur in veel gevallen.
In dit topic zag je het ook wel gebeuren. Bart, jij reageert nu (uiteraard) heel fijn mee en geeft ook toe waar mogelijke pijnpunten liggen, terwijl sommige mods hier toch beter niet gereageerd hadden imo. Het is helemaal niet zo erg om communicatief geen expert te zijn, maar laat het dan aan een collega over, openbaar of per pb, als het je petje te boven gaat. Niet iedereen beschikt over dezelfde competenties, laat mensen hun talent gebruiken in het team daar waar men goed in is.

**Geplaatst**: 24-08-16 19:04

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 19:04

Het is best simpel, mensen laten modden die niks met bokt of paarden te maken hebben. Gewoon professioneel. Dit rouleren zodat er echt sec op het getypte gemod wordt. Dat is de enige manier om elke vorm van belangenverstrengeling te vermijden.

Kan ook wel met bokkers, maar dan inderdaad een maximale termijn van zeg een jaar dat iemand mod is.

Als ik dit topic ontleed komen we gewoon weer uit waar we al jaren uitkomen en waar al jaren geen oplossing voor blijkt te zijn. Het gevoel van meten met meerdere maten, het gevoel niet serieus genomen te worden, het gevoel dat dingen niet eerlijk verlopen, het verschuilen achter beleid en elkaar.

Al deze dingen zijn makkelijk te verhelpen door a. een glazen huis, dus openbaar. b. professionele moderators (en ik bedoel niet betaald) en c. veel betere communicatie, en dan bedoel ik niet hele lappen tekst waar niks in staat om omheen te draaien. Maar korte bondige duidelijke stukken.

kritiek is een kadootje, koester dat.

**Geplaatst**: 24-08-16 19:11

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 19:11

Alleen is niemand zo gek om gratis en voor niets een forum te gaan modden waar men geen binding mee heeft.

**Geplaatst**: 24-08-16 19:17

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 19:17

Ik vind dat je ook redelijkheid moet verwachten van gebruikers. Natuurlijk is een functie net anders en zie je een mod misschien niet helemaal gelijk aan een gewone gebruiker, terwijl diegene het in een topic natuurlijk gewoon kan zijn. Wel heeft een mod toch enigszins een voorbeeldfunctie (ik loop ook niet rellend en vloekend over mijn werkvloer) en worden er ook forumbrede beslissingen genomen door een mod. Dat vraag wat 'gezond verstand' en af en toe wat inlevingsvermogen. Lijkt me niks mis mee.

**Geplaatst**: 24-08-16 19:23

Geplaatst: 24-08-16 19:23

Lente schreef:
Alleen is niemand zo gek om gratis en voor niets een forum te gaan modden waar men geen binding mee heeft.

Dan zet je er een kleine vergoeding tegenover. Ik denk dat mensen best wel mee willen betalen voor een goed modteam

**Geplaatst**: 24-08-16 19:26

Geplaatst: 24-08-16 19:26

Danzz: de punten die jij noemt, die zie ik niet. De discussie over meten met twee maten is volgens mij nu op het punt dat het niet zo erg is dat er met meerdere maten gemeten wordt, als je maar duidelijk maakt welke maat waar geldt. En ik denk dat dat een punt is waar we wat mee kunnen en misschien ook moeten.

Het probleem openheid en transparantie vind ik lastig. We hebben een groot team, waarvan je graag de input hebt van alle betrokken leden voordat je iets besluit - en pas dan kan je naar buiten communiceren. Zelfs als zou besluiten om voorgenomen beslissingen bijvoorbeeld op FZ 'ter inzage te leggen', waarvan ik me voor zou kunnen stellen dat je dat doet. Pas op dat moment kun je er iets over zeggen. Tot die tijd voelt het voor gebruikers potdicht.

En ook van het aanspreken van individuele gebruikers vind ik dat dat niet in de openbaarheid moet. Dan krijg je een schandpaaleffect waar een onveiligheid uit ontstaat die je volgens mij niet op een plezierig lopend forum kan hebben. Maar daardoor ontstaat het beeld dat de repeat offenders altijd maar hun gang kunnen blijven gaan, en hoe los je dat op? Ik blijf dat een lastig punt vinden.

Lente: ik ben bang dat je gelijk hebt

Maar ik zou überhaupt niet willen dat er mods zonder binding met het forum zitten. Dan krijg je geen team waarin je terug kunt vallen op elkaar, niets van elkaar over kunnen nemen, maar bovenal: dan krijg je mods die geen gevoel meer hebben met de gebruikers van hun tabblad.

Is het nou zo dat er een aantal specifieke fora zijn waar de pijnpunten zitten? Of is dat gevoel er over de hele breedte? Als ik de discussie terugkijk lijkt het zich toe te spitsen op het nieuws, het tabblad algemeen en WN. Of is dat anders?

**Geplaatst**: 24-08-16 19:34

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 19:34

Ik denk dat VNA om dezelfde reden slecht werkt. Er is geen community. Als dat er wel zou zijn, dan zouden de onderwerpen niet zo versnipperen en er andere gebruikers zijn. Die zijn nu vaker verenigd op andere fora en social media.

Ik denk dat er meer fora zouden floreren bij meer 'community-mogelijkheden' hoor.

**Geplaatst**: 24-08-16 19:40

Geplaatst: 24-08-16 19:40

In mijn ogen is het forumbreed.

Overigens, die schandpaal hoeven we inderdaad niet. Het verdwijnen van de banlijst is alleen maar goed.
Dat is ook niet wat transparant in deze context is, denk ik.

Even het voorbeeld aanhalen; ik stel vrij directe vragen over de selectieprocedure maar Leo haar reactie is zeer algemeen en komt neer op "er is een selectieprocedure".

Waarom geen open uitleg? Wat verlies je daarmee? En zo is het met allerlei dingen. Zeg wat je doet. Zeg dat je gaat gummen. Zeg dat je klaar bent. Bejegen de gebruikers met positiviteit. Het betaalt zich terug!
Waarom beleidsdingen strak binnen get team houden? Zoals genoemd is; zo creëer je een forum dat logisch is voor het team maar niet per se voor de gebruiker.

Zet desnoods die klankbordgroep op; [KZ] :))

**Geplaatst**: 24-08-16 21:57

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 21:57

Sorry ik denk dat ik je aanvankelijke vraag verkeerd begrepen heb

ik had hem niet gelezen als dat er specifieke punten over de selectie procedure gevraagd werden. Excuus.

Nu zit ik daar specifiek ook niet zo goed in, er zijn mods die daar vele malen beter antwoord op kunnen geven.
Maar in principe hebben we een pool gebruikers die ons zijn opgevallen en een pool van mensen die zich hebben aangemeld.
Daaruit worden de mensen "verdiept"; er wordt gekeken naar hoe iemand aanwezig is op Bokt, hoeveelheid posts, hoeveelheid posts per dag etc (zegt iets of iemand er uberhaupt tijd voor zou hebben). Taalgebruik en beheersing wordt naar gekeken. En dan het zogenaamde dossier; is de persoon aangesproken geweest in het verleden, waarvoor en wanneer? Hiervoor verwijs ik even terug naar mijn vorige post.
Er wordt gekeken of iemand heel sterke affiniteit heeft met bepaalde stromingen (misschien goed om met diegene te bespreken daar juist wel of juist niet te modden). Er wordt ook gekeken hoe iemand aanwezig is op bijvoorbeeld FZ; de betrokkenheid van een gebruiker bij het beleid is natuurlijk ook een 'streepje voor'. Maar dat is geen eis, we hebben mods die hele goede ideeën aandragen maar eerder niet zichtbaar bezig waren met beleidszaken.

Wat wel 'eisen' zijn is leeftijd (18+), voldoende inloggen (2x per maand inloggen geeft geen pre), een minimaal aantal berichten (geen keiharde eis, wel een belangrijke richtlijn) en dus een niet bijzonder zwaar dossier (als in bijvoorbeeld 4 OW's voor persoonlijke aanvallen).

Na de verdieping volgt een stemronde onder de mods. De kandidaten gaan daarna door naar een tweede stemronde voor de overige teams.
Als een nieuwe mod in het team komt is er eerst een inwerkperiode ("junior-mod") waarin de mod een mentor heeft, specifieke oefeningen op technisch vlak en een evaluatie met de Hoofdmod.

Dat is het in grote lijnen.

**Geplaatst**: 24-08-16 22:07

Geplaatst: 24-08-16 22:07

Je kan nooit 100% voorspellen of iemand een goeie mod gaat zijn of niet, je kan alleen zo goed mogelijk proberen in te schatten of iemand geschikt is. Die procedure is volgens mij in grote lijnen altijd wel zo geweest en ik persoonlijk zie daar ook weinig graten in. Vroeger had je wel veel meer mensen die openlijk hun interesse lieten blijken en dan waren er ook enorm veel aanmeldingen als er een oproepje gedaan werd. Ik kan me vergissen, paar het lijkt alsof het nu wel moeilijker is om geïnteresseerden te vinden...?
Anyway, het zijn geen ministers die gekozen moeten worden en ik denk dat wij als gebruikers ook wel redelijk moeten blijven in wat we moeten kunnen verwachten van vrijwilligers. Ik denk ook niet dat de kern van het "probleem" zit in wie/waarom/wanneer/voor hoelang, maar meer in de (zelf)reflectie van de mod, de mod-hoofdmod en het team in zijn geheel.