Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-15 11:08

Geplaatst: 24-08-15 11:08

bruintje123 schreef:
Het is in die zin relevant io de opmerking van amanda dat de mode geen verklaring schuldig zijn.
Wat ik niet vind kloppen.
Want zonder die mensen zijn de mofs en beheer niet eens nodig.
Dus verklaring aan de doelgroep die je niet kunt missen is dan heel normaal.

Nee, bokt is totaal geen verantwoording verschuldigd. Je mag blij zijn dat je zonder lidmaatschap betaling mag lezen en posten

**Geplaatst**: 24-08-15 11:10

Geplaatst: 24-08-15 11:10

Amanda schreef:
Snorlex: ik lees nergens dat alleen oeh en aah opmerkingen mochten.

Waar het om ging, mocht niet meer worden besproken.
Wat blijft er dan nog over?
Achteraf gezien hadden we het topic misschien links moeten laten liggen (TS reageerde toch niet meer).
Aan de andere kant, er was een (voor mijn gevoel) fijne discussie gaande met (veelal) onderbouwde reacties.

Berichten verwijderen zonder modopmerking mag niet. Toch?

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 24-08-15 11:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-15 11:10

Geplaatst: 24-08-15 11:10

Nja het is natuurlijk een wisselwerking he Amanda. Bokt is zeker van Bart, maar Bokt zoals ie nu is met alle content is juist mogelijk door alle gebruikers. Zonder alle gebruikers was Bokt niet zoals Bokt nu is. Maar zonder Bart was er geen Bokt in eerste instantie geweest. Misschien een ander paardenforum in de plaats.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:14

Geplaatst: 24-08-15 11:14

Klopt Amanda bokt is van Barten zonder Bokkers geen bokt.

En daarom mag Bart zijn modjes wel eens bijschaven.

Het ene topic schrijven ze we meten niet met 2 maten. Het andere wordt dat volledig gedaan.

En een slotje word achter de schermen besloten of dat terecht is.
Maar nu er vraagtekens zijn is er dubbel zoveel tijd nodig uitleg te geven.
Dat klopt niet.

Slimmerik
Dan gaan mensen naar de ander forum.
En mag bart dus blij zijn dat toevallig dat van hem gekozen is.
Zo kun je het ook zien.

Maar nog eens. Waarom ik dat zei was dat Amanda zei dat mode geen verklaring schuldig zijn aan de Bokkers.
En dat zijn ze soms gewoon wel.
Wederom. Zonder Bokkers....

**Geplaatst**: 24-08-15 11:15

Geplaatst: 24-08-15 11:15

Dat is ook zo Tillie, maar dat wil niet zeggen dat er meteen een aantal rechten en eisen kunnen zijn.
En dat is waar ik een beetje over val

**Geplaatst**: 24-08-15 11:17

Geplaatst: 24-08-15 11:17

Amanda schreef:
Dat is ook zo Tillie, maar dat wil niet zeggen dat er meteen een aantal rechten en eisen kunnen zijn.
En dat is waar ik een beetje over val

Nee tuurlijk niet. Maar bij een wisselwerking vind ik het fatsoenshalve (zoals eerder al aangegeven) wel fijn als er bij zo'n situatie als nu een algemene verklaring komt. Ik zeg niet dat het verplicht is, of dat wij er recht op hebben. Maar het zou wel fatsoenlijk zijn

Maar er is aangegeven dat er een verklaring komt, dus ik wacht braaf af.

EDIT: Fatsoen is natuurlijk niet echt een objectieve term, dus wat je onder fatsoen vind vallen is je eigen mening natuurlijk.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:19

Geplaatst: 24-08-15 11:19

Snorlex schreef:
Amanda schreef:
Snorlex: ik lees nergens dat alleen oeh en aah opmerkingen mochten.

Waar het om ging, mocht niet meer worden besproken.
Wat blijft er dan nog over?
Achteraf gezien hadden we het topic misschien links moeten laten liggen (TS reageerde toch niet meer).
Aan de andere kant, er was een (voor mijn gevoel) fijne discussie gaande met (veelal) onderbouwde reacties.

Berichten verwijderen zonder modopmerking mag niet. Toch?

Ben het toch niet met je eens.
Want uiteindelijk was het betreffende topic daar dus niet voor gemaakt en na 10 blz. mag je toch aannemen dat het genoeg besproken is. Want waarom moet het topic dan nu eigenlijk weer open volgens sommigen? Om nog 10 blz. hetzelfde gezever neer te pennen? Want heel eerlijk gezegd vraag ik mij oprecht af, hoe kundig en wetenschappelijk onderbouwt voor mijn part, dat dit soort opmerkingen vanaf een paar foto's nu helemaal kunnen zijn...

En berichten verwijderen mag wel, want de gene waar het bericht van verwijderd word, krijgt daar keurig netjes een melding over.

Ik ben het wel met jullie eens, dat als je geen BBer bent, je tot op je onderbroek afgebrand word, maar dat is niet het probleem van Bart of de moderators, maar van de hypocrisie van de gebruikers zelf...

**Geplaatst**: 24-08-15 11:21

Geplaatst: 24-08-15 11:21

Ik wil hier graag even reageren en uitleg geven, aangezien ik het eerste (tijdelijke) slotje gezet heb. Ik hoopte daarin wel al te hebben aangegeven waarom ik het tijdelijke slotje plaatste en vind het jammer, maar ook leerzaam om te zien dat het nog niet duidelijk was en dat er toch nog vragen waren.

Allereerst wil ik melden dat het topic over het algemeen netjes liep en dat er goed gereageerd werd. De reden dat het op slot is, is dan ook zeker niet omdat het geen nette discussie meer was.

De meeste reacties waren over het zadel en daar werd constant over door gegaan, zelfs na mijn verzoek niet meer in herhaling te vallen.
Er is géén verzoek van topicstarter gekomen of van wie dan ook om het topic te sluiten of te verwijderen. Ook wordt een topic nooit gesloten omdat TS niet meer reageert. Topics waar TS niet meer reageert, vallen over het algemeen stil en zakken weg.

Ik heb een aantal van jullie hier zien melden dat een topic met 10 pagina's "Wow, wat mooi!" of iets dergelijks ook niet gesloten zou worden vanwege herhalingen. Feit is gewoon dat een topic met alleen dát soort reacties vaak geen 10 pagina's haalt, maar veel eerder stil ligt, puur omdat het saai wordt en geen leuk gesprek is, hoe flatterend het ook is voor de topic starter. Wel zijn we achter de schermen druk in overleg wat te doen als er veel commentaar herhaald wordt. Dit overleg loopt nog, dus daar kunnen we nog niks over zeggen.

Daar komt ook bij dat ITP in de eerste instantie geen discussieforum is en over "Niveau ruiter B-wedstrijd" is gewoon een ander topic waar deze discussie kan worden voortgezet.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:23

Geplaatst: 24-08-15 11:23

Dat klopt dat ligt aan de gebruikers zelf.
Maar de mods zijn er om alles eerlijk te laten verlopen.
Dan kan een topic van een onbekende toch niet Open blijven en van de bekende gesloten?
Dan kom je weer bij de OP uit van dit topic.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:26

Geplaatst: 24-08-15 11:26

Wat is dan wel de reden van sluiten?
Dat schrijf je niet

En dan de eerste sluiting.

Die helaas is verwijderd

Laatst bijgewerkt door bruintje123 op 24-08-15 11:27, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-15 11:26

Geplaatst: 24-08-15 11:26

Tillie20 schreef:
Kahawa schreef:

En de kosten (ja die zijn er ook zeker) onderschat.

Ja precies, had het over wat er netto overblijft! En bovendien steekt Bart ook man uren in het onderhouden van Bokt, dus ik vind het niet meer dan normaal dat hij er iets aan verdiend.

Iets? Volgens mij is bokt gewoon Bart zijn fulltime baan en verdient hij daar zijn brood mee. Net zoals Jessica en Oscar. Of er nog meer zijn durf ik zo niet te zeggen

**Geplaatst**: 24-08-15 11:26

Geplaatst: 24-08-15 11:26

Ohjajoh:
Uiteindelijk werd het inderdaad een discussie over het topic terwijl het eigenlijk niet meer in het topic thuis hoorde.
Kan mij daarin vinden.

Ik ben ook maar een huis-tuin-keukenruiter, dus hoe kundig ik ben??
Maar ik heb zelf genoeg gezeur met zadels meegemaakt om vraagtekens te plaatsen bij de ligging van het zadel.
Die ruimte moet er toch ook gewoon zijn?
En natuurlijk in het bedoelde topic ging het er op dat gebied "heftig" aan toe, maar denk ik ook getriggerd door de reacties (of het negeren daarvan) door TS en consorten.
Als je geen "negatieve" reacties wilt, moet je ook geen topic openen.

Laatst bijgewerkt door Snorlex op 24-08-15 11:30, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-15 11:27

Geplaatst: 24-08-15 11:27

Liselot schreef:
Iets? Volgens mij is bokt gewoon Bart zijn fulltime baan en verdient hij daar zijn brood mee. Net zoals Jessica en Oscar. Of er nog meer zijn durf ik zo niet te zeggen

Als je mijn post die daarna komt leest snap je wat ik daarmee bedoel, want dan onderbouw ik het

**Geplaatst**: 24-08-15 11:28

Geplaatst: 24-08-15 11:28

Agossie schreef:
Ik wil hier graag even reageren en uitleg geven, aangezien ik het eerste (tijdelijke) slotje gezet heb. Ik hoopte daarin wel al te hebben aangegeven waarom ik het tijdelijke slotje plaatste en vind het jammer, maar ook leerzaam om te zien dat het nog niet duidelijk was en dat er toch nog vragen waren.

Allereerst wil ik melden dat het topic over het algemeen netjes liep en dat er goed gereageerd werd. De reden dat het op slot is, is dan ook zeker niet omdat het geen nette discussie meer was.

De meeste reacties waren over het zadel en daar werd constant over door gegaan, zelfs na mijn verzoek niet meer in herhaling te vallen.
Er is géén verzoek van topicstarter gekomen of van wie dan ook om het topic te sluiten of te verwijderen. Ook wordt een topic nooit gesloten omdat TS niet meer reageert. Topics waar TS niet meer reageert, vallen over het algemeen stil en zakken weg.

Ik heb een aantal van jullie hier zien melden dat een topic met 10 pagina's "Wow, wat mooi!" of iets dergelijks ook niet gesloten zou worden vanwege herhalingen. Feit is gewoon dat een topic met alleen dát soort reacties vaak geen 10 pagina's haalt, maar veel eerder stil ligt, puur omdat het saai wordt en geen leuk gesprek is, hoe flatterend het ook is voor de topic starter. Wel zijn we achter de schermen druk in overleg wat te doen als er veel commentaar herhaald wordt. Dit overleg loopt nog, dus daar kunnen we nog niks over zeggen.

Daar komt ook bij dat ITP in de eerste instantie geen discussieforum is en over "Niveau ruiter B-wedstrijd" is gewoon een ander topic waar deze discussie kan worden voortgezet.

Dit betwijfel ik ten zeerste. het is namelijk zo dat in zulke topics als aangehaald word, uiteindelijk of regelmatig een modjeopmerking komt met: gezien het feit dat alles wel gezegd is en het er niet uit ziet dat TS nog reageert sluit ik dit topic.

Dat heb ik een paar keer toch voorbij zien komen. dus schijnbaar is dat niet helemaal waar.
En als jullie vinden dat jullie niet sluiten omdat TS niet meer reageert, geef dat dan ook niet als reden op.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:30

Geplaatst: 24-08-15 11:30

Agossie schreef:
Allereerst wil ik melden dat het topic over het algemeen netjes liep en dat er goed gereageerd werd. De reden dat het op slot is, is dan ook zeker niet omdat het geen nette discussie meer was.

Fijn om te lezen, want als zelfs dat al niet meer goed is tegenwoordig snap ik er al helemaal niks meer van.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:35

Geplaatst: 24-08-15 11:35

Kahawa schreef:
Agossie schreef:
Allereerst wil ik melden dat het topic over het algemeen netjes liep en dat er goed gereageerd werd. De reden dat het op slot is, is dan ook zeker niet omdat het geen nette discussie meer was.

Fijn om te lezen, want als zelfs dat al niet meer goed is tegenwoordig snap ik er al helemaal niks meer van.

Precies!

**Geplaatst**: 24-08-15 11:35

Geplaatst: 24-08-15 11:35

Agossie bedankt voor je reactie. Wat ik raar vind is dat je bij het eerste slotje had aangegeven dat ook een reden van het slotje was dat de TS waarschijnlijk toch niet meer zou reageren. Waar heb je dat dan precies op gebaseerd na 1 dag? Ongeveer 80% van de topics kun je dan wel sluiten na een dag.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:36

Geplaatst: 24-08-15 11:36

wat zou het nut zijn om dit topic weer te openen?
Om weer tig pagina's door te hameren dat hij er niet netjes opzit en het zadel niet goed ligt(waar naar zeggen 3x een zadelpasser bij is geweest?)?Want ander commentaar heb ik eigelijk niet voorbij zien komen.

Misschien een nieuw topic openen met de naam van de zadelpasser en die dan met de grond gelijk maken?

**Geplaatst**: 24-08-15 11:37

Geplaatst: 24-08-15 11:37

ingedebruijn schreef:
Agossie bedankt voor je reactie. Wat ik raar vind is dat je bij het eerste slotje had aangegeven dat ook een reden van het slotje was dat de TS waarschijnlijk toch niet meer zou reageren. Waar heb je dat dan precies op gebaseerd na 1 dag? Ongeveer 80% van de topics kun je dan wel sluiten na een dag.

Inderdaad, daarom vind ik de uitleg ook niet passen bij het slotje.
Of het inderdaad nuttig was het topic als iemand niet openstaat voor iets kan je roepen tot je een ons weeg

**Geplaatst**: 24-08-15 11:38

Geplaatst: 24-08-15 11:38

Snollygoster schreef:
Hier een mooi voorbeeld van een topic van een tijd geleden waar het er ook best hard aan toe ging op een bepaald moment en veel herhaald werd, waar zijn de moes in dit topic dan gebleven voor de boel op slot te gooien?
[RIJ-ITP] Rijden met Belmera (in de buitenbak)

Goed voorbeeld. Ik sta nog steeds achter mijn berichten in dat topic, al was het soms op het randje. Wel opvallend dat een aantal zich in het betreffende topic vrij bot uitlaten jegens TS en in het hier besproken topic juist tegenovergesteld handelen/schrijven.

**Geplaatst**: 24-08-15 11:38

Geplaatst: 24-08-15 11:38

Geerke.Het opnieuw openen heeft ook geen zin.
Bekennen dat het nooit om die reden gesloten had mogen worde wel.

(ts ging niet meer reageren. Knap zonder pb omdat te weten.)

**Geplaatst**: 24-08-15 11:39

Geplaatst: 24-08-15 11:39

MarlindeRooz schreef:
En modjes zijn ook maar mensen die kunnen niet altijd maar objectief en integer zijn. Die maken ook wel eens een slippertje.

Ik herinner me nog die mod die haar eigen topic sloot / verwijderde.

Maar dat was echt per ongeluk

**Geplaatst**: 24-08-15 11:39

Geplaatst: 24-08-15 11:39

geerke schreef:
wat zou het nut zijn om dit topic weer te openen?
Om weer tig pagina's door te hameren dat hij er niet netjes opzit en het zadel niet goed ligt(waar naar zeggen 3x een zadelpasser bij is geweest?)?Want ander commentaar heb ik eigelijk niet voorbij zien komen.

Misschien een nieuw topic openen met de naam van de zadelpasser en die dan met de grond gelijk maken?

Misschien moest iemand dan goed onderbouwen waarom een zadel dat perfect ligt dat doet?
Dan is er geen discussie meer mogelijk, maar die uitleg zal niet snel komen want lijkt me moeilijk om te geven... en dan hoeft er niet herhaald te worden.

Laatst bijgewerkt door Furrow op 24-08-15 11:40, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-15 11:39

Geplaatst: 24-08-15 11:39

Hoe geef je een antwoord zonder een antwoord te geven..?
Als dit het resultaat is van die nachtelijke arbeid, dan vind ik het wel een zeer onbevredigende reactie

**Geplaatst**: 24-08-15 11:41

Geplaatst: 24-08-15 11:41

Ailill schreef:
Snollygoster schreef:
Hier een mooi voorbeeld van een topic van een tijd geleden waar het er ook best hard aan toe ging op een bepaald moment en veel herhaald werd, waar zijn de moes in dit topic dan gebleven voor de boel op slot te gooien?
[RIJ-ITP] Rijden met Belmera (in de buitenbak)

Goed voorbeeld. Ik sta nog steeds achter mijn berichten in dat topic, al was het soms op het randje. Wel opvallend dat een aantal zich in het betreffende topic vrij bot uitlaten jegens TS en in het hier besproken topic juist tegenovergesteld handelen/schrijven.

ik heb dit topic gisteren even doorgelezen...Wat mij opviel is de reactie van de TS op meteen de eerste post...duldt geen tegenspraak,staat totaal niet open voor kritiek.Daar gaan mijn haren direct van overeind staan.
Vind niet dat Maarten en KBK zo reageren.