Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-14 14:28

Geplaatst: 03-07-14 14:28

In uitgelicht is de foto ook een link naar het originele bericht met de originele foto's, waar de fotograaf vaak ook weergegeven wordt door middel van naamsvermelding of een logo. Dit kan denk ik wel gezien worden als een duidelijke bronvermelding.

Volgens mij is uitgelicht ook geen secundaire openbaarmaking van foto's. Er is namelijk geen sprake van een nieuw publiek, de doelgroep van het oorspronkelijke bericht bestaat (net als uitgelicht) uit alle potentiële bezoekers van Bokt.nl.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:30

Geplaatst: 03-07-14 14:30

Maar dat geld dan toch ook voor de fotos die naast de nieuws artikelen staan? :')

Ik vind t verder allemaal een beetje onzin en zwaar overdreven.

Makkelijkste lijkt mij om in de algemene voorwaarden te zetten dat als je een foto topic opent, deze automatisch gebruikt mag worden in uitgelicht, tenzij je zelf aangeeft dat het niet mag.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:32

Geplaatst: 03-07-14 14:32

^^ Dat vroeg ik mij net ook al af

En jouw oplossing lijkt mij ook prima. Ben je het er niet mee eens, plaats dan geen fototopics op bokt, want het staat dan eenmaal in de voorwaarden.

Of mag dat wettelijk gezien ook weer niet? 8)7

**Geplaatst**: 03-07-14 14:35

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 14:35

Bart Amen! $_/-\o_$ en ontzettend netjes nog als je zo ziet hoeveel troep je over je heen krijgt.... wat een ondankbaarheid van sommigen hier.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:39

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 14:39

Compliment Bart. Je hebt eea duidelijk en rustig samengevat. Lijkt mij einde discussie?

**Geplaatst**: 03-07-14 14:40

Geplaatst: 03-07-14 14:40

Het probleem met "plaats maar geen fototopic op bokt als je niet wilt dat de foto's gebruikt worden voor Uitgelicht", is dat er vaak topics staan met foto's die door een ander gemaakt zijn (dus niet de TS zelf). Die kan niet zomaar vóór de fotograaf beslissen dat het akkoord is. Hoewel ik er geen probleem mee heb, denk ik dat je je hiermee wel op lastiger gebied gaat bevinden, want het is al duidelijk dat er kennelijk fotografen zijn die er wél een probleem in zien.

Top uitgezocht en samengevat Bart!

**Geplaatst**: 03-07-14 14:40

Geplaatst: 03-07-14 14:40

De foto’s van de nieuwsartikelen werken anders

Heel verhaal, maar de meeste komen uit een grote vijver waar geen auteursrecht op staat omdat de fotograaf die rechten (deels) heeft vrijgegeven (dus maw onder bepaalde omstandigheden te gebruiken door derden. Een van die omstandigheden is bijv. de naam van de fotograaf erbij zetten). In andere gevallen ook aangeleverd door de fotograaf zelf direct aan ons en dan heb je al gelijk toestemming om die foto te gebruiken.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:42

Geplaatst: 03-07-14 14:42

Thesserd schreef:
^^ Dat vroeg ik mij net ook al af
En jouw oplossing lijkt mij ook prima. Ben je het er niet mee eens, plaats dan geen fototopics op bokt, want het staat dan eenmaal in de voorwaarden.

Of mag dat wettelijk gezien ook weer niet?

Dat is een hele goede vraag. Mag je in de voorwaarden het recht van de fotograaf deels af nemen?

Persoonlijk denk ik dat een knop (wel of niet mogelijkheid tot uitgelicht) tot nu toe de beste optie is, zolang andere dingen juridisch nog niet uitgezocht zijn.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:44

Geplaatst: 03-07-14 14:44

Sammie schreef:
De foto’s van de nieuwsartikelen werken anders Heel verhaal, maar de meeste komen uit een grote vijver waar geen auteursrecht op staat omdat de fotograaf die rechten (deels) heeft vrijgegeven (dus maw onder bepaalde omstandigheden te gebruiken door derden. Een van die omstandigheden is bijv. de naam van de fotograaf erbij zetten). In andere gevallen ook aangeleverd door de fotograaf zelf direct aan ons en dan heb je al gelijk toestemming om die foto te gebruiken.

Oke duidelijk

Al vind ik dat bij uitgelicht ook wel hetzelfde. Fotograaf heeft namelijk ook toestemming gegeven aan de eigenaar van het paard om deze op Bokt en bv FB te zetten.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:49

Geplaatst: 03-07-14 14:49

Edit: Nu de post van Bart gelezen te hebben is een en ander duidelijk.
Ik ben benieuwd naar de oplossing. Ik hoop dat uitgelicht weer op de oude manier terugkomt.

**Geplaatst**: 03-07-14 14:58

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 14:58

Nou Bart, klinkt alsof jullie uiteindelijk wel een goede oplossing gaan vinden waarin:

- uitgelicht kan blijven bestaan
- Bokt geen (aannemelijk) risico loopt
- foto's gewoon bijgesneden/verkleind kunnen worden
- (hobby)fotografen bekendheid blijven houden

everybody wins

**Geplaatst door de TopicStarter** : 03-07-14 15:09

Geplaatst door de TopicStarter : 03-07-14 15:09

WildWings schreef:
Het probleem met "plaats maar geen fototopic op bokt als je niet wilt dat de foto's gebruikt worden voor Uitgelicht", is dat er vaak topics staan met foto's die door een ander gemaakt zijn (dus niet de TS zelf). Die kan niet zomaar vóór de fotograaf beslissen dat het akkoord is. Hoewel ik er geen probleem mee heb, denk ik dat je je hiermee wel op lastiger gebied gaat bevinden, want het is al duidelijk dat er kennelijk fotografen zijn die er wél een probleem in zien.

Klopt, dat is inderdaad het grootste nadeel van die oplossingen. Op Bokt worden echter duizenden foto's per week geplaatst, het is voor ons praktisch niet te doen om die allemaal te controleren op toestemming van de maker. We gaan er vanuit dat mensen een beetje nadenken voor ze een foto op internet zetten, de meeste foto's die op Bokt verschijnen komen ook van de fotograaf zelf af of de plaatser heeft de foto's van de fotograaf gekregen. In zo'n situatie zijn de lijntjes kort en zou het goed mogelijk moeten zijn om hier goede afspraken over te maken.

Ook kwam in het vorige topic al de zogenaamde 'Notice & takedown' procedure voorbij. Kort door de bocht komt dat erop neer dat wij in moeten grijpen als er een gegronde klacht binnenkomt over b.v. een foto die geplaatst is. Als een fotograaf mailt dat zijn/haar foto zonder toestemming is geplaatst dan moeten wij deze verwijderen. Ik ging er eigenlijk vanuit dat wij daar altijd ook behoorlijk snel op handelen maar ik heb nu een aantal keer gehoord dat dit niet altijd zo snel is gegaan als we eigenlijk zouden willen. Dat is voor ons een duidelijk punt van aandacht. Als foto's worden geplaatst terwijl er geen toestemming is dan moet dat binnen een korte tijd kunnen worden rechtgezet. Over het algemeen gaat het dan overigens over onwetendheid/naiviteit/overmatig enthousiasme van de plaatser, er is eigenlijk maar zelden sprake van kwade wil.

**Geplaatst**: 03-07-14 15:11

Geplaatst: 03-07-14 15:11

Thesserd schreef:
Het komt er dus eigenlijk op neer dat je sowieso nooit een thumbnail mag maken voor Uitgelicht van andermans foto's? Nou... daar gaat Uitgelicht

Ahja....wordt ik ook niet verleid tot het doen van een geld kostende fotoshoot.

Ieder nadeel heeft ook een voordeel

**Geplaatst**: 03-07-14 15:14

Geplaatst: 03-07-14 15:14

........... en dit alles is nu nodig voor een foto die niet langer dan 24 uur on line is?
Waar hebben we het eigenlijk over..

**Geplaatst**: 03-07-14 15:16

Geplaatst: 03-07-14 15:16

Het gaat om het principe....

**Geplaatst**: 03-07-14 15:18

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 15:18

Duh.. vanwege 'principes' worden dagelijks honderden mensen vermoord.

**Geplaatst**: 03-07-14 15:25

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 15:25

Ik heb ook een hekel aan principekwesties. Veroorzaakt veel problemen inderdaad

**Geplaatst**: 03-07-14 15:26

Geplaatst: 03-07-14 15:26

Bedankt Bart $*\o/*$

**Geplaatst**: 03-07-14 15:32

Geplaatst: 03-07-14 15:32

Lara_Silver schreef:
Brainless schreef:
Maar het zijn dus niet (altijd, meestal dus niet) de fotografen die een topic openen, maar van wie de shoot gemaakt is.

cp112 schreef:
Jij hebt het hier over de fotograaf die de foto's plaatst. 9 van de 10 keer is het gewoon de paardeneigenaar en is de fotograaf niet op de hoogte.
Het mag wettelijk gezien gewoon niet om foto's zonder toestemming zomaar aan te passen, zelfs logo's te verwijderen! Heel simpelweg voor eigen gewin. Dat het voor de fotografen als reclame wordt gezien stast daar los van. Zeker als in uitgelicht helemaal niet staat welke fotograaf het is.

Gemmeke schreef:
Ik ben het hier mee eens als de fotograaf zelf de foto's op bokt plaatst!
Maar helaas is dit vaak heel vaak niet het geval! Ze worden geplaatst door de eigenaar van het paard.

En in dit geval zijn denk ik ook de grootste problemen!
Ik vraag me dan ook af of deze groep zelf wel toestemming heeft gevraagd aan de fotograaf!

Ik quote jullie alle 3 even omdat jullie bijna hetzelfde zeggen.

Als je als fotograaf bokkers gaat fotograferen op een fotomeeting die georganiseerd is door en voor bokkers, dan kun je er toch heel zeker van zijn dat er naderhand ook een fototopic over gemaakt wordt? Juist. Vervolgens plaatst die bokker jou foto's, met jou naam (want dat heb er nog geen enkele niet zien doen) met dank aan '...' etc. Als mensen al foto's zouden willen pikken, dan gaan ze echt niet dat flut dingetje van pakweg 6 bij 3 cm op de voorpagina pakken, omdat daar geen logo op zit?! Dan gaan ze voor de grote foto in het topic met goede resolutie en shoppen daarna dat logo gewoon weg. Dus zoals ik al zei is dit echt gewoon pure muggenzifterij! Maar dan echt het schoolvoorbeeld er van! Als bokt nou het logo weg zou halen in de fototopics, dan had met iets om over te klagen! Maar over die mini foto op de voorpagina? Nee dat is gewoon zeuren!

ben het met je eens, het is alleen maar publiciteit voor de fotograaf. En ik als fotograaf ga ook naar meetings en doe betaalde shoots en heb nog nooit problemen ondervonden. Ze mogen de foto's met logo's overal neerzetten foto's zonder is voor eigen gebruik en dat meld ik ook altijd en heb nog nooit gehad dat dat niet wordt nageleefd. Je doet het zelf als fotograaf zijnde als je er niet bij zegt van hoe of wat. Vind wel dat bokt of gwn het logo erop had moeten laten of voorafgaand even moeten overleggen met de fotograaf omdat het logo binnen de uitsnede viel. Verder vind ik het wel een hele heisaa om een logo die op de grote foto's gewoon is blijven staan

**Geplaatst**: 03-07-14 15:33

Geplaatst: 03-07-14 15:33

WildWings schreef:
Ja, nou. Helemaal de schuld van de stomme fotograaf, dat haar logo zonder toestemming werd weggehaald van haar foto. Had ze maar lekker haar bek over moeten houden in het openbaar. Nu is uitgelicht weg door háár schuld. Laten we haar lynchen!!

Nondeju zeg, ga je het op die toer spelen?

Jij laat een fijne kant van je zien, ga zo door hoor.

**Geplaatst**: 03-07-14 15:34

Geplaatst: 03-07-14 15:34

Leverage schreef:
WildWings schreef:
Ja, nou. Helemaal de schuld van de stomme fotograaf, dat haar logo zonder toestemming werd weggehaald van haar foto. Had ze maar lekker haar bek over moeten houden in het openbaar. Nu is uitgelicht weg door háár schuld. Laten we haar lynchen!!

Nondeju zeg, ga je het op die toer spelen? Jij laat een fijne kant van je zien, ga zo door hoor.

Uh dat was sarcastisch bedoeld denk ik zo.

**Geplaatst**: 03-07-14 15:34

Geplaatst: 03-07-14 15:34

Leverage schreef:
WildWings schreef:
Ja, nou. Helemaal de schuld van de stomme fotograaf, dat haar logo zonder toestemming werd weggehaald van haar foto. Had ze maar lekker haar bek over moeten houden in het openbaar. Nu is uitgelicht weg door háár schuld. Laten we haar lynchen!!

Nondeju zeg, ga je het op die toer spelen? Jij laat een fijne kant van je zien, ga zo door hoor.

Ik geloof dat er enigszins sarcasme is het bericht zit, of zie ik dat fout?

**Geplaatst**: 03-07-14 15:36

Geplaatst: 03-07-14 15:36

Hele goede post Bart! Het lijkt mij een goed idee om de algemene voorwaarden hierdoor aan te passen. Maar dan niet hetzelfde als facebook aub

Dat jullie de foto's mogen gebruiken voor Uitgelicht vind ik een goede. En de gebruikers gaan hiermee dan akkoord.

Voor de fotografen en de gebruikers die de fotos graag op bokt zetten van een fotoshoot, is het belangrijk dat hier onderling duidelijke afspraken gemaakt worden. Ik vind het bijvoorbeeld echt niet erg als een foto van mij in uitgelicht komt, maar mogen andere fotografen daar wel problemen mee hebben moet dit wel gerespecteerd worden door de plaatser van de foto's! Hier heeft Bokt imo niks mee te maken.

Mocht je met de fotograaf hebben afgesproken dat ze wél op Bokt mogen maar níet op Uitgelicht, zul je dat als plaatser duidelijk moeten maken in je topic zelf.

**Geplaatst**: 03-07-14 15:40

Geplaatst: 03-07-14 15:40

Lepeltje schreef:
Uh dat was sarcastisch bedoeld denk ik zo.

Als je dat zo op het eerste gezicht even snel leest dan is het niet zo sarcastisch als misschien word bedoeld

**Geplaatst**: 03-07-14 15:47

Geplaatst: 03-07-14 15:47

VogeltjeM schreef:
Ja, no offence, maar jij leeft niet van je foto's

áls ik zou moeten leven van foto's maken,dan zou ik juist dolgelukkig zijn als 1 van mijn reportages in uitgelicht kwam te staan,betere reclame kan een fotograaf niet hebben,en dat ze dan mijn logootje eraf zouden halen,ach...daar zou ik dan weer héél goed mee kunnen leven,zou het heel goed begrijpen dat zoiets alleen maar storend werkt op zo'n klein inieminiplaatje,plus dat ik écht niet ga hopen dat mijn leven ooit gaat draaien om een logootje wat 24 uur niet te zien is op de voorpagina van een paardenforum..