Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-06-14 15:35

Geplaatst: 19-06-14 15:35

xSogno schreef:
Amanda schreef:
Sogno: Ik doelde op: foto laten zoals hij is. Om een foto geschikt te laten voor uitgelicht moet deze verkleind worden en een uitsnede in de juiste verhouding gemaakt worden (280x150). Die verhouding tussen lengte en breedte is anders dan het standaard formaat van foto's. En met die uitsnedes kom je dus wel eens een logo tegen. In die zin heb je er wel mee te maken. Soms valt het logo er buiten, als het boven of onderaan ergens staat. Maar soms ontkom je er in die uitsnede dus niet aan dat er net een stukje in staat. Vandaar dat de foto laten zoals hij is geen optie is. Dat lukt niet wil je ze in het juiste formaat krijgen.

Maar goed, bij niet gebruiken gaan heel veel foto's dus buiten uitgelicht vallen, dus ik zoek een manier naar hoe ik ze wel kan gebruiken. Is gewoon zonde, want vaak zijn het onwijs gave foto's.

Maar dat heeft toch niet te maken met een logo weggummen? Tot nu toe zie ik niemand die problemen heeft met uitsneden, maar dat maakt toch niet dat in een foto moet gaan gummen? Ik bedoel met laten zoals hij is, dat je de foto in waarde laat zoals hij is, dus buiten de juiste verhoudingen, hem gewoon laat zoals hij is.

Ja dat snap ik.
Maar er zit nog een categorie tussen logo volledig buiten de uitsnede en logo volledig binnen uitsnede. En dat is net een puntje van een i bijvoorbeeld dat binnen de uitsnede valt, terwijl de rest er binnen valt.
Ik kan wel een voorbeeld laten zien, dat maakt het denk ik wat beeldender.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:37

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 19-06-14 15:37

Ik snap de hele discussie niet.. je kan toch gewoon een logo erin laten staan.. wat een gemiep.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:37

Geplaatst: 19-06-14 15:37

Dat snap ik maar dat is dan toch maar zo? Dat maat toch niet dat je dan maar moet gaan gummen in andermans foto toch? Zo'n klein puntje zal bij een verder mooie foto geen storend beeld vormen (ik vond überhaupt het logo uit de OP al niet storend).

**Geplaatst**: 19-06-14 15:38

Geplaatst: 19-06-14 15:38

_Anneruth schreef:
Ik snap de hele discussie niet.. je kan toch gewoon een logo erin laten staan.. wat een gemiep.

Dat probeer ik ook te zeggen

.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:39

Geplaatst: 19-06-14 15:39

xSogno schreef:
Cayenne schreef:
Strict gezien mag je volgens mij zonder toestemming nieteens zomaar snijden of uberhaupt verkleinen. Dus tja...

Ja denk je?
Dat zou ik niet weten. Wat ik heb begrepen is iig het wegwerken van logo's zonder toestemming iig niet toegestaan.

Moet eerlijk toegeven dat ik over vergroten/ verkleinen geen idee heb.

Er is eerder uitgelegd dat dit onder citatierecht zou vallen volgens mij?

Als het probleem is dat het niet zonder toestemming kan lijkt om toestemming vragen mij toch de meest logisch oplossing. Het enige wat je dan uit moet zoeken is toch of je dat in de gebruikersvoorwaarde mag opnemen, of dat je dat per topic of zelfs per foto zou moeten vragen? Dat lijkt mij dan een vraag voor een jurist niet voor de gebruikers?

EDIT: Ik vnd trouwens dat fotograven wel heel makkelijk schermen met de regeltjes terwijl zij imo wel met veel van hun logo's toch echt wel een beetje misbruik van de regels maken imo maken heel veel bokt fotograven namelijk helemaal geen logo op hun foto om die te beveiligen of omdat het een artistieke keuze is maar zodat zij reclame kunnen maken in fora waar dat eigenlijk niet hoort

Laatst bijgewerkt door liedje89 op 19-06-14 15:41, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-06-14 15:40

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 19-06-14 15:40

Als ze mijn logo weg halen vind ik dat niet erg hoor.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:41

Geplaatst: 19-06-14 15:41

_Anneruth schreef:
Ik snap de hele discussie niet.. je kan toch gewoon een logo erin laten staan.. wat een gemiep.

Ik snap ook echt de discussie niet??!? Je kunt ook gewoon niet miepen over het wegwerken van een vervormd logo?!?

**Geplaatst**: 19-06-14 15:42

Geplaatst: 19-06-14 15:42

Kentaro schreef:
_Anneruth schreef:
Ik snap de hele discussie niet.. je kan toch gewoon een logo erin laten staan.. wat een gemiep.

Ik snap ook echt de discussie niet??!? Je kunt ook gewoon niet miepen over het wegwerken van een vervormd logo?!?

Gelukkig is het iemand zijn goed recht om te wijzen op het niet naleven van auteursrecht.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:45

Geplaatst: 19-06-14 15:45

De oplossing is om in de voorwaarden op te nemen dat wanneer je foto's plaatst op Bokt je automatisch akkoord gaat met het feit dat ze mogelijk bewerkt worden voor gebruik in Uitgelicht.

En aan te raden is dan een extra optie zodat je kunt aangeven dat hier niet akkoord mee gaat en dus de foto's nooit in Uitgelicht zullen komen.

Ik snap de principekwestie van de TS, het is niet netjes en niet zoals het hoort hoe het is gegaan.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:45

Geplaatst: 19-06-14 15:45

xSogno schreef:
Gelukkig is het iemand zijn goed recht om te wijzen op het niet naleven van auteursrecht.

Opzich is het natuurlijk je goed recht maar de logica ontgaat mij toch een beetje, naar mijn idee heeft iedere fotograaf er alleen maar voordeel van om op uitgelicht te komen, ook zonder logo en is het dus gewoon moeilijk doen om het moeilijk doen om te klagen dat een onleesbaar of half logo wordt weggehaald?

**Geplaatst**: 19-06-14 15:46

Geplaatst: 19-06-14 15:46

Lusitana schreef:
Wat is belangrijker: dat je foto gezien wordt en het topic geopend of dat je (op die grootte onleesbare) logo (of wat er van over is) gezien wordt?
Er is geen geld mee gemoeid, er zijn geen premies aan verbonden, de oorspronkelijke foto is in het topic gewoon te zien, met logo, er wordt dus feitelijk geen schade berokkend, dus ik denk ook niet dat je wettelijk er iets mee zou kunnen.

Ik stem voor nooit meer foto´s gebruiken waar een logo op staat.

En hier ben ik het dus volledig mee eens, zo haal je je de minste ellende op de hals. En dan is het inderdaad pech dat de goeie onder die paar kwaaie moeten lijden

.

EDIT: als logo's blijven staan zou ik dus waarschijnlijk nooit meer een uitgelicht topic aanklikken want ik vind dat echt donders storend en afbreuk doen aan de foto

.

Laatst bijgewerkt door Sees op 19-06-14 15:48, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-06-14 15:47

Geplaatst: 19-06-14 15:47

Focussed schreef:
De oplossing is om in de voorwaarden op te nemen dat wanneer je foto's plaatst op Bokt je automatisch akkoord gaat met het feit dat ze mogelijk bewerkt worden voor gebruik in Uitgelicht.

... maar dat dan alleen voor de thumbnail foto's op de voorpagina..

**Geplaatst**: 19-06-14 15:48

Geplaatst: 19-06-14 15:48

Ik stem voor: Geen foto's meer op bokt. :list:

**Geplaatst**: 19-06-14 15:48

Geplaatst: 19-06-14 15:48

Ik snap deze hele discussie écht totaal niet hoor. Er heeft ook weleens een topic van mij in uitgelicht gestaan, logo was er toen af. Nou en? Iedereen klikt op je topics waar ze je foto's zien. Dat is echt veel meer reclame dan het er even afhalen. Ik zelf heb er geen problemen mee.

Optie: Geen foto's meer op bokt plaatsen óf boven je topic zetten dat je geen foto's in uitgelicht wil. Voor jou 10 anderen, want ik vind het alleen maar leuk.

En een klein priegeltekstje in de foto benadeeld hem alleen maar. Het belangrijkste vind ik dat Amanda hem voordelig neerzet.

En over die auteursrechten. Die zitten er áltijd op. Met of zonder logo, een logo is ook alleen maar reclame en om het nog iets duidelijker te maken. Meer niet. Zodra je geklikt hebt is het jóú foto.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:49

Geplaatst: 19-06-14 15:49

@Foccussed
Dus als ik als gewone bokker, foto's van een fotograaf plaats met logo, dan mag bokt het loge gewoon verwijderen?
Denk niet dat die bepaalde fotograaf daar op zit te wachten.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:50

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 19-06-14 15:50

Brainless, dus dan toch beter geen foto's met logo meer gebruiken? Ben je van al het gezeur af

.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:51

Geplaatst: 19-06-14 15:51

Jannepauli schreef:
Focussed schreef:
De oplossing is om in de voorwaarden op te nemen dat wanneer je foto's plaatst op Bokt je automatisch akkoord gaat met het feit dat ze mogelijk bewerkt worden voor gebruik in Uitgelicht.

... maar dat dan alleen voor de thumbnail foto's op de voorpagina..

Dat is toch ook de enige wijziging die je kan verantwoorden als je er iets zou zetten als "Foto's die je op bokt plaatst kunnen worden gepubliceert op uitgelicht en indien nodig aangepast zodat ze voldoen aan de voorwaarde voor uitgelicht" (En de in de voorwaardes staat oa geen (storende) logo's)

@Brainless: Maar een fotograaf zit soms ook al niet te wachten op jou publicatie van die foto's het is voor bokt ondoenlijk om al die toestemmingen te controleren en zolang ze maar adequaat reageren als de fotograaf in kwestie dat aangeeft vind ik dat ook niet verwijtbaar

**Geplaatst**: 19-06-14 15:52

Geplaatst: 19-06-14 15:52

Brainless schreef:
@Foccussed
Dus als ik als gewone bokker, foto's van een fotograaf plaats met logo, dan mag bokt het loge gewoon verwijderen?
Denk niet dat die bepaalde fotograaf daar op zit te wachten.

Ben jij een fotograaf?

Er zijn zoveel verschillende meningen. Daar kan je geen rekening mee houden.
Als fotograaf loop je sowieso het risico dat je foto's gestolen worden door penny's en logo's worden weggeshopt. Dat risico neem je als je foto's openbaar zet. Nu krijg je er in ieder geval nog een boel reclame voor terug.

Optie, geen foto's meer openbaar zetten.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:52

Geplaatst: 19-06-14 15:52

Schending van auteursrecht? Dat geldt dan voor álle foto´s die daar geplaatst worden, of niet soms? Auteursrecht omvat nl ook het waar en wanneer er iets geplaatst wordt van je, niet alleen het hoe.
Maar niemand maakt daar een punt van omdat er geen geld mee gemoeid is en het is reclame voor eigen topic.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:54

Geplaatst: 19-06-14 15:54

Ik heb niet alles bij gelezen (vanaf mobiel..)
Maar het idee om een zo gunstig mogelijke uitsnede te maken zodat het logo helemaal buiten of helemaal binnen de uitsnede valt vind ik de beste oplossing. Mocht dit niet lukken dat er contact op word genomen met TS of het mogelijk is een foto aan te leveren zonder logo of dat degene die aan uitgelicht werkt deze zelf weg mag poetsen.

Het idee van focussed vind ik zelf minder. Ik denk niet dat, dat een gepaste oplossing is. Kom alleen niet tot de juiste woorden om uit te leggen waarom (sorry)

Verder even mijn complimenten naar Amanda voor haar nette reacties!

**Geplaatst**: 19-06-14 15:57

Geplaatst: 19-06-14 15:57

Deetjeeuh schreef:
Brainless schreef:
@Foccussed
Dus als ik als gewone bokker, foto's van een fotograaf plaats met logo, dan mag bokt het loge gewoon verwijderen?
Denk niet dat die bepaalde fotograaf daar op zit te wachten.

Ben jij een fotograaf? Er zijn zoveel verschillende meningen. Daar kan je geen rekening mee houden.
Als fotograaf loop je sowieso het risico dat je foto's gestolen worden door penny's en logo's worden weggeshopt. Dat risico neem je als je foto's openbaar zet. Nu krijg je er in ieder geval nog een boel reclame voor terug.
Optie, geen foto's meer openbaar zetten.

Ehhh nee, hoe kom je daar bij?!

Je mag officieel gewoon nooit een foto aanpassen die je wilt gebruiken.
Ook al zeggen ze het in hun voorwaarden dat de plaatser ermee akkoord gaat... geldt dit nog niet.
Want de fotograaf moet toestemming geven; en zo kom je niet onder de wet uit.

Dat laatste is onzin... heb laatst nog foto's gekocht, gewoon bij de fotograaf in de winkel (en ook digitaal extra gekregen met logo).
Neemt hij dan ook het risico dat ik hem online zet en dat het logo er dan ook nog eens af wordt geshopt?

**Geplaatst**: 19-06-14 15:57

Geplaatst: 19-06-14 15:57

Brainless schreef:
@Foccussed
Dus als ik als gewone bokker, foto's van een fotograaf plaats met logo, dan mag bokt het loge gewoon verwijderen?
Denk niet dat die bepaalde fotograaf daar op zit te wachten.

Logo´s hoeven helemaal niet van de foto´s verwijderd. Alleen van de thumbnail van uitgelicht via welke je gewoon bij de foto mét logo komt. Dus de fotograaf hoeft niet bang te zijn dat men niet weet dat het zijn foto is. Logo´s zijn op zo´n klein formaat meestal toch onleesbaar of sowieso half afgehakt.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:58

Geplaatst: 19-06-14 15:58

Wat liedje zegt is exact wat ik bedoel.

Wanneer je het niet eens bent met de voorwaarden van een bepaalt medium kun je altijd nog beslissen geen gebruik te maken van dat medium. Ik zou het fair vinden als er een optie is waarbij je jezelf kunt onttrekken voor Uitgelicht. Dan kan men alsnog foto's uploaden zonder dat ze bang hoeven te zijn dat de foto's mogelijk gebruikt worden in de thumbnail voor Uitgelicht.

Facebook gaat nog vele malen verder qua auteursrecht "afpakken" in haar voorwaarden.

**Geplaatst**: 19-06-14 16:00

Geplaatst: 19-06-14 16:00

Allemachtig.. nu al 16 pagina's over het feit dat in alle tijd dat Uitgelicht bestaat één keer een sowieso onleesbaar logo op de VP is weggepoetst .. een echte bokt-rel haalt vaak nog niet eens zoveel pagina's :))

De meest simpele oplossing is om de bokt-regels aan te passen en daar te vermelden dat Thumbnail foto's die mogelijk op de VP geplaatst worden, opgenomen worden zonder eventuele logo's ( maar in het topic blijven ze dan gewoon wel staan).
Bevalt iemand dat niet, dan stuur je ook geen foto's in.

Mocht nu iemand weer gaan opmerken dat Bokt geen regel mag toepassen anders dan in de wet voorgeschreven... kul, dat mogen ze best en als je het er niet mee eens bent dan plaats je gewoon geen foto's. Gezeur opgelost.

**Geplaatst**: 19-06-14 16:00

Geplaatst: 19-06-14 16:00

Amanda schreef:
Ik quote even mezelf.
Wat vinden jullie?

Amanda schreef:
Mijn voorstel voor vanaf nu zou in ieder geval zijn:
- Foto's waarvan een logo buiten de uitsnede valt omdat het bijvoorbeeld in een hoek staat: gebruiken zonder overleg.
- Foto's met logo binnen de uitsnede: even overleg met fotograaf om te photoshoppen of een logovrije foto (keuze aan de fotograaf) en dan plaatsen. Kan een paar dagen later zijn, maar dat is geen probleem mits het binnen de 10 dagen blijft.

Hebben we nog: wat met de foto's waarvan net een klein stukje binnen de uitsnede valt? Voor mij is het makkelijkst om dit net even in een hoekje weg te gummen. Voor de beeldvorming: dit komt regelmatig voor dat er net de bovenkant van de letter L bijvoorbeeld in staat. Of net het puntje van de i. Die mensen allemaal pb'en is niet te doen. Dus dan is de keuze: het puntje wegshoppen of foto's niet gebruiken. Ik heb het hier echt over kleine stukjes logo waarvan 99% van het logo buiten de uitsnede valt.

En voor de toekomst:
- vinkje/optie melden om niet in uitgelicht te gebruiken. Popups gaan mensen zich aan irriteren, daarom liever een vinkje achtig iets.

En dan vinkje zoals ik hier uitleg: Onderwerp: Bokt shopt logo weg?

Annelies: is dat zo? Goed punt dan. Maar waar ik bang voor ben, zeker in het begin, dat mensen het vinkje vergeten en ik 3 weken zonder foto's zit

Dat los je dan weer simpel op door in te bouwen dat mensen hun topic niet kunnen plaatsen voordat ze een keuze maken: wel of geen toestemming geven.

Of vergelijkbaar met bvb. de schreeuwerig grote rode tekst die je krijgt als je op een ouder topic wilt reageren... je kan het best zo weergeven dat het niet te missen is zeg maar

Al met al lijkt direct wel of geen toestemming geven tijdens het plaatsen van het topic, me de makkelijkste en beste oplossing

Sowieso inderdaad misschien wel een goed idee om zo'n vinkje bij alle nieuw aangemaakte topics weer te geven, zie het voorbeeld van een TS van een topic die helemaal geen extra bekendheid op de voorpagina wil.... als je zoiets toevoegt dan ben je het gezeik dat je daar weer van kan krijgen ook meteen voor

En dan ligt de verantwoordelijkheid verder bij de poster die toestemming geeft, niet bij Bokt

Ehm Amanda, kijk je uit in je laatste reactie, over het plaatsen van een voorbeeld? Dan krijg je daar straks ook weer gezeik over dat je niet alleen andermans foto's in uitgelicht gebruikt zonder toestemming maar ook nog hier in het topic

Laatst bijgewerkt door pmarena op 19-06-14 16:03, in het totaal 1 keer bewerkt