Bokt.nl

odetteke schreef:

ThePast03 schreef:

De daadwerkelijke transacties gaan niet via het forum. Die gaan via pb, email of telefoon: iets waarvan bokt zelf zegt dat ze daarop niet modereren.

Nee, maar bokt is wel het platform waar de koopovereenkomst tot stand komt, en als ze dergelijke informatie hebben over een persoon die anderen geld aftrochelt en hier niets aan doen zijn ze gewoon strafbaar. Bokt zit niet te wachten op rechtzaken die duizenden euro's kosten. Iemand die een ander echt openlijk bedreigd met de dood of zeer zwaar lichamelijk letsel zal ook niet met 1 ow weg komen.

ThePast03 schreef:

[***] schreef:

Ik denk dat het topic 10x keer zo hard ging als er tientallen slachtoffers waren van een fraudeur terwijl bokt niets had gedaan

In dat geval is het ook niet zo moeilijk om de zaak via de politie uit te vechten lijkt me

Ook al hebben bokkers dat ooit gevraagd, als blijkt dat het niet echt goed werkt en het fraudegevoelig is dan is er toch niets mis mee om daar eens over te brainstormen?

odetteke schreef:

Maar zoals ik al (2x ) eerder heb gezegd... dan kunnen bart en eline zich ook bij de rechtbank komen verantwoorden waarom ze niet ingegrepen hebben. Bovendien, zie je geld maar eens terug te krijgen, vaak een kwestie van jaren als het je al lukt.

Menino schreef:

Prrrr schreef:

Het kan best zijn dat er ook transacties goed zijn gegaan, maar dat doet niet af aan het feit dat deze transactie niet goed is gegaan. Beetje uit zijn verband getrokken vergelijking, maar stel je voor dat je een dief niet bestraft omdat hij zijn boodschappen ook wel eens gewoon betaalt... Klopt toch ook niet?

Positieve reacties op de vraag zijn off-topic: er wordt duidelijk alleen gevraagd om reacties per pb. Waarom moeten er dan positieve reacties geplaatst worden?

dat doet er wel iets toe als je het argument in acht neemt dat jullie sancties opleggen nav fraude om te voorkomen dat het in de toekomst weer gebeurt.

Want als iets 20x goed is gegaan, is de kans een stuk aannemelijker dat het niet met opzet verkeerd is gegaan ditmaal.

Sannessep schreef:

ThePast03 schreef:

Dat is nu juist het mooie. Markplaats controleert dit niet en is niet verantwoordelijk voor de transacties die ontstaan nav de advertenties op hun site. Dat zou Bokt ook gewoon zo moeten doen.

Bij marktplaats kun je wel degelijk aangeven of mensen betrouwbaar zijn ja of nee. Dus als je een slechte ervaring met iemand hebt, dan kan dat bij de advertentie komen te staan dacht ik (weet zo even niet hoe het precies werkt, volgnes mij gaat dat met sterren of zo)

ThePast03 schreef:

Geef iemand die je verdenkt (meer kun je er nooit van maken, want bokt kan nooit voor 100% zeggen dat iemand schuldig is)

Citaat:

een ban voor de EA forums. Wat mij betreft voor een jaar en zet dat ook gewoon in het banoverzicht zodat mensen weten dat er ooit problemen zijn geweest met die verkoper·

Maartje1990 schreef:

maar als je in de regels zet dat het kopen op bokt op eigen risico is. Dan zie ik het probleem niet?

magda_90 schreef:

Maartje1990 schreef:

maar als je in de regels zet dat het kopen op bokt op eigen risico is. Dan zie ik het probleem niet?

Bokt = internet = niet betrouwbaar = eigen risico

Prrrr schreef:

Ik kan geen goed antwoord formuleren op die vraag zonder te ver op dit specifieke voorbeeld in te gaan.
Ik denk dat we van elkaar mogen verwachten dat als er een probleem is, mensen hun best doen om het probleem uit de wereld te helpen. Herhaaldelijk niet reageren op mail of pb getuigt dan niet echt van een meewerkende houding, of ook maar de intentie om het probleem op te lossen. Nogmaals: ergens houdt het op.

Maartje1990 schreef:

maar als je in de regels zet dat het kopen op bokt op eigen risico is. Dan zie ik het probleem niet?

Prrrr schreef:

Ik kan geen goed antwoord formuleren op die vraag zonder te ver op dit specifieke voorbeeld in te gaan.
Ik denk dat we van elkaar mogen verwachten dat als er een probleem is, mensen hun best doen om het probleem uit de wereld te helpen. Herhaaldelijk niet reageren op mail of pb getuigt dan niet echt van een meewerkende houding, of ook maar de intentie om het probleem op te lossen. Nogmaals: ergens houdt het op.

Shadow0 schreef:

ThePast03 schreef:

Geef iemand die je verdenkt (meer kun je er nooit van maken, want bokt kan nooit voor 100% zeggen dat iemand schuldig is)

Bokt kan niet met zekerheid zeggen wat de transactie is. Maar Bokt kan wel, en met 100% zekerheid zeggen wat de communicatie tussen team en gebruiker is geweest. En DAT is een reden om te bannen.

ThePast03 schreef:

odetteke schreef:

Maar zoals ik al (2x ) eerder heb gezegd... dan kunnen bart en eline zich ook bij de rechtbank komen verantwoorden waarom ze niet ingegrepen hebben. Bovendien, zie je geld maar eens terug te krijgen, vaak een kwestie van jaren als het je al lukt.

Vreemd ik heb hier nu al zo vaak gelezen dat het bokt beheer zegt dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van pb's omdat dat prive is en nu vertel jij mij dat ze daarvoor zelfs bij de rechtbank kunnen komen.
Welke versie is nu juist?

Shadow0 schreef:

Citaat:

een ban voor de EA forums. Wat mij betreft voor een jaar en zet dat ook gewoon in het banoverzicht zodat mensen weten dat er ooit problemen zijn geweest met die verkoper·

Ik vind het op z'n minst opmerkelijk. Want ik kan me toch herinneren dat er uitentreure lang discussies zijn gevoerd over 'hoe belachelijk het is dat oplichters nog op bokt mogen komen', zwarte lijsten, permanente bannen zonder bemiddelingspogingen, ze zijn allemaal geopperd en ook meestal toegejuicht door deelnemers. Totdat de regel ineens iemand benadeelt die je kent. Dan is het niet eerlijk meer. Anderen moeten aan de hoogste boom geknoopt, maar hier is het iets Heel Anders?

Shadow0 schreef:

Ik vind het op z'n minst opmerkelijk. Want ik kan me toch herinneren dat er uitentreure lang discussies zijn gevoerd over 'hoe belachelijk het is dat oplichters nog op bokt mogen komen', zwarte lijsten, permanente bannen zonder bemiddelingspogingen, ze zijn allemaal geopperd en ook meestal toegejuicht door deelnemers. Totdat de regel ineens iemand benadeelt die je kent. Dan is het niet eerlijk meer. Anderen moeten aan de hoogste boom geknoopt, maar hier is het iets Heel Anders?

ThePast03 schreef:

[***] schreef:

Maar zoals ik al (2x ) eerder heb gezegd... dan kunnen bart en eline zich ook bij de rechtbank komen verantwoorden waarom ze niet ingegrepen hebben. Bovendien, zie je geld maar eens terug te krijgen, vaak een kwestie van jaren als het je al lukt.

Vreemd ik heb hier nu al zo vaak gelezen dat het bokt beheer zegt dat ze niet verantwoordelijk zijn voor de inhoud van pb's omdat dat prive is en nu vertel jij mij dat ze daarvoor zelfs bij de rechtbank kunnen komen.
Welke versie is nu juist?

Maartje1990 schreef:

magda_90 schreef:

Bokt = internet = niet betrouwbaar = eigen risico

ja, maar je moet zulke dingen naar mijn weten in de regels zetten wil je voor iets dergelijks dat misgaat niet aansprakelijk gesteld worden.

Prrrr schreef:

Op de inhoud van pb's kan beheer niet aangesproken worden, wel op kennis van onrechtmatige daad gepleegd op het forum waarbij ze de gelegenheid hadden om dat te voorkomen of mee te werken aan het terugdraaien daarvan. Best leuke jurisprudentie over, het heeft de beheerder van een koikarperforum nog geld gekost.