Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-21 13:36

Geplaatst: 07-06-21 13:36

Echwel schreef:
Dan is het wie bepaalt iemand een troll is of een persoon die fout is voorgelicht

Hoe zou jij dit vorm geven?

Wie moet dit volgens jou bepalen en hoe?

**Geplaatst**: 07-06-21 13:37

Geplaatst: 07-06-21 13:37

luxx schreef:
Femke_Tweety schreef:
Ik denk dat je zou moeten modderen op toon.
C'est la ton qui fait la musique zeg maar.

Wat een ontzéttende onzin zeg!

Je kunt geen toon overbrengen in een geschreven bericht.
Ja met smilies dan lijkt het net alsof de toon leuk is maar zeggen mensen de banketstaaf dingen maar de toon lijkt door de plaatjes lief en gezellig

Dat kan zeker wel, en ook zonder smileys.

Maar de een is daar wel beter in dan de ander, dat klopt.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:38

Geplaatst: 07-06-21 13:38

ynskek schreef:
Echwel schreef:
Dan is het wie bepaalt iemand een troll is of een persoon die fout is voorgelicht

Hoe zou jij dit vorm geven?

Wie moet dit volgens jou bepalen en hoe?

Dat vraag ik Femke dus..

pmarena schreef:
Dus moeten we die jonge mensen maar wegjagen door alle topics in hetzelfde gemekker te laten verzanden....? Want dat is wel de consequentie van "iedereen overal dezelfde discussie weer opnieuw laten voeren"

Nee geen fake nieuws toe staan..

**Geplaatst**: 07-06-21 13:41

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 13:41

En daarmee vraag ik dan weer "wat is fake nieuws en wie bepaalt dat?"

Ik denk dat ik alles wel gezegd heb wat ik wil zeggen over dit onderwerpt. Hoe het wel moet? Ik weet het niet. Ik denk dat het allemaal weer bij het oude blijft. Gegroet en geniet van het mooie weer.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:42

Geplaatst: 07-06-21 13:42

Femke_Tweety schreef:
Niet.
Kun je namelijk never ever goed doen, en bovendien is het blokken van dat soort informatie mijns inziens minstens net zo beroerd.

Laat mensen erop reageren.

En nee, dat is niet leuk voor degene die echt fakenieuws verspreidt, want hij of zij zal het als waarheid zien. (Behalve indien trol, en daar hebben we er ook van lopen hier helaas)

Maar afschermen is ook niet goed
Dat soort ideeën zijn er in de maatschappij.

En vaak wordt dat door voldoende tegengas toch wel weer in zijn verband getrokken.

Maar dat gaat altijd ergens gepaard met mensen die dat niet leuk vinden, dat klopt.

Ik denk dat je zou moeten modderen op toon.
C'est la ton qui fait la musique zeg maar.

Niet op inhoud.

Mee eens. Als de mods ervoor kunnen zorgen dat het gesprek respectvol blijft verlopen zal er zich vanzelf wel een evenwicht instellen, waarbij al te rare uitspraken weerlegd worden.
Factchecken zie ik nog niet gebeuren, op dit moment zou bokt daar dan een viroloog of gespecialiseerd arts moeten voor in dienst nemen. Volgende maand is er dan weer een ander hot item, en dan heb je daar weer een specialist voor nodig.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:42

Geplaatst: 07-06-21 13:42

Trol bepalen?

Héél moeilijk, en het zijn er volgens mij ook niet veel op bokt.

Maar er zijn er een paar die echt alleen reageren in niet paardgerelateerde topics, die áltijd korte opruiende statements plaatsen.
Vaak one-liners.

Vaak persoonlijk, onvriendelijk, bot of grof.
Vaak met het poneren van een controversiële stelling, maar zonder ooit verder daadwerkelijk op de inhoud in te gaan wanneer dat gevraagd wordt.

Er is er 1 waar ik momenteel echt behoorlijk zeker van ben, er zijn er 2 waar ik twijfel.

Dus het zijn er ook echt niet veel.
Maar die zijn vaak wel heel bepalend.
Niet per se véél aanwezig, wel vrijwel altijd vlak voordat de boel ontspoort, om vervolgens als het echt verhit is nauwelijks te reageren.

Maar is inderdaad lastig.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:43

Geplaatst: 07-06-21 13:43

Om jullie op weg te helpen hier een paar linkjes :
Om te beginnen is dit wat Facebook doet
https://tweakers.net/nieuws/165988/face ... -site.html
Wat ze uiteindelijk doen is doorsturen naar deze pagina
https://www.who.int/emergencies/disease ... th-busters
Heel moeilijk is het echt niet

**Geplaatst**: 07-06-21 13:46

Geplaatst: 07-06-21 13:46

Dan kom je weer op het stukje "wie bepaalt wat fake nieuws is" en zoals hierboven "wie bepaalt wie een troll is" en op welke manier.

En ondertussen verandert er niks en haken er steeds meer mensen af met posten / lezen omdat het ze de strot uit komt dat een bepaald groepje bepaalde topics domineert en steeds maar weer een discussie aan wil gaan op plekken waar helemaal geen discussie wordt gevraagd.

(voor de duidelijkheid: die discussie is natuurlijk helemaal prima

Maar hoeft toch niet overal, telkens weer, door dezelfde mensen met dezelfde standpunten overgenomen worden als een privé hangjongeren plekje waar anderen zich absoluut niet welkom voelen)

**Geplaatst**: 07-06-21 13:49

Geplaatst: 07-06-21 13:49

Op ‘trollen’ kunnen we gewoon modereren. Echter, daar gaat gewoon wat tijd over heen. Zoals jij zelf al zegt kan het soms voorkomen dat gebruikers korte, opruiende onliners plaatsen, alleen wil je dat wel in de gaten houden of dat vaker gebeurd of dat het eenmalig was etc. Je wilt echt gedrag kunnen bepalen, is het opruiend of is het onwetendheid misschien? We proberen zulke gebruikers altijd eerst via pb in de goede richting te sturen, maar zoals ik al zei, dat kost tijd. Het lijkt dus soms alsof wij ‘trollen’ niet in het vizier hebben maar je zult versteld staan van de hoeveelheid onzichtbare modacties die wij uitvoeren.

Femke_Tweety schreef:
Trol bepalen?

Héél moeilijk, en het zijn er volgens mij ook niet veel op bokt.

Maar er zijn er een paar die echt alleen reageren in niet paardgerelateerde topics, die áltijd korte opruiende statements plaatsen.
Vaak one-liners.

Vaak persoonlijk, onvriendelijk, bot of grof.
Vaak met het poneren van een controversiële stelling, maar zonder ooit verder daadwerkelijk op de inhoud in te gaan wanneer dat gevraagd wordt.

Er is er 1 waar ik momenteel echt behoorlijk zeker van ben, er zijn er 2 waar ik twijfel.

Dus het zijn er ook echt niet veel.
Maar die zijn vaak wel heel bepalend.
Niet per se véél aanwezig, wel vrijwel altijd vlak voordat de boel ontspoort, om vervolgens als het echt verhit is nauwelijks te reageren.

Maar is inderdaad lastig.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:51

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 13:51

Geloof ik direct eerlijk gezegd.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:53

Geplaatst: 07-06-21 13:53

luxx schreef:
Om jullie op weg te helpen hier een paar linkjes :
Om te beginnen is dit wat Facebook doet
https://tweakers.net/nieuws/165988/face ... -site.html
Wat ze uiteindelijk doen is doorsturen naar deze pagina
https://www.who.int/emergencies/disease ... th-busters
Heel moeilijk is het echt niet

Zo gemakkelijk en rechtlijnig ja.

In 2019 vertrok Facebooks enige andere partner, Nu.nl, na onenigheid over de koers: Facebooks beleid is dat berichten van politici niet moeten worden beoordeeld, ook niet als ze onwaarheden verkondigen.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:57

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 13:57

Donald Trump is voor 2 jaar verbannen van Facebook dus ik denk niet dat dat laatste klopt

**Geplaatst**: 07-06-21 13:58

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 13:58

Ik kom aan deze informatie via jouw linkje hoor.

**Geplaatst**: 07-06-21 13:59

Geplaatst: 07-06-21 13:59

Dan nog, na al deze berichten lijkt mij nog steeds het beste om wel die discussies toe te staan. Of de tegenreactie. Pas als het topic overgenomen wordt of off topic raakt ingrijpen.

Maar absoluut geen mensen weren zoals nu de bedoeling is of was.

**Geplaatst**: 07-06-21 14:15

Geplaatst: 07-06-21 14:15

Femke_Tweety schreef:
Niet.
Kun je namelijk never ever goed doen, en bovendien is het blokken van dat soort informatie mijns inziens minstens net zo beroerd.

Laat mensen erop reageren.

En nee, dat is niet leuk voor degene die echt fakenieuws verspreidt, want hij of zij zal het als waarheid zien. (Behalve indien trol, en daar hebben we er ook van lopen hier helaas)

Maar afschermen is ook niet goed
Dat soort ideeën zijn er in de maatschappij.

En vaak wordt dat door voldoende tegengas toch wel weer in zijn verband getrokken.

Maar dat gaat altijd ergens gepaard met mensen die dat niet leuk vinden, dat klopt.

Ik denk dat je zou moeten modderen op toon.
C'est la ton qui fait la musique zeg maar.

Niet op inhoud.

Bij gebrek aan goed kunnen modereren op misinformatie (wat hier het geval is), moet je inderdaad modden op toon. Voor modden op misinformatie zijn ook al best wat oplossingen geoppert in het misinformatie topic op FZ, maar in de huidige opstelling qua mods niet wenselijk en haalbaar gok ik, omdat je toch een afweging moet maken op inhoud in meer of mindere mate.

En wat dat betreft quote ik voor het gemak mijn eerdere reactie nogmaals

.

IMANDRA schreef:
Stel: topic over homeopathie waarin ervaringen worden gevraagd en discussie dus niet is toegestaan.

DP zegt: “ik heb bij mijn paard gemerkt dat x”
> prima, totaal geen problemen mee, ook al strookt het niet geheel met wat bekend is in de wetenschap, zo’n ervaring is wel wat waard.

Maar, als DP zou zeggen:
“Dit middel zorgt sowieso voor X”
Dus, ze zet het als feit neer terwijl dat nog niet is onderbouwd.
> Niet geoorloofd in het topic, dus weghalen / aanpassen.

Ik vind het echt prima om discussies uit sommige topics te weren, maar dan moet je gaan modereren op hoe dingen gezegd worden.

Dus delen van een ervaring? Prima. Lekker doen en dan is er ook ruimte voor tegenstrijdige ervaringen. Kan er een mooi gesprek plaatsvinden.

Neerzetten van een ervaring als feit (wat bijv voor iedereen zou moeten gelden) Dat past/mag dan niet in zo’n topic en wordt weggehaald.

Zo voorkom je ook misinformatie in zo’n topic (en de discussie die daarop volgt), is er ruimte voor de middenmoot én andere meningen, én moderators hoeven niet de inhoud te checken maar puur hoe iets gezegd wordt (zoals ze ook al doen bij bijv persoonlijke aanvallen: daar is het ook de manier van communiceren naar de ander waarop gemod wordt)

En als er in een nieuw discussietopic weer dezelfde discussie ontstaat.. maakt het uit?

Misinformatie wordt verspreid door veel herhaling, veel herhaling maakt dat het in je hoofd blijft hangen en betrouwbaarder lijkt. Waarom zou dat dan niet kunnen voor de discussie en de beide argumenten voor en tegen? Ik zou dat heel streng modden op waar een discussie plaatsvindt echt loslaten. Laat een discussie nog maar herhaald worden, wie weet komen er wel nieuwe mensen met nieuwe inzichten. Gebeurt vaak genoeg.

luxx schreef:
Femke_Tweety schreef:
Ik denk dat je zou moeten modderen op toon.
C'est la ton qui fait la musique zeg maar.

Wat een ontzéttende onzin zeg!

Je kunt geen toon overbrengen in een geschreven bericht.
Ja met smilies dan lijkt het net alsof de toon leuk is maar zeggen mensen de banketstaaf dingen maar de toon lijkt door de plaatjes lief en gezellig

Wat dit betreft: het gaat om de manier van communiceren. Als je in het voorbeeld hierboven van een ervaringstopic "feiten" gaat verkondigen/opleggen/beweren (of die nu waar zijn of niet) dan kan je dat echt wel uit een bericht halen, hoe veel emoji's er ook in worden geplaatst. Prima op te modden. En overigens, persoonlijke aanvallen zijn er nu ook al prima uit te halen, emoji's of niet. Dus daar zit het probleem niet.

ynskek schreef:
Echwel schreef:
Dan is het wie bepaalt iemand een troll is of een persoon die fout is voorgelicht

Hoe zou jij dit vorm geven?

Wie moet dit volgens jou bepalen en hoe?

Dit moet echt wel te doen zijn. Ik neem even in mijn hoofd het voorbeeld van een troll die al vaker is langsgekomen:
- Vrij heftige onzin verkondigen
- Na de claim misschien een paar keer reageren met nieuwe claims
- Gaat niet (echt) op andermans vragen in maar haalt er daarvoor in de plaats allerlei andere (onrelevante) dingen bij
- (optioneel) Dumpt iets neer, gaat weg, komt na een tijd weer terug met hetzelfde /aangrenzende dumpbericht en gaat weer weg.

Met een beetje overleg en observatie kan je vrij goede richtlijnen opstellen om een troll te herkennen.
Hoeft ook niet ala minute, je kan best wat tijd nemen om hierover na te denken.

Moet wel zeggen dat als ik trolls bezig zie, zij soms ook vaak gewoon een ban krijgen of opeens stil zijn, waarvan ik dan vermoed dat er een mod in heeft gegrepen. Het is alleen niet direct zichtbaar en soms gaat er wat tijd overheen.

**Geplaatst**: 07-06-21 15:19

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 15:19

Ja, ook ik heb zeer regelmatig mijn bedenkingen bij beslissingen van mods. Ja, ook ik vind dat het beter kan. Maar ze voor incompetent uitmaken? Aannames doen over de (mentale) capaciteiten van mods? Aannames doen over de activiteiten van mods, terwijl je geen idéé hebt wat erbij komt kijken om zo'n forum draaiende te houden? En dan nog gaan lopen gloaten dat je een gevoelige snaar hebt geraakt?

Wie denk je wel niet dat je bent? Heb wat respect voor de ander! Heb wat respect voor de mensen die zorgen dat jij je vrije tijd op een forum door kan brengen! Kritiek hebben moet altijd kunnen, maar de manier waarop het hier gebracht wordt is walgelijk. Kom eerst maar eens uit je hoge, ivoren toren, en praat dan verder met de mods.

Mods: Ja, dit is een 'op de man' post en niet 'op de bal'. Maar ik hoop dat jullie het me deze keer vergeven dat ik het hier zo neerzet. Dit is iets wat meerdere lezers (niet per se op dit topic) zich moeten beseffen namelijk: met respect voor de ander kom je véél verder, en de wereld wordt er ook nog eens een stuk mooier van.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 15:31

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 15:31

Zo ben je er even niet dikke 2 pagina's erbij.

Ik wil hier op inhaken:
Eigenlijk zie ik zelden mensen schrijven X helpt. Punt.
Maar ik heb dit gedaan en voor mijn paard helpt het.

Maar dan komt een ander binnen vallen BAM, kan niet Placebo!!!!
Eigen ervaring; geen, alleen een mening.
En dat blijft staan onder het mom discussie mag.
En topic is weer dood.

Citaat:
Stel: topic over homeopathie waarin ervaringen worden gevraagd en discussie dus niet is toegestaan.

DP zegt: “ik heb bij mijn paard gemerkt dat x”
> prima, totaal geen problemen mee, ook al strookt het niet geheel met wat bekend is in de wetenschap, zo’n ervaring is wel wat waard.

Maar, als DP zou zeggen:
“Dit middel zorgt sowieso voor X”
Dus, ze zet het als feit neer terwijl dat nog niet is onderbouwd.
> Niet geoorloofd in het topic, dus weghalen / aanpassen.

Ik vind het echt prima om discussies uit sommige topics te weren, maar dan moet je gaan modereren op hoe dingen gezegd worden.

**Geplaatst**: 07-06-21 15:43

Geplaatst: 07-06-21 15:43

VuurVleugels schreef:
Maar ze voor incompetent uitmaken? Aannames doen over de (mentale) capaciteiten van mods? Aannames doen over de activiteiten van mods, terwijl je geen idéé hebt wat erbij komt kijken om zo'n forum draaiende te houden? En dan nog gaan lopen gloaten dat je een gevoelige snaar hebt geraakt?

Dit hele stuk is volkomen uit de lucht gegrepen

**Geplaatst**: 07-06-21 16:15

Geplaatst: 07-06-21 16:15

@Luxx, ik lees al de hele tijd mee.
Ik vind jouw berichten de afgelopen pagina's met insinuaties naar het modteam niet netjes. Ze doen in dit topic niets anders dan netjes reageren, om meningen vragen en aangeven dat het besproken word.

Ik heb altijd meegepost in alle topics over dit onderwerp waar steeds weer hetzelfde handjevol bokkers vind dat er gemod moet worden op fake news en dit maar blijft herhalen, hoeveel uitleg er ook komt van het modteam/andere gebruikers.

Nee is ook een antwoord denk ik dan. Ja je kan meedenken, je kan dingen aandragen. Maar soms word alles afgewogen en is het antwoord gewoon: Nee, doen we niet.

Grappig ook dat steeds die vergelijking met andere social media gemaakt word, heb je daar al eens als gebruiker geprobeerd invloed te hebben op het beleid? Ik ken geen platform waar gebruikers zoveel worden meegenomen in beslissingen als Bokt.

Maar meegenomen worden in, is niet hetzelfde als je zin krijgen

**Geplaatst**: 07-06-21 16:16

Geplaatst: 07-06-21 16:16

luxx schreef:
VuurVleugels schreef:
Maar ze voor incompetent uitmaken? Aannames doen over de (mentale) capaciteiten van mods? Aannames doen over de activiteiten van mods, terwijl je geen idéé hebt wat erbij komt kijken om zo'n forum draaiende te houden? En dan nog gaan lopen gloaten dat je een gevoelige snaar hebt geraakt?

Dit hele stuk is volkomen uit de lucht gegrepen

Niet helemaal luxx, want dit is wel hoe ik (en blijkbaar anderen) jouw berichten hebben opgevat.
Het kan zijn dat jouw bedoelingen anders zijn, maar het voelt alsof je de moderators als persoon aanvalt in plaats van het beleid, en dat strookt een aantal mensen tegen de haren in.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:28

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 16:28

Geweldig gewoon allemaal berichten verwijderd

**Geplaatst**: 07-06-21 16:28

Geplaatst: 07-06-21 16:28

luxx schreef:
Geweldig gewoon allemaal berichten verwijderd

Niet heel handig inderdaad.

**Geplaatst**: 07-06-21 16:38

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 16:38

Ik wil nog wel even een laatste overweging plaatsen.

Ik lees veel in de strekking van dat iedere gebruiker gewoon zijn zegje moet kunnen doen op dit forum.
Wat in principe een prima insteek is

Maar volgens mij beseft niet iedereen dat dit in de praktijk ervoor zorgt dat er juist heel veel mensen NIET hun zegje kunnen doen omdat bepaalde topics steeds weer gedomineerd worden door types die alles afbranden dat niet binnen hun eigen referentiekader past.

Wiens zegje is er dan belangrijker? Die paar mensen die steeds bepaalde topics op een vervelende manier domineren? Of wie weet hoeveel andere gebruikers die door hen maar niet meer mee doen?

Wordt het niet eens tijd om de rest van de gebruikers, al is het maar op een héél klein stukje forum, een beetje te beschermen tegen die stokpaardridders?

Het is toch niet tof dat je bij bepaalde topic-titels al precies weet wie er op welke manier zullen reageren en dat de enige vraag nog maar is, hoeveel pagina's het zal duren totdat het vertrouwde cluppie weer lekker onder elkaar verder aan het kwebbelen is (van topic naar topic...) en er voor de rest bijna niemand meer reageert omdat ze geen zin hebben in een lading gezeur.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 16:39

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 16:39

pmarena schreef:
Ik wil nog wel even een laatste overweging plaatsen.

Ik lees veel in de strekking van dat iedere gebruiker gewoon zijn zegje moet kunnen doen op dit forum.
Wat in principe een prima insteek is

Maar volgens mij beseft niet iedereen dat dit in de praktijk ervoor zorgt dat er juist heel veel mensen NIET hun zegje kunnen doen omdat bepaalde topics steeds weer gedomineerd worden door types die alles afbranden dat niet binnen hun eigen referentiekader past.

Wiens zegje is er dan belangrijker? Die paar mensen die steeds bepaalde topics op een vervelende manier domineren? Of wie weet hoeveel andere gebruikers die door hen maar niet meer mee doen?

Wordt het niet eens tijd om de rest van de gebruikers, al is het maar op een héél klein stukje forum, een beetje te beschermen tegen die stokpaardridders?

Het is toch niet tof dat je bij bepaalde topic-titels al precies weet wie er op welke manier zullen reageren en dat de enige vraag nog maar is, hoeveel pagina's het zal duren totdat het vertrouwde cluppie weer lekker onder elkaar verder aan het kwebbelen is (van topic naar topic...) en er voor de rest bijna niemand meer reageert omdat ze geen zin hebben in een lading gezeur.

Goed verwoord

**Geplaatst**: 07-06-21 16:47

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 16:47

Ik ben het wel eens met pmarena, maar is dit topic daar eigenlijk ook niet een beetje een voorbeeld van?

In topics op FZ over dit onderwerp zie ik ook altijd dezelfde personen opduiken met dezelfde standpunten en dezelfde argumenten (en ja, ik reken mezelf daar ook onder hoor).