Bokt.nl

**Geplaatst**: 20-09-20 23:59

Geplaatst: 20-09-20 23:59

elnienjo schreef:
Dat is toch geen vergelijk, zijn Joden ooit ervaren als overlast gevende agressieve groepen?

Poe, ik kan me een periode zo'n 70 - 80 jaar geleden bedenken dat dat idd gedacht werd. Zegt WWII je iets?

**Geplaatst**: 21-09-20 00:00

Geplaatst: 21-09-20 00:00

elnienjo schreef:
Dat is toch geen vergelijk, zijn Joden ooit ervaren als overlast gevende agressieve groepen?

Heb jij uberhaubt geschiedenis les gehad op school?

**Geplaatst**: 21-09-20 00:08

Geplaatst: 21-09-20 00:08

_San87_ schreef:
elnienjo schreef:
Dat is toch geen vergelijk, zijn Joden ooit ervaren als overlast gevende agressieve groepen?

Poe, ik kan me een periode zo'n 70 - 80 jaar geleden bedenken dat dat idd gedacht werd. Zegt WWII je iets?

In de overlevering staan Joden volgens mij vooral bekend als succesvolle zakenlieden, niet als agressieve buurtcrimineeltjes. Beetje zoals de Chinezen anno nu.

**Geplaatst**: 21-09-20 00:09

Geplaatst: 21-09-20 00:09

elnienjo schreef:
Dat is toch geen vergelijk, zijn Joden ooit ervaren als overlast gevende agressieve groepen?

Geen woorden voor dit :')

Internationaal gezien is het nog steeds een van de minst geliefde communities

Elnienjo, serieus. In de meest Arabische landen hebben ze nog steeds geen sterke liefdevolle gevoelens voor joden.

**Geplaatst**: 21-09-20 00:13

Geplaatst: 21-09-20 00:13

Danique_G schreef:
elnienjo schreef:
Dat is toch geen vergelijk, zijn Joden ooit ervaren als overlast gevende agressieve groepen?

Geen woorden voor dit
Internationaal gezien is het nog steeds een van de minst geliefde communities

Elnienjo, serieus. In de meest Arabische landen hebben ze nog steeds geen sterke liefdevolle gevoelens voor joden.

Ja, ik snap dat dat de realiteit is, ik snap alleen niet waarom omdat zij zich niet op grote schaal misdragen hebben waardoor die collectieve haat is kunnen ontstaan.

**Geplaatst**: 21-09-20 00:13

Geplaatst: 21-09-20 00:13

elnienjo schreef:
_San87_ schreef:

Poe, ik kan me een periode zo'n 70 - 80 jaar geleden bedenken dat dat idd gedacht werd. Zegt WWII je iets?

In de overlevering staan Joden volgens mij vooral bekend als succesvolle zakenlieden, niet als agressieve buurtcrimineeltjes. Beetje zoals de Chinezen anno nu.

De overlevering is dan ook niet begonnen met haatzaaien.

**Geplaatst**: 21-09-20 00:19

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 21-09-20 00:19

Jodendom heeft nogal harde richtlijnen als het gaat om niet-joden. Dat staat ergens in de Torra beschreven. Dat staat niet iedereen aan. Er zijn ook geruchten dat joden betrokken zijn bij de diefstal van de juwelen van de romanovs maar geen bron helaas (roddels). Natuurlijk niet alle gemeenschappen leven volgens die regels en niet alle joden zijn betrokken bij juwelendiefstal en weet er het fijne ook niet van. Maar er zijn wel een aantal verhalen zoals deze die er rond gaan. Zelf heb ik er geen mening over. Was er niet bij.

**Geplaatst**: 21-09-20 00:34

Geplaatst: 21-09-20 00:34

Princess_ schreef:
janderegelaa schreef:
Als je alle witte autochtone mannen van middelbare leeftijd daarvan beschuldigt dan discrimineer je dus volgens jullie eigen filosofie. Dat is verboden op Bokt.

Karl, let je even op? En een melding graag. Ik word gediscrimineerd.

Waar beschuldigt ze nou precies die witte autochtone mannen van dan? Zie nergens een beschuldiging staan

Van xenofoob gedrag.

**Geplaatst**: 21-09-20 00:38

Geplaatst: 21-09-20 00:38

Karl66 schreef:
janderegelaa schreef:
Als je alle witte autochtone mannen van middelbare leeftijd daarvan beschuldigt dan discrimineer je dus volgens jullie eigen filosofie. Dat is verboden op Bokt.

Karl, let je even op? En een melding graag. Ik word gediscrimineerd.

https://meld.nl/melding/discriminatie/

Jij mag de melding doen. Jij bent er toch zo fel op? Gaat ook jou aan hè. Of voel jij je ook niet gediscrimineerd? Volgens jouw eigen norm is het namelijk wel zo.

**Geplaatst**: 21-09-20 02:50

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 21-09-20 02:50

Ik wacht met spanning op jouw melding Jan.

.

Vooral het discrimineren van ALLE witte mannen door mij, lijkt mij interessant !

**Geplaatst**: 21-09-20 07:07

Geplaatst: 21-09-20 07:07

Electra63 schreef:
Ik wacht met spanning op jouw melding Jan. .

Vooral het discrimineren van ALLE witte mannen door mij, lijkt mij interessant !

Hier is je tekst:

Electra63 schreef:
Maar een witte, autochtone man van middelbare leeftijd is natuurlijk niet de juiste persoon om te bepalen of mensen wel of niet zich (terecht) gediscrimineerd voelen of worden.

Daar heb je het over een witte, autochtone man van middelbare leeftijd, en niet over Janderegelaa specifiek. Want anders zou je gewoon direct naar hem kunnen verwijzen: "Maar dat KAN JIJ als witte, autochtone ... etc".

Maar dat verschil kan een vrouw waarschijnlijk niet begrijpen.... kijk, nu doe ik het ook: ik spreek over "een vrouw" in het algemeen wat een generalisatie is omdat ik alle vrouwen daarmee over een kam scheer, terwijl ik het eigenlijk specifiek over jou heb.

**Geplaatst**: 21-09-20 07:38

Geplaatst: 21-09-20 07:38

elnienjo schreef:
Dat is toch geen vergelijk, zijn Joden ooit ervaren als overlast gevende agressieve groepen?

Zeg ik dat? Het gaat me erom dat het voor sommige lastig in te schatten of iets door de beugel kan of niet. Als je geen binding hebt en je niet kan inleven in een bepaalde groep, dan is het toch niet erg om een andere groep in je hoofd te nemen om dat te kunnen bepalen?

Jij zegt nu dat Marokkanen ervaren worden als een overlast gevende en aggressieve groep.
Er zijn meer Jehova's getuige op dit forum, procentueel gezien, dan Marokkanen die overlast geven. Mag ik bokt dan een forum van Jehova's getuige noemen?

**Geplaatst**: 21-09-20 09:19

Geplaatst: 21-09-20 09:19

Ik vond dat we een paar pagina's terug echt een goede, constructieve discussie hadden, waarin iedereen met respect richting elkaar reageerde. Inmiddels zijn we, in mijn ogen, verzand in een soort van discussie waar in mijn optiek eigenlijk niemand iets aan heeft. Ik zou jullie dan ook graag willen vragen om eens bij jezelf na te gaan: wat leveren je afgelopen reacties jezelf nou eigenlijk op? Wat levert het de ander op? Wat hebben de moderators aan jouw bericht? Is het écht nodig om op de ander te reageren? Waarom laat je jezelf verleiden om toch ergens verder op door te gaan? Ik hoef geen antwoorden hier in het topic, maar probeer deze vragen eens voor jezelf te beantwoorden.

Eigenlijk sluit het verloop van dit topic heel mooi aan bij het 'zelf verantwoordelijkheid nemen' waar ik eerder ook al eens op heb aangestuurd. De afgelopen pagina's gaat het helemaal niet meer over het onderwerp van het topic, maar wordt er gefocust op taal- en spellingsfouten (terwijl we heus wel weten wat de ander bedoelt), vallen we elkaar aan, gebruiken we cynisme en sarcasme, enzovoort.

Als jullie graag op die manier de discussie willen aangaan, dan staat dat jullie wat mij betreft (op persoonlijke titel) vrij. Ik heb echter geen behoefte om op die manier de discussie aan te gaan. Ik ben in voor een inhoudelijke discussie/gesprek, die op bepaalde punten best eens een beetje fel mag zijn, maar ik heb niet de zin en de tijd om in een dergelijke discussie zoals deze nu is mee te gaan. Mocht je dus graag met mij (en anderen) in discussie/gesprek willen blijven over het strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme, dan zou ik het waarderen als je daar ook constructieve bijdrages aan levert. We zijn met z'n allen daarvoor verantwoordelijk.

Dit wilde ik allereerst even kwijt en nu zal ik even aan de slag met een bijleespost, waarin ik onder andere de vragen van Karl zal beantwoorden

**Geplaatst**: 21-09-20 10:10

Geplaatst: 21-09-20 10:10

Karl66 schreef:
Iemand plaatst een bericht, waarin afkomst en crimineel gedrag aan elkaar gekoppeld worden, waardoor expliciet die hele groep als crimineel wordt weggezet. Vinden jullie als team dat acceptabel? Vinden jullie als team of daarmee de Nederlandse wet wordt overtreden? Hoe vindt het team dat daar mee omgegaan moet worden? En hoe maak je aan de bokkers in het topic duidelijk dat zo'n bericht over de grens is en niet getolereerd wordt, er even vanuit gaande dat jullie dat vinden?

Als het goed is, Karl, zijn dit de vragen waar jij antwoord op wil toch? Bij dergelijke zaken gaan wij als team eigenlijk altijd in overleg, zodat we zoveel mogelijk meningen en visies kunnen combineren om tot een goed besluit te komen. De kans is groot dat wij besluiten om zo'n bericht te verwijderen/de poster aan te spreken op het bericht, maar dat hangt ook af van de context. Soms is het niet relevant of wij dat als team, op persoonlijke titel, acceptabel vinden. Wij hebben daarin namelijk ook allemaal onze eigen grenzen en visies, maar het is juist de bedoeling dat we die op zo'n moment achterwege laten. Of wij vinden dat met zo'n bericht de Nederlandse wet wordt overtreden kan ik eigenlijk echt niks over zeggen, daarvoor is het gewoon te afhankelijk van hoe en wat er precies staat. Als we een bericht verwijderen, maken we dat gebruikers inmiddels duidelijk door het bericht leeg te halen en er een moderatoropmerking voor in de plaats te zetten (zie [FZ] Dienstmededeling: Leeghalen van posts i.p.v. verwijderen).

Ik vraag mij echter op mijn beurt af waarom het zo belangrijk is om aan gebruikers duidelijk te maken wat er getolereerd wordt of niet (op het gebied van racisme/racistische uitspraken). Ik zie dat al een aantal keren in verschillende vormen voorbij komen, maar ik vraag mij oprecht af wat dat bijdraagt aan een discussie. Voor mij persoonlijk voelt dat namelijk puur als een soort "overwinningsgevoel", alsof je dan 'bewijs' hebt dat de ander fout zat. Als ik de discussie aan ga met iemand die een ander standpunt heeft, zou ik de ander vooral willen overtuigen van mijn eigen standpunt door daar argumenten voor aan te dragen. Ik wil dus graag hun mening daarover veranderen. Als dan een bericht verwijderd wordt/een gebruiker aangesproken wordt, zal deze persoon misschien in het vervolg letten op wat hij schrijft, maar dat is natuurlijk lang niet hetzelfde als daadwerkelijk van mening veranderd zijn. Maar, zoals ik al zei, het is mijn persoonlijke gevoel dat het niet zo belangrijk is, maar probeer mij gerust op andere ideeën te brengen daarover!

Electra63 schreef:
Ik begrijp niet waarom racistische of discriminerende opmerkingen wel mogen, maar een tegenreactie niet

Van mij mag alles blijven staan, maar laat bokkers dan wel reageren.

Of een Groene Hulk plaatsen, vind ik ook prima.

Ik geloof dat ik deze opmerking niet helemaal begrijp. Ten eerste mogen racistische of discriminerende opmerkingen niet, maar zijn we het in dit topic nog niet helemaal eens hoe dat precies uitgelegd of gedefinieerd kan/moet worden. Daarnaast is een tegenreactie ook altijd toegestaan, zolang dit netjes en respectvol is verwoord. Ik weet dus niet waardoor jij het gevoel hebt dat bokkers niet mogen reageren op een, door hun ervaren als racistische/discriminerende, post?

Danique_G schreef:
In die racistische berichten stonden ook gewoon veel feitelijke onwaarheden. Waarom doet bokt hier niet wat mee?

Eerder is er ook al eens een topic op FZ geweest over 'fake news'/feitelijke onwaarheden en of daarop gemodereerd moest worden. Wij doen dat niet, omdat wij simpelweg niet de kennis en mankracht hebben om dat op een juiste, volledige manier te kunnen doen. Als jij een feitelijke onwaarheid tegenkomt, staat het je vrij om dat te ontkrachten (eventueel met onderzoek of iets dergelijks) en staat het andere gebruikers vrij om daaruit hun eigen conclusies te trekken. Dat is dus niet iets waar wij ons als moderators mee zullen bezighouden.

Ailill schreef:
Gini, ik snap je punt hoor en deel deels je mening. Maar waarom mogen bepaalde Bokkers echt van alles roepen, binnen de meest uiteenlopende topcis, terwijl ze heel goed weten dat er veel weerstand komt. Sterker nog, dat is (denk ik) hun doel. Als je dat bij een groep steeds weer ziet en ook steeds andere mensen reageren precies hetzelfde op hen.

Moeten al die mensen dan maar op het rode kruisje drukken (wat voor mij de richting op gaat om die herrieschoppers dus nog gelijk te geven ook) en die herrieschoppers hebben vrij spel? Met ook nog eens inhoudelijk heel erg verkeerde uitspraken? Die iedereen kan lezen, dus ook kwetsbare mensen en/of jongeren? Is dat dan JJ-proof?

In principe hoeft er natuurlijk niemand op het rode kruisje te drukken, zolang je in staat bent om je reactie op een normale, respectvolle manier te uiten (met 'je' bedoel ik overigens niet jou persoonlijk, maar 'men'). Merk je dat het je echt te veel aangrijpt en je er echt kwaad van wordt? Dan is het misschien inderdaad beter om even afstand van het topic te nemen. Dat jou dat het gevoel geeft dat je de 'tegenstander' gelijk geeft, is iets waar wij als moderators natuurlijk niets aan kunnen doen. Iedereen op Bokt heeft dezelfde regels waar ze zich aan moeten houden. Als jij het gevoel hebt dat iemand zich daar niet aan houdt, dan staat het je vrij om te temmen. Wij (moderators) zullen dan vervolgens beslissen of het daadwerkelijk tegen de regels is of niet. Ons besluit kan je dan misschien tegenvallen, maar dat geeft je niet de vrijbrief om het dan in het vervolg zelf maar op te lossen natuurlijk. Zo werkt dat ook niet in het echte leven, dus ook niet hier op Bokt.

Karl66 schreef:
Bokt heeft toch gewoon regels? En als de mods op die regels kunnen modereren, waarom zouden ze dan niet op de specifieke regel dat berichten aan de wet moeten voldoen en niet mogen discrimineren kunnen modereren?

Daar modereren we ook op, maar uit dit topic blijkt dat de definitie en concrete inhoud van deze regels voor verschillende mensen op verschillende manieren zijn uit te leggen. Oftewel: die grens is niet zo duidelijk als hij op het eerste gezicht lijkt.

Shadow0 schreef:
Ik ervaar dat niet zo en anderen die in dit topic gereageerd hebben blijkbaar ook niet, want anders was dit topic niet gestart.

Het staat je natuurlijk vrij om dat niet zo te ervaren, maar dat is niet iets waar wij als Bokt/moderators direct op moeten reageren in die zin dat we de regels/het beleid moeten aanpassen. Uit dit topic blijkt namelijk ook dat er mensen zijn die het prima vinden zoals het is en er zijn ook mensen die vinden dat het allemaal juist nog wel vrijer mag. We hebben niet per se regels waar de democratische meerderheid voor is, we hebben regels waar het beheer zich prettig bij voelt en waar het beheer achter staat en dat is waar de gebruiker zich aan te houden heeft.

Ik heb een aantal reacties er uitgepikt, maar ik heb natuurlijk niet op alles gereageerd. Mocht je op een specifieke bericht nog graag een reactie van mij willen hebben, laat het me dan even weten. Ook heb ik bepaalde stukken uit de quotes gelaten, zodat alleen het stukje waar ik effectief op reageer er nog staat. Volgens mij heb ik nergens iets uit z'n verband getrokken, maar ook hier: als je dat gevoel wel hebt, laat het dan even weten!

**Geplaatst**: 21-09-20 10:10

Geplaatst: 21-09-20 10:10

janderegelaa schreef:
Van xenofoob gedrag.

Waar is de quote waar ze dat doet dan, want in deze quote staat dat niet.

**Geplaatst**: 21-09-20 10:55

Geplaatst: 21-09-20 10:55

NadjaNadja schreef:
Ik vraag mij echter op mijn beurt af waarom het zo belangrijk is om aan gebruikers duidelijk te maken wat er getolereerd wordt of niet (op het gebied van racisme/racistische uitspraken). Ik zie dat al een aantal keren in verschillende vormen voorbij komen, maar ik vraag mij oprecht af wat dat bijdraagt aan een discussie. Voor mij persoonlijk voelt dat namelijk puur als een soort "overwinningsgevoel", alsof je dan 'bewijs' hebt dat de ander fout zat. Als ik de discussie aan ga met iemand die een ander standpunt heeft, zou ik de ander vooral willen overtuigen van mijn eigen standpunt door daar argumenten voor aan te dragen. Ik wil dus graag hun mening daarover veranderen. Als dan een bericht verwijderd wordt/een gebruiker aangesproken wordt, zal deze persoon misschien in het vervolg letten op wat hij schrijft, maar dat is natuurlijk lang niet hetzelfde als daadwerkelijk van mening veranderd zijn. Maar, zoals ik al zei, het is mijn persoonlijke gevoel dat het niet zo belangrijk is, maar probeer mij gerust op andere ideeën te brengen daarover!

Het maakt uit wat er gezegd wordt en hoe het gezegd wordt. In dit topic was daar nog een heel mooi voorbeeld van. Iemand maakt een racistische opmerking, daar wordt op gereageerd met de reactie dat die opmerking racistisch is. Waarna er weer een tegenreactie komt dat je iemand niet voor racist mag uitmaken want je kent die persoon niet. Op dat moment is de reactie van mensen die meelezen; "kom op man, niemand zegt dat je een racist bent, maar dat de opmerking racistisch is." Maar als die manier van reageren zich blijft herhalen, dan halen mensen hun schouders op als er na tien keer weer zo'n reactie komt dat je niet mag zeggen dat iemand racistisch is. En na honderd keer denken mensen "ja, je moet eens ophouden mensen aldoor voor racist uit te maken." Tegen die tijd is het een aanvaard gegeven geworden dat mensen blijkbaar voor racist uitgemaakt worden. Wat je dan krijgt is dat een mod dat hier in een topic aanhaalt, omdat zij dat ook als de waarheid ziet. En voor de mensen die zeggen dat er echt wel eens mensen voor racist uitgemaakt zijn, ja dat klopt. Alleen is dat heel sporadisch en echt de niet gewoonte. Maar doordat voor elke keer dat iemand de term racist gebruikt er misschien wel honderd keer het weerwoord "je mag niet zeggen dat ik een racist ben" gebruikt wordt. Waardoor het ondertussen blijkbaar een geaccepteerde waarheid is op Bokt dat mensen de hele tijd weggezet worden als racist, wat gewoon onzin is.

Het gaat niet alleen om deze discussie, als een groep iemand met een afwijkende mening de hele tijd weg blijft zetten als trol, waarbij het niet uitmaakt of iemand inhoudelijk reageert of niet. Dan is die persoon na een tijdje in de beleving van Bokt een trol, of paardenmishandelaar of, of, of...

Daarom doet het er toe wat je schrijft en hoe je het schrijft. Als je hier op Bokt de hele tijd leest dat Marokkanen crimineel zijn, dan denk je in eerste instantie, nou sommige wel maar de meeste niet. Op een gegeven moment wordt dat "ja dat weten we nou wel." Om te eindigen met met "Ja, die Marokkanen zijn allemaal crimineel." Dat is het hele idee achter propaganda, waarvan je keer op keer ziet dat het werkt.

Voor mijzelf maakt het niet zoveel uit of je iets met die berichten doet. Ik ga de discussie toch wel aan, ook om een tegengeluid te laten horen en zo die propaganda in ieder geval proberen te ontkrachten. Maar dat verandert er niks aan dat dit soort topics volstaan met een litanie aan reacties die andere bevolkingsgroepen op een negatieve manier wegzetten. En die litanie zorgt ervoor dat mensen dat steeds meer als de waarheid gaan ervaren. Natuurlijk hoef je het niet met mij of een andere bokker eens te zijn over welke berichten niet door de beugel kunnen en het is alleen maar goed dat jullie daar als team naar kijken. Maar als ik je dan hoor over interpretatie en context bij opmerkingen die echt door de ondergrens gaan, dan denk ik dat het echt tijd wordt dat jullie je daar eens wat dieper in gaan verdiepen, want discriminatie is gewoon strafbaar, ook voor Bokt als jullie dat faciliteren. Dus vandaar nog maar een keer mijn advies om met een instantie als het discriminatie meldpunt te gaan praten. Dan hebben jullie daarna een beter idee waar je op moet letten als je aan het modereren bent.

**Geplaatst**: 21-09-20 11:11

Geplaatst: 21-09-20 11:11

Karl66 schreef:
Het maakt uit wat er gezegd wordt en hoe het gezegd wordt. In dit topic was daar nog een heel mooi voorbeeld van. Iemand maakt een racistische opmerking, daar wordt op gereageerd met de reactie dat die opmerking racistisch is. Waarna er weer een tegenreactie komt dat je iemand niet voor racist mag uitmaken want je kent die persoon niet. Op dat moment is de reactie van mensen die meelezen; "kom op man, niemand zegt dat je een racist bent, maar dat de opmerking racistisch is." Maar als die manier van reageren zich blijft herhalen, dan halen mensen hun schouders op als er na tien keer weer zo'n reactie komt dat je niet mag zeggen dat iemand racistisch is. En na honderd keer denken mensen "ja, je moet eens ophouden mensen aldoor voor racist uit te maken." Tegen die tijd is het een aanvaard gegeven geworden dat mensen blijkbaar voor racist uitgemaakt worden.

Klopt echt helemaal!
Het is heel frustrerend wanneer je een paar keer hebt uitgelegd wat je bedoelt, maar mensen in hun eerdere foutieve interpretatie blijven hangen omdat die foutieve interpretatie nu eenmaal beter uitkomt om hun eigen punt te maken.

**Geplaatst**: 21-09-20 11:24

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 21-09-20 11:24

Je bedoelt situaties, waarbij mensen x zeggen, maar zich verduidelijken dat ze eigenlijk y bedoelen en dat het daarom niet erg is dat ze x gezegd hebben? En als mensen dan proberen uit te leggen dat als je y bedoeld je ook y moet zeggen in de plaats van x blijven zeggen. En niet de hele x blijven zeggen omdat mensen toch wel snappen dat je y bedoelt.

Ja, dat is problematisch. Want als je maar vaak genoeg x blijft zeggen, dan gaan mensen denken dat x waar is en de nuance dat je y bedoelde verdwijnt ondertussen uit het raam en uiteindelijk gelooft niemand y meer.

**Geplaatst**: 21-09-20 11:31

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 21-09-20 11:31

Ja inderdaad, echt helemaal mee eens!

**Geplaatst**: 21-09-20 11:39

Geplaatst: 21-09-20 11:39

NadjaNadja schreef:
Ik vraag mij echter op mijn beurt af waarom het zo belangrijk is om aan gebruikers duidelijk te maken wat er getolereerd wordt of niet (op het gebied van racisme/racistische uitspraken).

Omdat het nu overkomt als ergens tussen 'volkomen willekeurig' en het actief toelaten van racisme, en ik heel graag zou willen om meer te begrijpen wat jullie nou eigenlijk willen op Bokt. Ik zie dat dingen nu met regelmaat voorkomen die ik hiervoor in al die jaren Bokt nooit op die schaal heb gezien, ook omdat het nooit getolereerd werd.

Citaat:
Ik zie dat al een aantal keren in verschillende vormen voorbij komen, maar ik vraag mij oprecht af wat dat bijdraagt aan een discussie. Voor mij persoonlijk voelt dat namelijk puur als een soort "overwinningsgevoel", alsof je dan 'bewijs' hebt dat de ander fout zat.

Wat een bizarre interpretatie.

Citaat:
Als ik de discussie aan ga met iemand die een ander standpunt heeft, zou ik de ander vooral willen overtuigen van mijn eigen standpunt door daar argumenten voor aan te dragen.

Dat is overigens meestal vrij zinloos, zeker als de discussie al redelijk gepolariseerd is. En natuurlijk: als je een situatie wilt hebben waarin argumenten ertoe doen, dan helpt het om een sfeer te creeren waarin goede onderbouwing helpt (en het tegenovergestelde juist minder ruimte krijgt.)

Citaat:
Maar, zoals ik al zei, het is mijn persoonlijke gevoel dat het niet zo belangrijk is, maar probeer mij gerust op andere ideeën te brengen daarover!

Ik vind het eigenlijk een beetje een gemakkelijke instelling, jij hebt je mening al gevormd, het is aan ons om die te veranderen. Is het niet ook nuttig om als mod juist te proberen om dat wat los te laten en wat meer te proberen om vanuit willen begrijpen te lezen?

**Geplaatst**: 21-09-20 11:51

Geplaatst: 21-09-20 11:51

Shadow0 schreef:
NadjaNadja schreef:
Ik vraag mij echter op mijn beurt af waarom het zo belangrijk is om aan gebruikers duidelijk te maken wat er getolereerd wordt of niet (op het gebied van racisme/racistische uitspraken).

Omdat het nu overkomt als ergens tussen 'volkomen willekeurig' en het actief toelaten van racisme, en ik heel graag zou willen om meer te begrijpen wat jullie nou eigenlijk willen op Bokt. Ik zie dat dingen nu met regelmaat voorkomen die ik hiervoor in al die jaren Bokt nooit op die schaal heb gezien, ook omdat het nooit getolereerd werd.

Citaat:
Ik zie dat al een aantal keren in verschillende vormen voorbij komen, maar ik vraag mij oprecht af wat dat bijdraagt aan een discussie. Voor mij persoonlijk voelt dat namelijk puur als een soort "overwinningsgevoel", alsof je dan 'bewijs' hebt dat de ander fout zat.

Wat een bizarre interpretatie.

Citaat:
Als ik de discussie aan ga met iemand die een ander standpunt heeft, zou ik de ander vooral willen overtuigen van mijn eigen standpunt door daar argumenten voor aan te dragen.

Dat is overigens meestal vrij zinloos, zeker als de discussie al redelijk gepolariseerd is. En natuurlijk: als je een situatie wilt hebben waarin argumenten ertoe doen, dan helpt het om een sfeer te creeren waarin goede onderbouwing helpt (en het tegenovergestelde juist minder ruimte krijgt.)

Citaat:
Maar, zoals ik al zei, het is mijn persoonlijke gevoel dat het niet zo belangrijk is, maar probeer mij gerust op andere ideeën te brengen daarover!

Ik vind het eigenlijk een beetje een gemakkelijke instelling, jij hebt je mening al gevormd, het is aan ons om die te veranderen. Is het niet ook nuttig om als mod juist te proberen om dat wat los te laten en wat meer te proberen om vanuit willen begrijpen te lezen?

Ik vind het lastig om hier op te reageren. Ja, ik heb mijn mening al gevormd en ja, het is dan aan jullie om die te veranderen. Maar dat is toch hoe een discussie over het algemeen werkt? Dat kun je zien als een gemakkelijke instelling waar je niet in mee wil gaan, maar dan heeft dit topic in feite ook geen zin. Jij hebt immers ook je mening al gevormd en dan is het ook aan mij om die eventueel te veranderen, net als de rest van de gebruikers. We zijn nou eenmaal zelden nog helemaal blanco immers.

Overigens lees ik vanuit het willen begrijpen, maar dan wel beide kanten. Ik wil "jouw" kant begrijpen, maar ook de kant van jouw tegenstanders. Daarmee ga ik dan waarschijnlijk in geen van beide kanten volledig mee, maar dat betekent echt niet dat ik het niet wil/kan begrijpen.

Overigens heb ik het idee dat we nu als Bokt nu meer inzicht geven door het leeghalen van berichten en ze te vervangen door een moderatoropmerking, maar dat is dan (ook) niet wat je zou willen zien in het kader van 'laten zien wat we willen op Bokt'?

**Geplaatst**: 21-09-20 12:06

Geplaatst: 21-09-20 12:06

Princess_ schreef:
janderegelaa schreef:
Van xenofoob gedrag.

Waar is de quote waar ze dat doet dan, want in deze quote staat dat niet.

Voordat je uit euforie iets post omdat je denkt dat je me ergens op kunt vangen kun je beter alle posts lezen.
Afbeelding

**Geplaatst**: 21-09-20 12:12

Geplaatst: 21-09-20 12:12

Ik kan heel goed lezen hoor, Jan. Er staat dat ze ervaring heeft met xenofobe landgenoten, niet dat alle witte mannen dat zijn.

Misschien moet je wat minder uit de hoogte doen

**Geplaatst**: 21-09-20 12:17

Geplaatst: 21-09-20 12:17

Karl66 schreef:
Het gaat niet alleen om deze discussie, als een groep iemand met een afwijkende mening de hele tijd weg blijft zetten als trol, waarbij het niet uitmaakt of iemand inhoudelijk reageert of niet. Dan is die persoon na een tijdje in de beleving van Bokt een trol, of paardenmishandelaar of, of, of...

Dit vind ik een erg hypocriet punt.

Recentelijk kwam zoiets voor in een topic waar een persoon de ander toedichtte om pro gedwongen sterilisatie te zijn. Dat kon echter niet worden aangetoond met een quote en die persoon ontkende dat in alle toonaarden. Maar toch werd die beschuldiging meerdere malen herhaald en wilde de persoon die de beschuldiging deed geen stap terug nemen.

En die persoon was jij, en nu loop je erover te klagen.

**Geplaatst**: 21-09-20 12:27

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 21-09-20 12:27

Net als dat jij over dingen loopt te klagen bij een ander, terwijl je dit zelf ook doet, Enzino. Toevallig binnen precies hetzelfde topic als waar jij het over hebt. En dat is precies het topic, waarin meermaals is verzocht, die discussie daar te laten en niet telkens hierheen te slepen.