Bokt.nl

**Geplaatst**: 12-01-20 13:27

Geplaatst: 12-01-20 13:27

Eelmo er bestaat een hele natuurlijke antibiotica die bewezen heeft dat het helpt. Waarbij je dus niet met de beschadiging van je darmen bezig bent. Veelvuldig antibiotica gebruik kan leiden tot het kapot maken van organen. En dan spreek ik niet van horen zeggen. Echt uit ervaring, zijn twee kennissen, die door de ziekte van lyme, zich lieten helpen met antibiotica infusen, daaraan overleden uiteindelijk. Dit is vastgesteld. Uit eigen ervaring van het toepassen van die antibiotica en ook bij andere kennissen gezien,hoe dit middel zonder schade toe te brengen helpt. Nu kan je zeggen dat geloof ik niet, dat vind ik gevaarlijk , dat vind ik onzin enz. Prima dan doe jij het niet. Ik heb hier zelfs een dierenarts, die mij precies uitlegd wat hij spuit. Namelijk homeopatisch. Of het geholpen heeft kan ik niet zeggen. Paard is gezond, maar of dat door die spuit komt of gewoon door de tijd kan ik je niet zeggen. Maar in ieder geval zit er geen onnodige chemie in mijn paard, waarbij de lever nog eens extra belast wordt.

**Geplaatst**: 12-01-20 13:30

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 13:30

Oeps dromertje2 je bent geloof ik een beetje kwaad op mij. Negeer dan liever even mijn berichten. En zoek een gezelliger topic of bezigheid voor de zondag. Goedbedoeld advies. Negatieve energie op mij projecteren voel je je zelf niet echt beter bij.

Er zijn heel wat mensen met me oneens, daar hoef je je niet druk over te maken hoor. Je geeft me een beetje te veel eer.

**Geplaatst**: 12-01-20 13:37

Geplaatst: 12-01-20 13:37

Dinopino schreef:
Heb je last van artrose en de orthopeed spuit er cortison in je schouder. Zonder er op te wijzen hoe schadelijk die cortison voor je botten zijn. Ben je maar wat graag bereid om eerst alternatieven te gaan proberen. Medicijnen doen hun werk goed, zoals de antibiotica die ik mijn honden gaf bij Lyme. Die antibiotica maakte echter meer kapot dan de lyme. En ze zijn dus gestorven aan de bijwerkingen van de antibiotica. Daarvoor waarschuwde me de dierenarts ook. Natuurlijk ga je dan op zoek naar alternativen.

Want ik persoonlijk denk er zitten in de natuur ook middelen die het probleem ook kunnen oplossen.
Dus ik persoonlijk ga eerst op zoek naar alternatieven dan de medicijnen met hun bijwerkingen.

Mwah imo is alles een afweging. Die dokter zal het niet doen als de risico's (mindere botten) niet opwegen tegen de voordelen (minder last van je artrose). Ik dacht dat cortison ook geen langdurige 'oplossing' is voor artrose maar juist tijdelijk als je erg veel last hebt? Niet bedoelt als een medicijn waar je telkens weer voor terug gaat? Maar kan het mis hebben, weet maar weinig van artrose en de behandelingen af.

Chemo is ook giftig en niet goed voor je lichaam en het zal vast je levensverwachting verminderen (tov een normale situatie zonder kanker). Maar het weegt wel op tegen het hebben van kanker en daaraan doodgaan.
Dat is bij alles.

Overigens, alles is 'natuurlijk' en 'natuurlijke' producten kunnen net zo goed schadelijk zijn. Die antibiotica die je noemt zal ook vast wel nadelige gevolgen hebben waardoor die niet de vervanging is van de huidige antibiotica die we hebben. Al is het maar omdat die in bepaalde situaties niet goed zou werken oid.

In de medische wereld is het altijd een afweging: wegen de nadelen van de oplossing op tegen de nadelen van de te-bestrijden-ziekte/aandoening/etc? Imo maak je het nu te eenzijdig door te zeggen dat bijv. antibiotica heel schadelijk is.

**Geplaatst**: 12-01-20 13:44

Geplaatst: 12-01-20 13:44

Dinopino schreef:
Oeps dromertje2 je bent geloof ik een beetje kwaad op mij. Negeer dan liever even mijn berichten. En zoek een gezelliger topic of bezigheid voor de zondag. Goedbedoeld advies. Negatieve energie op mij projecteren voel je je zelf niet echt beter bij.

Er zijn heel wat mensen met me oneens, daar hoef je je niet druk over te maken hoor. Je geeft me een beetje te veel eer.

Dat heb jij dan fout geïnterpreteerd. Want ik steek inderdaad geen negatieve energie in mensen die ik nog niet eens ken. Zo belangrijk ben je niet.
Was een gewone opmerking, dat jou evidentie, niet die van iemand anders is, niet meer of minder...

**Geplaatst**: 12-01-20 13:45

Geplaatst: 12-01-20 13:45

IMANDRA schreef:
Dinopino schreef:
Heb je last van artrose en de orthopeed spuit er cortison in je schouder. Zonder er op te wijzen hoe schadelijk die cortison voor je botten zijn. Ben je maar wat graag bereid om eerst alternatieven te gaan proberen. Medicijnen doen hun werk goed, zoals de antibiotica die ik mijn honden gaf bij Lyme. Die antibiotica maakte echter meer kapot dan de lyme. En ze zijn dus gestorven aan de bijwerkingen van de antibiotica. Daarvoor waarschuwde me de dierenarts ook. Natuurlijk ga je dan op zoek naar alternativen.

Want ik persoonlijk denk er zitten in de natuur ook middelen die het probleem ook kunnen oplossen.
Dus ik persoonlijk ga eerst op zoek naar alternatieven dan de medicijnen met hun bijwerkingen.

Mwah imo is alles een afweging. Die dokter zal het niet doen als de risico's (mindere botten) niet opwegen tegen de voordelen (minder last van je artrose). Ik dacht dat cortison ook geen langdurige 'oplossing' is voor artrose maar juist tijdelijk als je erg veel last hebt? Niet bedoelt als een medicijn waar je telkens weer voor terug gaat? Maar kan het mis hebben, weet maar weinig van artrose en de behandelingen af.

Chemo is ook giftig en niet goed voor je lichaam en het zal vast je levensverwachting verminderen (tov een normale situatie zonder kanker). Maar het weegt wel op tegen het hebben van kanker en daaraan doodgaan.
Dat is bij alles.

Overigens, alles is 'natuurlijk' en 'natuurlijke' producten kunnen net zo goed schadelijk zijn. Die antibiotica die je noemt zal ook vast wel nadelige gevolgen hebben waardoor die niet de vervanging is van de huidige antibiotica die we hebben. Al is het maar omdat die in bepaalde situaties niet goed zou werken oid.

In de medische wereld is het altijd een afweging: wegen de nadelen van de oplossing op tegen de nadelen van de te-bestrijden-ziekte/aandoening/etc? Imo maak je het nu te eenzijdig door te zeggen dat bijv. antibiotica heel schadelijk is.

.

Helemaal mee eens.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-20 13:48

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-20 13:48

Oke maar ik moet ook de eerste arts nog tegenkomen die antibiotica uitdeelt alsof het strooigoed is met Sinterklaas. Daar noem je nu net een geneesmiddel waar artsen enorm voorzichtig mee zijn, zeker bij aanhoudende symptomen. Zo heb ik een keer 2x in een jaar een kuur moeten halen voor een enorm nare infectie - zonder kon ik ook niet echt want die infectie drukte mijn keel dicht waardoor ik nauwelijks kon eten of zelfs ademhalen. Ze zei er toen bij dat als het nog een keer zou gebeuren ik maar voor een amandeloperatie moest, wat óók echt een beproeving is (bij volwassenen kan je rekenen op 2 weken thuis pijn liggen lijden

) maar steeds die antibiotica zag ze dus al helemaal niet zitten.

Het leuke trouwens met bewezen werkende natuurlijke medicijnen is dat dat eigenlijk gewoon reguliere medicijnen zijn

Zie inderdaad de voorbeelden van IMANDRA. Aspirine wordt geloof ik gemaakt uit wilgenbast.

Maar goed, volgens mij willen we hier geen inhoudelijke discussie voeren, ik begrijp ook niet zo goed waarom het hier steeds op komt? Volgens mij zijn we steeds voorbeelden aan het geven (oke dat doe ik zelf ook, mijn excuses) maar het doel was toch om te kijken hoe er niet-inhoudelijk gemodereerd zou kunnen worden op dergelijke discussies.

**Geplaatst**: 12-01-20 14:06

Geplaatst: 12-01-20 14:06

Ik vind het wel heel lastig. Als patient heb je recht op “informed consent”, maar in de praktijk is die soms twijfelachtig.

Ik noem een ander voorbeeld, bijvoorbeeld geboortezorg. Geboortezorg is heel erg gericht op interventies als je medisch bevalt. Veel interventies zijn heel vanzelfsprekend voor de gyn of klinisch verloskundige. Maar in de praktijk vallen die soms tegen. Ik noem toucheren, wat heel onnauwkeurig is. Een CTG die in sommige gevallen juist een rollercoaster zijn richting meer interventies. Of bijvoorbeeld een ruggenprik, waarbij niet benoemd wordt dat het het risico op Niet vorderende ontsluiting en daarmee een keizersnede of lange bevalling vergroot. Sommige ziekenhuizen kiezen standaard voor een keizersnede na een keizersnede en raden een vbac af.

Dat zijn lastige dingen, waarbij een arts soms minder aan informed consent doet dan je zou willen misschien. Dat hangt ook van de patient af. Daarin kan iemand die er veel kennis van heeft wel helpend zijn, ook als dat iemand is zonder opleiding. Maar de manier waarop iemand je dan adviseert is wel voor mij doorslaggevend.

“Je hoeft helemaal geen keizersnede te doen na een keizersnede. Het is jou lichaam, jij beslist wat je doet hoor.”
Of
“Artsen adviseren soms een tweede keizersnede omdat er een risico is op een scheur van het litteken. Dat risico is echter 0,05%. Daarnaast (noem nog 10 nuanceringrn van mijn part). Ik zou je aanraden om eens te gaan praten met gynaecoloog pietje puk, die heeft veel ervaringen met een vbac en kan je vast meer vertellen.”

Dat eerste zie ik vaak en vind ik echt heel heftig, want iemand die al een rotgevoel heeft over die keizersnede gaat de barricado op richting zijn gynaecoloog, met halve informatie. Dit levert irritaties op bij de gyn, die gaat met een beetje pech ook de weerstand in en er ontstaan wrijvingen in een behandelrelatie.

**Geplaatst**: 12-01-20 14:17

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 14:17

Secreble door mijn opleiding weet ik hoe slecht voor de baby eigenlijk een keizersnede is. Ga ik hier ook niet op, maar wanneer iemand die vraag zou stellen zou ik die bijvoorbeeld kunnen adviseren. En ja hiervoor ben ik opgeleid. Degene beslist natuurlijk hier zelf over, maar ik kan dingen noemen waar degene zelf niet aan heeft gedacht. Gewoon een verbreding van kennis waar je zelf voor jou de goede oplossing zoekt. En dat advies krijg je gratis omdat iemand op bokt met je begaan is. En of dat advies goed of fout is , we moeten dagelijks heel veel beslissingen nemen. Daar ontkom je niet aan. Daarom vind ik het persoonlijk heel jammer wanneer er een censuur zou komen.

**Geplaatst**: 12-01-20 14:26

Geplaatst: 12-01-20 14:26

Sec: Ik snap uiteraard wat je bedoelt, maar heb persoonlijk geen enkel probleem met die eerste bewering. Die is namelijk ook gewoon correct.

Als je iemand een tip geeft hoef je imo niet helemaal tot het laatste detail uit te kauwen hoe & wat.
Je wijst iemand ergens op en het is dan aan diegene zelf om meer info te zoeken

Het is zonde als mensen een goede tip / aanvulling hebben en die niet plaatsen omdat het bvb. alleen zou mogen als ze er een heel compleet epistel van 3 kantjes van maken met alle ins & outs. "Een tweede keizersnede is helemaal niet verplicht, jij bent zelf de baas hierover" volstaat wat mij betreft dus helemaal prima

Volgens mij had in jouw voorbeeld de gyn zelf al ivm informed consent moeten aangeven dat die keizersnede helemaal niet zo "verplicht" is als hij / zij nu deed voorkomen. En mag "de zwangere" best met enige pit terug naar de gyn om zich hard te maken voor een beter bij haar passende oplossing.

Dat de gyn dan geïrriteerd raakt is volkomen eigen schuld wat mij betreft: had die maar eerder meteen wat eerlijker moeten zijn en niet zijn / haar eigen voorkeuren door willen drukken. Als die gyn goed had geïnformeerd en goed naar de zwangere had geluisterd dan hadden ze SAMEN een fijne oplossing kunnen bedenken en had er überhaupt niet iemand van buiten bij betrokken geraakt.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-20 15:12

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-20 15:12

Maar pmarena, "een tweede keizersnede is niet verplicht, jij bent de baas hierover" is het antwoord op de vraag "Is een tweede keizersnede verplicht en ben ik zelf de baas hierover?" Niet op de vraag "Ik hoorde dat een tweede keizersnede altijd nodig is, hoe zit dit?" Als je dit antwoord geeft op de tweede vraag impliceer je namelijk dat 'jij' (de aanstaande moeder dus) het altijd beter weet dan de arts, en DAT is nu net een onwenselijke ontwikkeling die ik hier meer zie. Natuurlijk heb je altijd zeggenschap over je eigen lichaam maar een arts heeft ook een eed afgelegd om patienten naar eer en geweten te helpen. Die wil gewoon het risico zo klein mogelijk maken voor moeder en kind.

Dat je het niet erg vind dat mensen niet-onderbouwde meningen spuien.. Ja eh, daar kan ik al helemaal niks mee. Ik heb geen kinderwens (of kinderen), ben redelijk bekend met de medische wereld en de wetenschap, dus ik zou inderdaad niet reageren in een topic over keizersnedes omdat ik er de ballen verstand van heb. Dat mensen zich beter buiten discussies houden waar ze eigenlijk niets over weten vind ik helemaal niet zo'n raar standpunt hoor

**Geplaatst**: 12-01-20 15:14

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 15:14

Maar vind je dan ook dat daar gemodereerd op moet worden?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 12-01-20 15:17

Geplaatst door de TopicStarter : 12-01-20 15:17

Dinopino schreef:
Maar vind je dan ook dat daar gemodereerd op moet worden?

Indirect kan dat wel zo uitkomen.

"Ik vind zo en zo!"
- Ok heb je daar een onderbouwing voor?
Nee ik heb het ooit ergens gelezen maar ik weet niet meer waar - kan geen bronnen voorleggen dus
.. en ik heb er zelf ook geen ervaring mee, ook niet in mijn directe omgeving - dus zelfs die context lukt niet.

Nou dan heb je dus een waardeloze bijdrage aan een discussie / hulpvraag geleverd, hupsakee weg ermee. Het plaatsen van niet-nuttige berichten in threads is al niet toegestaan. (Al heb ik niet het idee dat hier strak op gemodereerd wordt maar soit)

**Geplaatst**: 12-01-20 15:29

Geplaatst: 12-01-20 15:29

Dan kan ik je wel volgen. Bijvoorbeeld iemand die uit eigen ervaring spreekt, en niet van horen zeggen, dus uit eigen hand en niet over men of velen, zulke vage termen, dan ben je gewoon eerlijk in de discussie. En hoe iemand persoonlijk iets ervaart en zijn conclusie trekt, dat mag. Daar hoef de andere het niet mee eens te zijn, want die ervaart het juist anders. En dat is oke.

Maar wanneer je daar strak op wil modereren, zouden de moderators alles topics moeten doorlezen. En zover ik weet is het geen betaalde baan en dus ook niet iets wat je van ze kan vragen.

Lees net de topictitel nog eens. En het gaat over misinformatie. Dat lijkt me een lastige. Misinformatie is echt moeilijk te omschrijven. Wanneer ik jou over iets informeer, maar ik laat het belangrijkste weg, dan is dat misinformatie. Maar hoe kan je daar achterkomen?

**Geplaatst**: 12-01-20 15:37

Geplaatst: 12-01-20 15:37

Magrathea schreef:
Maar pmarena, "een tweede keizersnede is niet verplicht, jij bent de baas hierover" is het antwoord op de vraag "Is een tweede keizersnede verplicht en ben ik zelf de baas hierover?" Niet op de vraag "Ik hoorde dat een tweede keizersnede altijd nodig is, hoe zit dit?" Als je dit antwoord geeft op de tweede vraag impliceer je namelijk dat 'jij' (de aanstaande moeder dus) het altijd beter weet dan de arts [knip]

Welnee, je impliceert daarmee helemaal niet dat de aanstaande moeder het altijd beter weet dan de arts. Hoe kom je daar nou toch bij?
Je zegt alleen exact wat er staat. Dat ze niks verplicht is. Wat de gyn verdorie zèlf al had moeten zeggen. Tot zover de professional waar we allemaal op moeten vertrouwen

Citaat:
Dat je het niet erg vind dat mensen niet-onderbouwde meningen spuien.. Ja eh, daar kan ik al helemaal niks mee.

Waarom vind je "jij bent niks verplicht" een niet-onderbouwde mening?
En besef je wel als zo'n opmerking "niet goed genoeg is" hoe ontzettend veel posts dan vergelijkbaar zijn?

Wanneer is een opmerking dan compleet genoeg? Je kan vrijwel altijd nog wel iets toevoegen. Daar is toch geen beginnen aan joh

Citaat:
Ik heb geen kinderwens (of kinderen), ben redelijk bekend met de medische wereld en de wetenschap, dus ik zou inderdaad niet reageren in een topic over keizersnedes omdat ik er de ballen verstand van heb. Dat mensen zich beter buiten discussies houden waar ze eigenlijk niets over weten vind ik helemaal niet zo'n raar standpunt hoor

Wat heeft deze laatste zin überhaupt ergens mee te maken....?

Het lijkt mij ook beter dat mensen zich buiten discussies houden waar ze eigenlijk niets over weten.
Maar in de praktijk zie je toch veel napraters die ook hun zegje willen doen. Die er uit snoeien daar zou ik niks op tegen hebben. Of hen aanspreken en vragen om onderbouwing van hun mening. Dus óók de mensen die zeggen "het is echt wel goed getest hoor!" en dat we daar dan óók naar het naadje van de kous gaan zoeken, hoe en door wie het nu eigenlijk getest is! Niet alleen maar zo'n regel gebruiken tegen de mensen met een afwijkende mening, maar ook toepassen op de mensen die "de wetenschap" achter zich denken te hebben

Maar ik heb er ook niks op tegen dat er mensen in een topic zitten met een onderwerp waar ze niks vanaf weten, want die kunnen soms best goede vragen stellen of een frisse blik ergens op werpen

Van mij mag gewoon iedereen reageren en zeggen wat 'ie wil: zolang het maar respectvol tegenover andere mensen blijft

En daar schort het nogal eens aan helaas.

Want er zitten toch wat mensen met een sterke mening, die vinden dat andere meningen geen respect verdienen

Laatst bijgewerkt door pmarena op 12-01-20 15:41, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 12-01-20 15:40

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 15:40

Daar kan ik je ook weer in volgen. Het enige wat je anders kan doen is een leeftijdsgrens aan bokt stellen. Van af een bepaalde leeftijd is iedereen in staat zelf te beslissen en zich dingen af te vragen. Dat lijkt me ook niet leuk. En discrimineer je weer een hele groep, die waarschijnlijk ook geen interesse hebben in keizersnede:-)

**Geplaatst**: 12-01-20 15:46

Geplaatst: 12-01-20 15:46

Magrathea schreef:
Dinopino schreef:
Maar vind je dan ook dat daar gemodereerd op moet worden?

Indirect kan dat wel zo uitkomen.

"Ik vind zo en zo!"
- Ok heb je daar een onderbouwing voor?
Nee ik heb het ooit ergens gelezen maar ik weet niet meer waar - kan geen bronnen voorleggen dus
.. en ik heb er zelf ook geen ervaring mee, ook niet in mijn directe omgeving - dus zelfs die context lukt niet.

Nou dan heb je dus een waardeloze bijdrage aan een discussie / hulpvraag geleverd, hupsakee weg ermee. Het plaatsen van niet-nuttige berichten in threads is al niet toegestaan. (Al heb ik niet het idee dat hier strak op gemodereerd wordt maar soit)

I.m.o. hoeft er ook in dit voorbeeld helemaal geen waardeloze bijdrage gedaan te zijn Y;(

Als een TS de wanhoop nabij is en vraagt om een tip, dan kan de gouden tip best gegeven worden door iemand die ooit ergens iets gelezen heeft, maar niet meer weet waar, en ook geen zin / tijd heeft om op zoek te gaan naar bronnen enzo.

Je kan als TS of lezer toch gewoon die tip lezen en zelf verder op onderzoek uit gaan of je er iets mee kan

**Geplaatst**: 12-01-20 16:25

Geplaatst: 12-01-20 16:25

Citaat:
Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Vanaf het begin af aan heb ik dit topic gevolgd en over nagedacht.
Mijn standpunt heb ik na het lezen van alle posts gevormd. Ik ben tegen het modereren op misinformatie en fake news op Bokt.
Dit is namelijk ongelooflijk riskant en voor je het erg hebt is er sprake van censuur.

Namelijk het is niet zo simpel en duidelijk om te weten wat misinformatie is of wat fake nieuws is.
Dus ik vind het belangrijk als iemand berichten plaats waarvan ik denk dat er sprake is van miscommunicatie of fake news, dat ga ik met een mooie onderbouwde posts en de juiste bronnen mijn posts doen, zodat alle gebruikers die mee lezen zelf hun oordeel kunnen bepalen.

Vaak bestaat er namelijk niet zo iets als EEN WAARHEID. Dus na al een hele tijd nadenken, vind ik dat we elkaar maar moeten overtuigen met goed geïnformeerde en gedocumenteerde bronnen. Laat de moderators gewoon modereren op de regels die vastgesteld zijn op Bokt, want dat is al ingewikkeld genoeg.

Ik denk namelijk dat als je dit niet doet→ er bijvoorbeeld niet meer geschreven kan worden over homeopathische of andere alternatieve behandelingen→ want dat is allemaal onzin, gevaarlijke nepperij :list:

. Dan kan er niet meer geschreven worden als mensen afwijkend denken als het gaat om belangrijke issues als bijvoorbeeld vaccinaties→ want dat is echt toch onverantwoord :list:

.

Dan ben je dus al bezig met een vorm van censuur. Ik vind in een democratische land als Nederland, dat je dat niet moet willen. Leven en laten leven en laten we met het geschreven woord met elkaar discussiëren. De moderators kunnen er dan op toe zien dat we dit open, correct en vriendelijk doen met in acht neming van de regels op Bokt.

Daarbij vind ik het zelf vaak erg interessant als mensen totaal anders denken als ik en ook leerzaam. Ook al word ik ook wel eens pissig over sommige meningen.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:31

Geplaatst: 12-01-20 16:31

pien_2010 schreef:
Citaat:
Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt
Vanaf het begin af aan heb ik dit topic gevolgd en over nagedacht.
Mijn standpunt heb ik na het lezen van alle posts gevormd. Ik ben tegen het modereren op misinformatie en fake news op Bokt.
Dit is namelijk ongelooflijk riskant en voor je het erg hebt is er sprake van censuur.

Namelijk het is niet zo simpel en duidelijk om te weten wat misinformatie is of wat fake nieuws is.
Dus ik vind het belangrijk als iemand berichten plaats waarvan ik denk dat er sprake is van miscommunicatie of fake news, dat ga ik met een mooie onderbouwde posts en de juiste bronnen mijn posts doen, zodat alle gebruikers die mee lezen zelf hun oordeel kunnen bepalen.

Vaak bestaat er namelijk niet zo iets als EEN WAARHEID. Dus na al een hele tijd nadenken, vind ik dat we elkaar maar moeten overtuigen met goed geïnformeerde en gedocumenteerde bronnen. Laat de moderators gewoon modereren op de regels die vastgesteld zijn op Bokt, want dat is al ingewikkeld genoeg.

Ik denk namelijk dat als je dit niet doet→ er bijvoorbeeld niet meer geschreven kan worden over homeopathische of andere alternatieve behandelingen→ want dat is allemaal onzin, gevaarlijke nepperij . Dan kan er niet meer geschreven worden als mensen afwijkend denken als het gaat om belangrijke issues als bijvoorbeeld vaccinaties→ want dat is echt toch onverantwoord .

Dan ben je dus al bezig met een vorm van censuur. Ik vind in een democratische land als Nederland, dat je dat niet moet willen. Leven en laten leven en laten we met het geschreven woord met elkaar discussiëren. De moderators kunnen er dan op toe zien dat we dit open, correct en vriendelijk doen met in acht neming van de regels op Bokt.

Daarbij vind ik het zelf vaak erg interessant als mensen totaal anders denken als ik en ook leerzaam. Ook al word ik ook wel eens pissig over sommige meningen.

Helemaal mee eens.

Bovendien vraag ik me af waar een discussieforum dan voor is? Als je op een bepaald punt alleen maar 'correcte' informatie mag delen dan is er dus geen ruimte meer voor discussie en elkanders standpunten.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:35

Geplaatst: 12-01-20 16:35

Shaggy09 schreef:
Bovendien vraag ik me af waar een discussieforum dan voor is? Als je op een bepaald punt alleen maar 'correcte' informatie mag delen dan is er dus geen ruimte meer voor discussie en elkanders standpunten.

Ook dat.
Van jou heb ik echt veel geleerd, want wij zijn het heel erg vaak niet met elkaar eens en staan vaak zelfs tegen over elkaar. Maar dat maakt het ook boeiend een discussie forum en houdt de hersenen jong. Hierdoor hoop ik ook de aansluiting te houden met generaties na mij die over bepaalde dingen echt anders denken.
En natuurlijk word ik ook wel eens pissig in het vuur van de Bokt strijd

en ben te fel of minder aardig. Maar dat is menselijk, neemt niet weg dat ik discussiëren erg leuk vindt en dan met name met mensen die echt totaal anders denken als ik.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:37

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 16:37

Ik blijf er bij, van zodra leugens worden verteld waardoor de medemens in gevaar komt, moet men ingrijpen.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:42

Re: Modereren op misinformatie en "fake news" op Bokt

Geplaatst: 12-01-20 16:42

Denk persoonlijk dat er geen leugens op bokt worden verspreid waarbij mensen gevaar lopen.
Vind "leugens" ook een fout woord in deze. Een opinie, waarvan dat jij denkt dat er mensen onder invloed van komen. Zoals bij een sekte. Bijvoorbeeld de sekte, waarbij ervan overtuigd is dat ieder zich vol moeten laten spuiten, want anders is de mensheid in gevaar. Daar kan je gerust inhoudelijk tegenin gaan.

Lijkt me niet dat daar een moderator in moet grijpen.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:44

Geplaatst: 12-01-20 16:44

@pien
Ben ik met je eens!
Ik heb ook enorm veel geleerd hier, door de jaren heen. Ik kan zeker wel stellen
dat mijn denkbeelden totaal verschillend zijn met de denkbeelden die ik had een
paar jaar geleden. En dat vind ik leuk om te zien, en daarnaast ook fijn want als
ik nu aan sommige standpunten van mezelf terugdenk dan zou ik mezelf best voor mijn kop kunnen
slaan.

En ja, ik kan me soms dood ergeren aan sommige opmerkingen maar dat houd het
wel levendig en interessant. Ik zit niet voor niets al 10 jaar op Bokt. Ik vind het veelste
leuk om te zien hoe veel verschillende meningen en denkbeelden zijn.

Qua medische 'misinformatie'; ik neem gewoon aan dat anno 2020 niemand zomaar als
een kip zonder kop allerlei adviezen aanneemt die worden gegeven. Of dat nou op Bokt of
op het viva forum is. Overal is misinformatie en het internet heeft genoeg zaken die je niet
serieus zou moeten nemen. Ik vind het zeker niet de taak van Bokt, een paardenforum, om
te modereren daarop.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:45

Geplaatst: 12-01-20 16:45

dromertje2 schreef:
Ik blijf er bij, van zodra leugens worden verteld waardoor de medemens in gevaar komt, moet men ingrijpen.

Maar wat bedoel je dan met leugens? En wat bedoel je met 'in gevaar komt' ?

**Geplaatst**: 12-01-20 16:46

Geplaatst: 12-01-20 16:46

dromertje2 schreef:
Ik blijf er bij, van zodra leugens worden verteld waardoor de medemens in gevaar komt, moet men ingrijpen.

Dromertje er is geen obkjectieve definitie van wat wel of niet een leugen is. Dat klinkt wel heul dramatisch Al's "de medemens in gevaar komt", maar ook dat is niet zo zwart wit als veel mensen denken.

Dus als jij iets geschreven ziet wat jij ziet als leugens en medemens die ingevaar komt, dan reageer zelfmaar omdat te ontzenuwen en laat de moderators er buiten.

Eens met Shaggy en Dinopino.

**Geplaatst**: 12-01-20 16:53

Geplaatst: 12-01-20 16:53

Dat klinkt heel mooi dromertje, "geen gevaarlijke leugens verspreiden" maar in de praktijk is de vraag: wat zijn nu precies leugens?

Het Vioxx voorbeeld er weer bij.

Stel iemand roept (pak hem beet een jaar voordat groot bekend wordt gemaakt dat die medicatie blijkbaar voor een flink aantal hartaanvallen / beroertes heeft gezorgd) tegen een TS de volgende nogal pittig gebrachte mededeling: "ik lees dat je Vioxx gebruikt, stop hier alsjeblieft mee want dit kan je hartklachten verklaren, er overlijden mensen aan dit medicijn!".

Na zo'n reactie zal waarschijnlijk de hele ratteplan op gang komen van mensen die deze uitspraak niet vinden kunnen. En als de poster gevraagd wordt hoe hij/zij er aan komt, dan is het antwoord wellicht: "ik heb dat gehoord op de verjaardag van de vriend van mijn oom waar zijn buurvrouw het zat te vertellen, dat dit haar achterneef is overkomen".

Poster heeft verder geen bronnen of iets. Dus volgens sommige bokkers zou dit bericht dan linea recta verwijderd mogen worden, want speculatief, geen bewijs en het wordt tot het rijk der fabelen gewezen. Je reinste gevaarlijke leugens, mis-informatie!

En degenen die zichzelf op de borst kloppend komen met "bewijs" dat het allemaal wel goed zit, want echt wel goed getest, bladiebla.... (zie eerdere post met lijstje van opmerkingen) die hebben het bij het rechte eind hoor, de wetenschap staat achter hen :list:

Terwijl met de kennis van 1 of 2 jaar later....
Wie verspreidde er dan eigenlijk de gevaarlijke leugens...? :oo

Of laten we anders het hele onderwerp "optreden tegen misinformatie" eens even heel erg versimpelen

Stel: persoon A zegt: autorijden is veilig. Persoon B zegt: autorijden is gevaarlijk.
Dit zijn 2 totaal tegenovergestelde meningen.

Mijn vraag aan jullie allemaal is dan als volgt: Wie verspreid er hier mis-informatie...?

- geen van beiden
- allebei
- persoon A
- persoon B