Bokt.nl

**Geplaatst**: 24-08-16 08:27

Geplaatst: 24-08-16 08:27

Ik denk dat Lente aardig goed zit in de richting met de super-kritische gebruiker. De oud-teamies, de mensen die weten hoe het achter de schermen gaat, de mensen die de tunnelvisie (ja, hij is er echt!) herkennen. Dat zie je ook terug aan de hoeveelheid oudteamies die hier even komen koekeloeren en meepraten. Mensen die ook weinig tot geen verschillen zien sinds ze zijn gestopt (en dat was in mijn geval al in 2010)

Het grote 'wtf is dit nou voor actie' herken ik ook. Ik begrijp de pb richting Sammie bijvoorbeeld absoluut niet. Zelf heb ik ook wel eens een pb van een mod gekregen waar ik echt helemaal niks mee kon en die - naar mijn idee - totaal overbodig en met een wijzerend vingertje overkwam. ('Foei Alet! Dat mag je niet doen! Heel stout!')

Persoonlijk zou ik graag wat meer mensen met levenservaring zien in het team. Mensen die weten hoe ze moeten communiceren. Het is een vrij jong team dat achter de schermen zit, maar het gemiddelde mag wat mij betreft echt rond de 35/40 liggen.

Waarom wordt er trouwens veel minder gesplit? De knop is er....

Verder wat Lente en Karl zeggen....

**Geplaatst**: 24-08-16 08:29

Geplaatst: 24-08-16 08:29

GA: zoiets kan je natuurlijk ook online opzetten. Kost wel wat moeite voor Bart in de zin van extra forumdelen en rechten maar als je bokt in het klein nabouwt achter de schermen kan je dat wel doen. Wees creatief

Op dat vlak; zet werkgroepen op en presenteer aan elkaar. Zo komen beleidsveranderingen echt wel van de grond. Of neem daar aparte mensen voor aan; werkdruk is immers vaak al voldoende en daarnaast is marktonderzoek, innovatie en beleid niet iedereens pakkie an.
Ook hier; put uit de gebruikers (al dan niet ex-teamie) die betrokken genoeg zijn om te reageren op FZ.

In aanvulling op Hilli; áls je besluit naderhand nog te reageren, doe het dan met een positieve noot.

Die heb ik ooit al eens gezien, ik weet niet meer welk onderwerp en welke mod...

Een post in de zin van; "Er zijn een boel TeMs geweest op dit topic vanwege de discussie van een paar pagina's terug. We zien dat het gesprek inmiddels weer constructief is geworden, top!"

En dan kán je ervoor kiezen om een aantal posts te verwijderen, dan deel je dat mee in diezelfde hulk;
"We zullen posts gerelateerd aan de discussie verwijderen om te voorkomen dat hier door nieuwe aanwas in het topic op teruggegrepen wordt."

Dan is een slotje tussendoor als het goed is ook niet nodig en bloedt er niks dood.

Als je dan klaar bent met poetsen;

"We hebben posts gerelateerd aan de discussie verwijderd. Betreffende gebruikers hebben daarvan een bericht gehad. Veel plezier met de voortzetting van het gesprek."

En als een discussie oplaait; lees dan mee in plaats van meteen dicht te zetten. Daarmee creëer je namelijk een frustratie bij de gebruiker die niet zijn zegje had kunnen doen. Gaat het écht op de man en neemt het het onderwerp over dan is het vroeg genoeg voor een sturende PB (en die hoeft dan echt niet eerst langs 10 mods gehaald te worden, dan is de situatie alweer voorbij).

Mods hoeven niet als één orgaan te werken. Doe ik op het werk ook niet. Ik overleg niet elke stap met mijn collega's. Daar wordt het werk log, traag en niet-adequaat van. Zolang ik me houd aan de visie van het bedrijf en de geldende normen en waarden mag ik mijn eigen invulling geven. Mods zijn geen robots. Geef ze het vertrouwen dat ze zelf kunnen handelen en aangeven wanneer dat niet lukt (bijvoorbeeld door persoonlijke gevoelens).

Geef de gebruikers het vertrouwen dat ze grotendeels zelf kunnen reguleren.

**Geplaatst**: 24-08-16 08:45

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 08:45

En weer raak Lente. Mods moeten zelfstandig besluiten kunnen nemen binnen de kaders, en die kaders mogen best ruim zijn. Een verstandige mod weet precies wanneer deze een backupmening moet halen en in overleg moet gaan ergens over.

Maak er individuele functies van met een vangnet voor als ze er zelf even niet uitkomen, dan werkt alles een stuk sneller en kan een mod zich niet meer verschuilen achter "het team" of "het beleid" Maak ze verantwoordelijk voor eigen acties. Alleen dan zullen acties effectiever, sneller en doeltreffender zijn en op meer begrip kunnen rekenen

**Geplaatst**: 24-08-16 09:22

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 09:22

Ik sluit me volledig aan bij Lente! Ik ben het er helemaal mee eens, kan het zelf alleen niet zo mooi verwoorden. Vooral de laatste post. Imo zou bokt veel beter functioneren als mods meer eigen verantwoordelijkheid dragen, dat mist nu echt en zorgt bij mij soms voor frustratie en irritatie naar het team. De vrijwilligerskaart zou niet zo storend zijn als mods wat vaker de hand in eigen boezem steken wanneer het fout gaat. Geef dat gewoon toe en zet het recht. Nu voelt het team vaak aan als een groepje die echt boven ons normale gebruikers staan en voor mij vaak niet als medegebruikers met extra functies om de boel goed te laten lopen. Het schooljuf idee ipv een soort studentenraad zeg maar.
De voorbeelden van hulks vind ik ook ontzettend goed. Die toon is fijn en er staat veel meer info in dan ik normaal zie. Zo'n hulk zou bij mij begrip opwekken ipv ergenis. Gebruik deze aub als voorbeelden achter de schermen!

**Geplaatst**: 24-08-16 09:32

Geplaatst: 24-08-16 09:32

goldenarrow schreef:
Bedoel je met dit stukje ook dat er bijvoorbeeld op WN wel met een ED-tag gewerkt wordt, maar op bijvoorbeeld AR niet? Want dat lijkt me wel verwarring geven. Dat bedoelde ik namelijk met 1 lijn trekken over het hele forum. Ik ben best bereid om op WN en SGW met een ED-tag te werken, maar dan moeten mijn collega's op TEN en AR daar ook toe bereid zijn (ik heb overigens zomaar even voorbeelden genomen). Als we daar dan gezamenlijk niet uitkomen dan moet van hogerop (rood) het besluit worden genomen 'We gebruiken overal een ED-tag en de mods schikken zich daar maar naar' of 'Alle ED-achtige topics gaan naar ED'. In dit geval is voor dat laatste gekozen.

Nee. De HK-tag wordt ook forumbreed ingezet en dat kan met een ED-tag ook prima. Er zal alleen voor het ene subforum vaker gebruik van gemaakt worden dan het andere. Dat is verder niet erg, maar waarschijnlijk worden gebruikers daar wel het meest blij van.

Alhoewel de vuistregel 'ouder = meer levenservaring' vrijwel altijd opgaat, denk ik selecteren op leeftijd voor een moderator eerder een excuustruus oplevert (ohja, een veertigplusser, die moeten we hebben!) dan iemand die daadwerkelijk wat toevoegt op basis van kwaliteit. Er zijn in dit topic een aantal jongere moderators -jonger dan de hiervoor genoemde 35-40 jaar- die uitstekend en onderbouwd reageren zonder dat het een overduidelijk achter de schermen opgebouwde algemene reactiepost is. Die dames voelen dus uitstekend aan waar het pijnpunt zit en hopelijk kunnen ze dat ook achter de schermen net zo goed laten horen

**Geplaatst**: 24-08-16 09:39

Geplaatst: 24-08-16 09:39

Hilli schreef:
goldenarrow schreef:
Bedoel je met dit stukje ook dat er bijvoorbeeld op WN wel met een ED-tag gewerkt wordt, maar op bijvoorbeeld AR niet? Want dat lijkt me wel verwarring geven. Dat bedoelde ik namelijk met 1 lijn trekken over het hele forum. Ik ben best bereid om op WN en SGW met een ED-tag te werken, maar dan moeten mijn collega's op TEN en AR daar ook toe bereid zijn (ik heb overigens zomaar even voorbeelden genomen). Als we daar dan gezamenlijk niet uitkomen dan moet van hogerop (rood) het besluit worden genomen 'We gebruiken overal een ED-tag en de mods schikken zich daar maar naar' of 'Alle ED-achtige topics gaan naar ED'. In dit geval is voor dat laatste gekozen.

Nee. De HK-tag wordt ook forumbreed ingezet en dat kan met een ED-tag ook prima. Er zal alleen voor het ene subforum vaker gebruik van gemaakt worden dan het andere. Dat is verder niet erg, maar waarschijnlijk worden gebruikers daar wel het meest blij van.

Wat ik al dacht dus

Dan komt dus het dikgedrukte in beeld en is er in dit geval gekozen door het beheer om niet met de ED-tag te werken.

**Geplaatst**: 24-08-16 09:52

Geplaatst: 24-08-16 09:52

Er wordt de hele tijd gezegd dat er wordt gemodereerd op een beperkte set regels, dat er naar de situatie gekeken wordt en dat er daardoor regelmatig met twee maten gemeten wordt omdat situaties nooit exact hetzelfde zijn. Dat klinkt allemaal hartstikke leuk en positief en fijn, totdat het ook echt moet gebeuren.
WN is een totaal apart onderdeel van Bokt, een kleine, stabiele groep met volwassen gedrag die elkaar aanspreken. Een groep die eigenlijk helemaal los van Bokt staat, verder niet of nauwelijks op Bokt komt en waar je de rest van Bokt ook nauwelijks vindt. Wat is er dan op tegen om je bij die groep aan te passen en te zeggen voor deze groep geven we de mogelijkheid om met een ED tag die onderwerpen op het eigen subforum te zetten? Ja het is meten met twee maten, maar het is een volwassen en stabiele groep die qua structuur volledig afwijkt van de rest van Bokt en daaarom is er een andere situatie. In plaats daarvan wordt er gezegd, nee we meten niet met twee maten en die WN-ers moeten eens een keer ophouden met zeuren en dan komen ze ook maar eens een keer op de rest van Bokt. Oftewel die WN-ers passen zich maar bij ons aan, wij passen ons namelijk niet bij hun aan.

En dan kom ik toch weer terug op het te lang mod zijn. Als je te lang mod bent ga je in wij-zij denken en dan ga je het normaal vinden om bovenstaande actie uit te voeren, want zij moeten niet zeuren. En de nieuwe mods worden in dat idee meegenomen en internaliseren dat na een tijdje en zo blijf je in een vicieuze cirkel zitten, ook qua communicatie...

**Geplaatst**: 24-08-16 10:08

Geplaatst: 24-08-16 10:08

Duhelo schreef:
Een topic wordt nooit zomaar op slot geplaatst omdat er een aantal offtopic posts zijn, er wordt altijd eerst bekeken hoe "erg" er offtopic gegaan is, eventueel worden er berichten verwijderd (waar de gebruikers ALTIJD een pb over moeten krijgen) en bij grotere aantallen wordt er meestal ook een moderatoropmerking geplaatst.
Voor het topic op slot gaat zijn er dus meestal al verschillende pb's de deur uit en meerdere moderatoropmerkingen geplaatst voor het definitief op slot gaat.

Jullie opperen om het dan maar te verplaatsen naar een HK bv, maar daar moeten de gebruikers ook mee akkoord gaan. Onlangs was er op mws een topic waar er constant offtopic gegaan werd, iedere keer moesten we gebruikers aanspreken, berichten gaan kwasten, etc. Uiteraard ook tot ongenoegen van die gebruikers die aangesproken werden. Ons voorstel om te verhuizen naar de HK werd afgewezen, omdat ze schrik hadden dat het topic enkel maar offtopic zou gaan.
Ja, maar dan moeten ze wel kiezen, of je blijft op mws en volgt de regels en gaat dus niet meer offtopic, of je gaat naar de HK waar het beleid minder streng is en er wat chitchat tussen kan.
Na overleg in het team hebben we dan besloten om het topic wél op mws te laten maar met een HK-tag, om zo iedereen zo goed mogelijk tevreden te stellen. Maar het probleem is dat zoiets wel eenmalig of zelfs twee keer geen probleem is, maar niet mer 80 % van de topics, want dan verlies je de functie van het "informatieve forum MWS". Dan kan je gewoon heel bokt een HK van maken.

Er zijn verschillende informatieve fora die ook informatief dienen gehouden te worden. Op de HK kan er lekker offtopic gekletst worden, volgens mij is dat voor de gebruikers toch voldoende mogelijkheid om een plaats te vinden waar ze zich lekker voelen?
Er zijn ook een aantal regels die dienen gevolgd te worden, en het nieuwe beleid heb je het grote nadeel dat er volgens persoonlijk interpreteren gemod wordt, met als gevolg dat het kan overkomen dat er met 2 maten gemeten wordt. Maar daar kan je niet van uit. Indien dat uitgesloten moet worden dan moeten er veel meer regels bijkomen en kunnen we daar nergens meer van af wijken, en dan nog. Uiteindelijk kunnen we nooit iedereen tevreden stellen.
Als er in een topic 5 posts offtopic zijn en we spreken die aan zijn we aan het overmodereren, doen we er niks mee, dan modereren we niet genoeg, want de 5 andere personen in het storen zich aan die posts...

Dit vind ik wel een interessante alinea om daar op aan te haken (van pag 4 geplukt oid). Ik lees mee in het betreffende topic en ik vond het werkelijk een prima oplossing van het modteam. Het topic gaat nog veel meer ontopic zelfs nu met HK tag dan ooit te voren. Ik vind alleen wel dat zoiets gewoon gedragen moet worden als team. Zoals het nu gebracht wordt, is het meer een gunst richting de gebruikers en mogen we blij zijn met de gulheid van het modteam dan met volle overtuiging staan voor waar je voor zou moeten staan. Het nieuwe modereren.

**Geplaatst**: 24-08-16 10:49

Geplaatst: 24-08-16 10:49

Ik denk wel dat in eerste instantie het 'nieuwe modden' goed opgepakt is door een aantal nieuwe mods. Ik kon het eigenlijk juist wel merken op een aantal fronten. Daarnaast werden tems en pbs vaak op een prettige manier opgepakt. Wel merk ik ook dat de laatste tijd met name op VN, maar ook op andere fora de modacties wat onduidelijk voor de gebruikers zijn. Ik denk dat het van groot belang is voor mods om vertrouwen te krijgen in hun eigen handelen, niet oeverloos te overleggen over bepaalde handelingen maar zo zacht als het kan en zo hard als nodig in te grijpen waar het moet en vooral zichzelf zichtbaar maken op hun fora.

Er zijn een groot aantal gebruikers groen geworden die ik zeer kon waarderen om hun input op de diverse fora die je gewoon totaal niet meer ziet op het moment dat ze groen geworden zijn. Ik vind dat zo eeuwig zonde. Zij waren juist de mensen die toen discussies konden voeren, daarin konden sturen, stonden voor hun mening (wrs ook de reden waarom ze mod geworden zijn

) Maar jammer dat veel groen zo onzichtbaar is geworden voor de zwarte gebruikers.

Je hoeft niet mee te discussiëren in een topic, want ik ken de regel dat je niet mag modden in een topic waarin je zelf actief bent. Maar blijf vooral betrokken. Probeer bij risicotopics al wat eerder je gezicht te laten zien zonder pas in te grijpen op het moment dat het uit de hand loopt, topic op slot en er eerst eens goed overlegd moet worden over eventuele sancties.

**Geplaatst**: 24-08-16 11:04

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 11:04

Is het geen idee om een maximum aan tijd te geven aan het mod zijn? Dan is het gevaar op tunnelvisie en vastgeroest zijn ook minder groot.

**Geplaatst**: 24-08-16 11:56

Geplaatst: 24-08-16 11:56

Iris82 schreef:
Duhelo schreef:
Een topic wordt nooit zomaar op slot geplaatst omdat er een aantal offtopic posts zijn, er wordt altijd eerst bekeken hoe "erg" er offtopic gegaan is, eventueel worden er berichten verwijderd (waar de gebruikers ALTIJD een pb over moeten krijgen) en bij grotere aantallen wordt er meestal ook een moderatoropmerking geplaatst.
Voor het topic op slot gaat zijn er dus meestal al verschillende pb's de deur uit en meerdere moderatoropmerkingen geplaatst voor het definitief op slot gaat.

Jullie opperen om het dan maar te verplaatsen naar een HK bv, maar daar moeten de gebruikers ook mee akkoord gaan. Onlangs was er op mws een topic waar er constant offtopic gegaan werd, iedere keer moesten we gebruikers aanspreken, berichten gaan kwasten, etc. Uiteraard ook tot ongenoegen van die gebruikers die aangesproken werden. Ons voorstel om te verhuizen naar de HK werd afgewezen, omdat ze schrik hadden dat het topic enkel maar offtopic zou gaan.
Ja, maar dan moeten ze wel kiezen, of je blijft op mws en volgt de regels en gaat dus niet meer offtopic, of je gaat naar de HK waar het beleid minder streng is en er wat chitchat tussen kan.
Na overleg in het team hebben we dan besloten om het topic wél op mws te laten maar met een HK-tag, om zo iedereen zo goed mogelijk tevreden te stellen. Maar het probleem is dat zoiets wel eenmalig of zelfs twee keer geen probleem is, maar niet mer 80 % van de topics, want dan verlies je de functie van het "informatieve forum MWS". Dan kan je gewoon heel bokt een HK van maken.

Er zijn verschillende informatieve fora die ook informatief dienen gehouden te worden. Op de HK kan er lekker offtopic gekletst worden, volgens mij is dat voor de gebruikers toch voldoende mogelijkheid om een plaats te vinden waar ze zich lekker voelen?
Er zijn ook een aantal regels die dienen gevolgd te worden, en het nieuwe beleid heb je het grote nadeel dat er volgens persoonlijk interpreteren gemod wordt, met als gevolg dat het kan overkomen dat er met 2 maten gemeten wordt. Maar daar kan je niet van uit. Indien dat uitgesloten moet worden dan moeten er veel meer regels bijkomen en kunnen we daar nergens meer van af wijken, en dan nog. Uiteindelijk kunnen we nooit iedereen tevreden stellen.
Als er in een topic 5 posts offtopic zijn en we spreken die aan zijn we aan het overmodereren, doen we er niks mee, dan modereren we niet genoeg, want de 5 andere personen in het storen zich aan die posts...

Dit vind ik wel een interessante alinea om daar op aan te haken (van pag 4 geplukt oid). Ik lees mee in het betreffende topic en ik vond het werkelijk een prima oplossing van het modteam. Het topic gaat nog veel meer ontopic zelfs nu met HK tag dan ooit te voren. Ik vind alleen wel dat zoiets gewoon gedragen moet worden als team. Zoals het nu gebracht wordt, is het meer een gunst richting de gebruikers en mogen we blij zijn met de gulheid van het modteam dan met volle overtuiging staan voor waar je voor zou moeten staan. Het nieuwe modereren.

Fijn dat een dergelijke oplossing geapprecieerd wordt! Het was de eerste keer dat we met een HK-tag op mws werkten, dus dat moest wel even besproken worden of het kon/mocht. Nu blijkt dat dit wel een fijne oplossing is/kan zijn en effectief werkt.

Waar ik wel denk dat we in de gaten moeten houden dat het toch wel een soort van uitzondering is, in die zin, dat er niet voor ieder topic een HK tag voor gezet wordt.
Dan kunnen die topics ook gewoon op de HK geopend worden. Dus ik zou er niet mee eens zijn dat de gebruikers zelf die HK-tag mogen gebruiken/hanteren maar dat ze het wel dienen aan te vragen. Indien er een goed onderbouwde aanvraag komt is er natuurlijk geen reden om dat direct af te wijzen en kunnen we wel een heel stuk soepeler hiermee omgaan / sneller na korter overleg gaan beslissen.

**Geplaatst**: 24-08-16 11:59

Geplaatst: 24-08-16 11:59

Openen op de HK is natuurlijk geen optie. Daar kijkt geen hond en die topics worden daarom altijd verplaatst naar LZP/MWS.

Maar dat er makkelijker een tag voor komt is een fijne verandering.

Op die manier hoeft het niet over de situatie van TS te blijven gaan maar kunnen ook andere situaties besproken worden. Een van de vele varianten van off-topic.

**Geplaatst**: 24-08-16 12:23

Geplaatst: 24-08-16 12:23

Karl66 schreef:
Er wordt de hele tijd gezegd dat er wordt gemodereerd op een beperkte set regels, dat er naar de situatie gekeken wordt en dat er daardoor regelmatig met twee maten gemeten wordt omdat situaties nooit exact hetzelfde zijn. Dat klinkt allemaal hartstikke leuk en positief en fijn, totdat het ook echt moet gebeuren.

Klopt, dat is sinds een tijdje de theorie en ook het doel. Maar dat is inderdaad een flinke uitdaging en dit gaat lang niet altijd goed. De 'oude' manier van werken (veel regels, veel overleg, strak modereren) is niet voor niets ontstaan, als we hier niet met z'n allen op sturen en scherp op blijven dan neigt 'het systeem' weer naar die oude situatie. De nieuwe manier van werken helemaal goed uitvoeren vergt dus behoorlijk wat constante inspanning. Daar zijn we ons van bewust en een topic als dit met een hoop scherpe observaties van jullie en een hoop goede suggesties en verbeterpunten helpt daar zeker bij. Het streven is natuurlijk om te zorgen dat we dit soort feedback voorblijven maar zo ver zijn we nog niet

Wat betreft de twee maten; we zijn het er hier allemaal over eens dat verschillende situaties om verschillende oplossingen vragen. Het zou dus vrij eenvoudig moeten zijn om vooral op basis van specifieke situaties en gebruikers andere grenzen te hanteren. Wat daar echter flink wat wrijving geeft is het feit dat mensen die verschillende grenzen erg snel als 'oneerlijk' ervaren. Op forum X mag iets wel, 2 maanden terug werd er anders gemodereerd in een soort van vergelijkbare situatie, een andere moderator greep niet in toen een gebruiker een oelewapper werd genoemd. Over het algemeen is dat allemaal uit te leggen, zeker als een gebruiker op een beetje open/beschaafde manier vraagt waarom nu anders wordt omgegaan met een situatie. Vaak echter wordt hier nogal bijzonder fel op gereageerd waardoor zo'n situatie een moderator flink wat (negatieve) energie kost. Een volgende keer let je dan (bewust of onbewust) al wat beter op of je afwijkt van 'de rest', voor je het weet wordt iets de standaard en nog iets later heb je er een regel bij die de site niet beter maakt voor alle gebruikers, maar wel overzichtelijker voor de gebruiker die zeer sterk hecht aan (gepercipieerde) rechtvaardigheid.

Dit om aan te geven dat een eenvoudige oplossing als 'maatwerk maatregelen' heel goed zijn voor de site maar zeker niet vanzelf komen (of blijven). Ik heb het idee dat de basis die we hebben (en die Karl hierboven prima samenvat) echt een hele sterke is. Maar de 'implementatiedetails' zijn niet te onderschatten en dat zijn er best veel. Dat zie je ook terug in dit topic, dit gaat niet alleen over slotjes maar ook over offtopic, dubbele onderwerpen, feedback naar gebruikers, trolls, volgen van de topicstarter, vervelende herhaling, onduidelijkheid over regels, frustraties over inconsequent handelen, oplopende spanning bij meningsverschillen, etc, etc, etc. Dat kunnen, en willen, we allemaal verbeteren. Maar dat gaat stap voor stap en ik heb niet de illusie dat we ooit iedereen tevreden kunnen krijgen.

Waar ik wel erg benieuwd naar ben; kennen jullie sites met meer dan een paar honderd gebruikers, waar ze deze problemen al lang hebben opgelost? Waar we het hier met z'n allen over hebben zijn voor een heel groot zaken die ik op vrijwel alle grote sites/platformen/fora terug zie komen. De oplossing ben ik nog niet tegengekomen helaas. Maar ik ben al even een stuk minder intensief bezig met forumbeleid, dus ik heb ongetwijfeld een hele hoop ontwikkelingen op dit vlak gemist. Dus benieuwd of jullie voorbeelden van forums hebben waar het beter (of anders) gaat. Het wiel opnieuw uitvinden kunnen we altijd nog

Wat Lente hierboven zegt over gebruikers die groen worden is overigens heel herkenbaar. Niet alleen op Bokt maar overal zie je dat. Als je ergens gaat werken, als je je ergens in gaat verdiepen, als je terecht komt in een nieuw netwerk. Je neemt meestal bizar snel de 'wijsheid' en de mores van die nieuwe groep of dat nieuwe vakgebied over. Wat je daarvoor nog raar of verbazingwekkend vond, is normaal zodra je je in dat nieuwe netwerk hebt verdiept. We proberen wel gebruik te maken van die korte periode van 'onbevangenheid', maar dat lijkt best lastig. Nieuwe teamleden worden al snel redelijk overweldigd door de berg informatie en mensen die op ze af komen.

Voor een groot deel is die 'assimilatie' ook noodzakelijk. Heel veel zaken die terwijl je zwart bent heel raar lijken, zijn best erg logisch als je de achtergrond kent en hoort welke ervaringen er zijn met de alternatieven. Maar waar het hier eigenlijk om gaat is het 'gat' tussen zwart en groen. Zaken die logisch worden op het moment dat je groen wordt zouden voor die tijd al logisch moeten zijn. Daar is nog best een wereld te winnen. Zowel in de communicatie (waarom doen we iets zo) als in de evaluatie (waarom doen we dit überhaupt?). In beide categorieën heb ik in dit topic al wat voorbeelden voorbij zien komen.

Wat communicatie betreft; het forum draait puur en alleen om communicatie. En dit is ook waar we modereertechnisch de meeste winst kunnen behalen. Een workshop of teamuitje hierover is zeker leuk en interessant

Maar belangrijker nog is zorgen dat dit nog beter ingebed wordt in de 'mores' van het mod-team. Een teamuitje is namelijk een vrij tijdelijk ding waar lang niet iedereen kan komen. Als het beleid echter overal aanstuurt op een duidelijke en open manier van communiceren dan winnen we daar, zeker op de lange termijn, meer mee. Maar dit is zeker geen of/of. Het toeval wil trouwens dat ik afgelopen zondag het boek 'De giraf en de jakhals in ons' heb besteld (nu nog tijd vinden om hem te lezen

). Ook staat er voor over een week of 3 een communicatietraining op de planning van een aantal dagen, zin in

Erg boeiende materie waarbij het blijft verbazen hoe makkelijk dit mis kan lopen. Belangrijk leerpunt voor mij is overigens het korter worden van stof O:)

Ander punt dat wordt aangehaald zijn de mensen die erg lang mod zijn. Dat heeft inderdaad een aantal voors en tegens, maar naar mijn mening zijn er meer voordelen dan nadelen. Nadelen zijn inderdaad het risico op 'maar zo doen we het al jaren' en 'dit kan niet, hebben we al geprobeerd in 2003', die laatste is af en toe wel een valkuil voor mij. Het grote voordeel is dat je een hele berg ervaring hebt. Je weet beter wat wel/niet goed overkomt als je iets uitlegt richting een gebruiker, je hebt gezien wat het effect is van de 'oude' manier van modereren en je kan voorkomen dat nieuwe mods dezelfde fouten maken die jij in je jonge jaren hebt gemaakt. Een ander punt is dat nieuwe mods over het algemeen wat onzekerder zijn. Je bent verantwoordelijk voor een forum, je ziet iets niet goed gaan en nu heb je tig manieren om daarmee om te gaan. Je hebt ook gezien hoe collega's worden afgebrand als ze een 'verkeerde' beslissing nemen. Dat is niet het ideale uitgangspunt om uit zelfvertrouwen soepel met de regels om te gaan. Overigens is een levend voorbeeld van de voordelen b.v. Prrrr die hier in dit topic regelmatig voorbij komt.

Ik snap waar het 'maximum termijn' voorstel vandaan komt. Maar naar mijn idee is dit de verkeerde oplossing voor een reëel probleem. Dat probleem zou ik dan liever oplossen met beter (uitvoeren) van beleid en het beter inbouwen van (zelf)reflectie dan door mensen er na een aantal jaar maar gewoon uit te gooien.

Overigens is de situatie van de 'nieuwe mod' die ik hierboven beschrijf iets dat niet alleen voor nieuwe mods geldt. Het geld overigens ook niet voor alle nieuwe mods. Maar dit is wel een patroon dat we regelmatig zien ontstaan. We hebben altijd al ons best gedaan om dat zo snel mogelijk bij te sturen vanuit onze kant, maar ook voor jullie ligt daar een belangrijke rol. Als een mod een keer een beslissing neemt waarvan je denkt

dan kan je daar op heel veel verschillende manieren op reageren. Door dat op een beetje vriendelijke en open manier te doen is er al een wereld te winnen. Mijn eerste reactie is ook niet om open en transparant mee te denken als mijn hoofd er wordt afgebeten.

**Geplaatst**: 24-08-16 12:27

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 12:27

Nee, dat is bij niemand zo. Als bijvoorbeeld een mod mij een niet te verstane pb zou versturen die niet zo vriendelijk is en niet correct is, zou ik ook niet geneigd zijn om mee te werken, laat staan het te aanvaarden.

Simpel voorbeeld hiervan, is de pb die Sammie door dit topic kreeg.

**Geplaatst**: 24-08-16 12:32

Geplaatst: 24-08-16 12:32

Lente schreef:
Openen op de HK is natuurlijk geen optie. Daar kijkt geen hond en die topics worden daarom altijd verplaatst naar LZP/MWS.

Maar dat er makkelijker een tag voor komt is een fijne verandering.

Op die manier hoeft het niet over de situatie van TS te blijven gaan maar kunnen ook andere situaties besproken worden. Een van de vele varianten van off-topic.

Die HK-tag bleek inderdaad een fijne oplossing, die volgens mij goed beviel bij gebruikers van het topic en daar gaat het uiteindelijk natuurlijk om. We moesten er zelf ook gewoon nog even opkomen

En dat gebeurde pas nadat het in gesprek met gebruikers duidelijk werd dat ze echt niet naar de HK verplaatst wilden worden, maar anderzijds ook wel wat vrijheid wilden hebben in het topic op MWS. Wat mij betreft een die we vaker kunnen toepassen.

Het 'nadeel' is, zoals Duhelo benoemt, dat een subforum als MWS in de grond der zaak bedoeld is als een informatief forum en het is dus eigenlijk niet zo heel wenselijk als het merendeel van de topics daar zo'n tag krijgt. Daarnaast blijkt het ook lang niet altijd nodig; veel vragen worden relatief vlot beantwoord. Dat gezegd hebbende is het sindsdien wel een oplossing die ik altijd in mijn achterhoofd houd. Het is m.i. in elk geval absoluut geen 'gunst' van ons als moderator, maar gewoon een oplossing waar wij op MWS nog niet eerder op waren gekomen.

Er wordt hier aangedragen dat mods, die wellicht voor hun groen-worden veel aanwezig waren in topics, vrijwel 'onzichtbaar' worden met de tijd. Dat is inderdaad jammer, en het heeft inderdaad voor een groot deel ermee te maken dat we inderdaad niet meer moderatoracties uitvoeren, wanneer we zelf actief zijn geweest in een topic. Het betekent alleen wel dat direct daardoor afstandelijkheid gesuggereerd wordt die er in werkelijkheid niet zozeer is - we lezen over het algemeen echt in het merendeel van de topics mee! - alleen zonder te posten is dat niet merkbaar. En inderdaad, het zorgt er ook soms voor dat er pas wordt ingegrepen op het moment dat het in een topic al behoorlijk mis gaat. Dat is iets wat al eerder bij mij opkwam in deze discussie, maar met dank aan de posts hierboven is dat 'uitgekristalliseerd', voor mij althans. Iets om bij stil te staan.

**Geplaatst**: 24-08-16 12:40

Geplaatst: 24-08-16 12:40

Ik denk dat een groot probleem in het modereren hem zit in dat elke mod ooit zwart was.
Daarmee onbedoeld al voorkeuren heeft naar andere toe.
En hoe onpartijdig ze graag ook willen zijn ze dat niet kunnen zijn.

Een OW die ik een tijd terug kreeg heb ik naar mijn gevoel enkel gekregen omdat ik enkel reageerde op een bekend persoon die om welke reden ook altijd duidelijk de hand boven het hoofd wordt gehouden. Terwijl ze echt zelf wel mondig genoeg is.
Naar mijn idee heb ik niets verkeerds gezegd.
Wel tegen de verkeerde.

En dat merk je vaker. Bij veel topics.

Ik denk dat de oplossing dus ligt in geen Bokkers achter de schermen laten draaien.
Maar vrijwilligers. Of misschien wel betaalde mensen die orde op zaken stellen.
Zoveel uur kost het echt niet als er geen emoties mee spelen en niet elk woord honderd keer overlegd hoeven te worden.

**Geplaatst**: 24-08-16 12:47

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 12:47

Interessant punt

in principe zou het natuurlijk zo moeten zijn dat je niet mee modereert, voor of achter de schermen, als je persoonlijk iets met of tegen iemand hebt. Want dat is menselijk en geeft niks, maar het mag je handelen ook niet kleuren. In de dagelijkse praktijk kan het natuurlijk altijd voorkomen dat je toch met iemand te maken krijgt, goed om dat nog even onder de loep te houden en onder de aandacht te brengen.

werkt natuurlijk alle kanten op.

Ik denk wel dat een hart voor Bokt heel belangrijk is, ook al kan het ook een valkuil zijn. Dat ben ik het helemaal met je eens.

Zelf ben ik weer meer gaan reageren op het grote Bokt, daarvoor had ik die behoefte minder, nu vind ik dat weer leuk. Ik merk inderdaad wel dat het goed is om juist ook op andere vlakken dan het modden met Bokt bezig te zijn.

dat inzicht 'verlies' je op den duur inderdaad wel.

**Geplaatst**: 24-08-16 12:55

Geplaatst: 24-08-16 12:55

Het is imo juist wel nodig om als mod actieve bokker te zijn, je moet het gevoel hebben wat er speelt. Kunnen inschatten of ervaren dat iemand stelselmatig topics verziekt, of constant dezelfde personen pakt. Ik heb laatst ook een minder aardige pb gestuurd naar een mod, over een bokker die overal mee weg lijkt te komen en daar geef ik commentaar op. Maar ik heb ook een heel leuke reactie van Bart gehad op een brutale vraag van mij

in de categorie kleine moeite, enorm plezier. Ik vind dat heel harde schreeuwen over slecht beleid storender dan de keren dat ik "slecht"beleid tegenkom als ik eerlijk ben. Sommige oplossingen die aangedragen worden door gebruikers zijn ook in de categorie van je doet zoals ik het wil en anders moet je maar oprotten, dat kan toch ook nooit de bedoeling zijn?

**Geplaatst**: 24-08-16 13:13

Geplaatst: 24-08-16 13:13

Maar even eerlijk. Willekeur is er gewoon. Zelfs bij het aanstellen van nieuwe mods want die worden nou eenmaal vanuit het team gekozen. Daarom denk ik dat dáár ook winst te behalen valt.

Ik treed nu bewust niet in details over de selectieprocedure maar... Waarom eigenlijk niet?

Waarom zou je niét volledig transparant zijn over hoe dat gaat? Wat verlies je ermee?

Overigens Bart, TOP die communicatiecursus! +:)+

Super leuk om te merken dat jullie dus ook wel in dezelfde richting denken.

Nu komt het toevallig in dit topic naar boven maar hee; gooi het eens op FZ dit soort dingen!

"Op dit moment zijn we druk bezig met de voorbereidingen voor HE. (vertel eventueel hoeveel mods zich voor welk deel inzetten, dat is leuk en interessant!). Omdat we merken dat er winst te behalen is op het vlak van communicatie gaan we binnenkort een cursus doen. Verder zijn we op beleidsvlak bezig met ***. Wil je hier als gebruiker over meedenken dan kan dat op *wijst op topic*."

Heerlijk transparant en je boort een bron van informatie aan. Want waar je van mij als SPH'er bij wijze wat kan leren is er misschien wel iemand die coach is, of iemand die extra kennis heeft van groepsdynamiek.

Dat moet je in mijn ogen trouwens niet alleen bij gebruikers zoeken maar ook in je team.

Overigens de moeite waard om uit te zoeken waaróm nieuwe mods onzeker zijn. Karaktertrek? Verward door enorme hoeveelheid regels? Groepsdruk? Veeleisendheid? Want elke oorzaak heeft een andere aanpak nodig. Dat kan hem zitten in een andere selectieprocedure, een vermindering van regels of investeren in groepsdynamiek.

Ik weet niet hoe het nu is maar in mijn tijd zat het ook écht in de groepsdynamiek.

**Geplaatst**: 24-08-16 13:32

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 13:32

Als ik moet gokken (want ik zit daar niet heel dicht bovenop) dan is dat voor een groot deel het gevolg van de vrijheid die mods hebben. Er is niet voor iedere situatie een regel of richtlijn, je hebt al wel gezien dat gebruikers een beslissing die verkeert valt flink kan worden 'afgestraft'. Dus ga je op zoek naar houvast. Da's logisch, is ook niet erg. Met een beetje geluk wordt die houvast dan gezocht bij andere mods op hetzelfde forum of bij de mentor van die nieuwe mod. En na verloop van tijd zal je dan ook een beter gevoel krijgen van hoe je het beste om kan gaan met een situatie en is overleg minder nodig.

Dat is iig hoe het zou moeten lopen, dat gaat vast nog niet altijd goed, en inderdaad goed om te kijken waar het zoeken naar zekerheid vandaan komt. Ook omdat wat ik hierboven schrijf maar een gok ik

Ik heb iig het idee dat het veel minder de groepsdynamiek is, zeker in vergelijking met een aantal jaren terug. Maar ook dat is vooral een idee, ook het onderzoeken waard.

Overigens ga ik naar die cursus, niet het hele team

Maar zeker goed om het kennisniveau op het gebied van communicatie verder te verhogen. We hebben een aantal mensen met ervaring in die hoek en in het verleden hebben we via die route ook al het e.e.a. opgezet. Een simpel voorbeeldje is het flink op de schop nemen van de 'voorbeeld PBs'. Het is wat vermoeiend om voor iedere modhandeling die je meer dan een paar keer per jaar doet weer een hele PB te verzinnen. Een basis die je kan invullen werkt dan erg prettig, we hebben proberen te zorgen dat die al zo duidelijk en open mogelijk zijn wat ook stimuleert om in je zelfgeschreven PBs ongeveer die manier van schrijven aan te houden.

De updates op BBZ die je noemt staan nu (ongeveer) al in de Bokt Beheer Bulletins, toch?

@Iris, Hanmar en Tica; Lijkt me goed om nog eens naar de 'niet modereren in een topic waarin je actief bent'-regel te kijken. Die regel is er niet voor niets natuurlijk. Het is, naar mijn mening, terecht dat je geen berichten van gebruikers verwijdert in een topic waar je zelf ook aan deelneemt. Maar op kleinere schaal bijsturen moet, wat mij betreft, prima kunnen. En het is dan zaak om te zorgen dat een andere mod naar het topic kan kijken op het moment dat er toch iets uit de hand loopt in zo'n topic. Kortom; goed om te kijken waarom we die regel hebben en hoe we daar het beste invulling aan kunnen geven. Het is namelijk zonde als 'groen' verdwijnt uit de inhoudelijke discussies, al helemaal om deze reden. Als mods wel actief zijn als normale gebruiker dan is dat juist de aangewezen kans om subtiel en op tijd bij te sturen. Maar dat geeft wel wat potentiële belangenverstrengeling.

**Geplaatst**: 24-08-16 13:43

Geplaatst: 24-08-16 13:43

BartVB schreef:
Waar ik wel erg benieuwd naar ben; kennen jullie sites met meer dan een paar honderd gebruikers, waar ze deze problemen al lang hebben opgelost? Waar we het hier met z'n allen over hebben zijn voor een heel groot zaken die ik op vrijwel alle grote sites/platformen/fora terug zie komen.

@ Bart: Ik denk dat weinig forums te vergelijken zijn met Bokt, ook als ze wat groter zijn/waren. Op ons forum (1000 internationale leden toen het op z'n grootst was) was iedereen namelijk maar bezig met 1 enkel onderwerp waar toen ook maar heel weinig informatie over te vinden was, namelijk paarden dressuurmatig volledig in vrijheid beleren. Dat hield in dat het forum ook echt was opgezet als studie-omgeving waar mensen ervaringen deelden en tips vroegen en waar heel weinig gezellig gebabbel was. Dat is niet te vergelijken met Bokt, tenzij je ons oude forum met een subforum vergelijkt dat ook maar over 1 onderwerp gaat - bijvoorbeeld Western of Grondwerk.
Als ik het zo vergelijk dan kan ik wél een ervaring delen: wat ik bij ons forum merkte toen het groter werd was dat wij beheerders/mods het een chaos vonden worden: we begonnen met een stuk of 6 subfora en opeens had je in het trainings-subforum zowel instructieve topics vanuit ons beheerders, als topics van mensen die elke dag schreven over hoe hun paard elke dag op het rijden reageerde, mensen die wilden rijden maar naar alle voorbereidinngen vroegen, mensen die clinic-ervaringen deelden die op zich erg interessant waren, maar wel gewoon met hoofdstel waren gedaan en daar stonden dus allerlei tips in over hoe te rijden met teugels terwijl het forum ging over alles doen zonder teugels, iemand bood een zadel aan enz enz enz. 8-)

Wij vonden dat chaotisch en lastig te modereren en dus zijn we het forum steeds verder gaan opsplitsen: in plaats van 1 Rijden subforum kwam er (even uit mijn hoofd) Rijden informatief, Grondwerk informatief, een Dagboek forum, Clinicaankondigingen/beschrijvingen, Algemeen gepraat over trainen in vrijheid, Markt, Andere trainingsvormen (waarbij het hoofdstel ook wel enigzins besproken mocht worden), de Bibliotheek voor het bespreken van boeken, Foto topics gingen naar een Foto forum enz.
Wij blij; eindelijk was alles weer heel helder verdeeld en iedereen kon alles vinden. Behalve dan dat we nu zo'n lange lijst met subfora hadden dat grote delen van de subfora ineens helemaal dood vielen. Mensen die nooit naar clinics gingen gingen niet naar Clinicaankondigingen/beschrijvingen toe, terwijl ze wel in dat soort topics actief waren toen die nog gewoon onder Rijden stonden. Foto topics? Waren altijd het drukst bezocht, tot ze hun eigen fotoforum kregen: niemand postte meer, niemand reageerde meer - alleen wij mods/beheerders nog omdat we vonden dat als iemand de moeite name om foto's te plaatsen, hij/zij ook het recht had op een complimentje. Maar dat is zuur.

Dat was achteraf gezien eigenlijk het begin van het einde van ons forum: we hebben onze mod-logica in het forum geperst terwijl we eigenlijk de gebruikerslogica hadden moeten volgen. Die wilden namelijk vooral gezellige, drukke, ietwat chaotische en levendige subfora. Dan bleven ze komen. Bij een subforum waar een een paar dagen geleden voor het laatst is gepost komt niemand meer, want discussie-input geven is zinloos als er toch nooit op dat subforum geklikt wordt.

Als ik dan nu dit topic meelees en zie dat iemand oppert om gewoon HK tags en ED tags (en verzin er nog maar een paar) bínnen gezellige, drukke en goedlopende subfora te gebruiken, dan denk ik: Damn, hadden wij dat maar gewoon gedaan! Dat had ons forum denk ik zoveel toegankelijker gemaakt voor de gebruikers, stomweg omdat je dan gewoon de gebruikerslogica als basis neemt en die wat ordent met tags, in plaats van dat je de mod-logica als basis neemt - maar zo denken gebruikers gewoon totaal niet.

Ik vergelijk het maar met toen ik nog bij paardenevenementen met een stand stond.
A) Mod-logica: zodra er iemand voor mijn kraampje staat probeer ik uit te vissen of iemand iets van mij gaat kopen (in ons geval een tijdschrift/abbo), als dat niet het geval is dan kunnen we die persoon meteen weer verder sturen zodat iedereen een zo efficient mogelijke dag heeft.
B) Gebruiker-logica: zodra er iemand voor mijn kraampje met een paardentijdschrift voor vrouwen staat, sla ik ze aan de haak en probeer ik ze zo lang mogelijk aan mijn kraampje te binden, ook als dat betekent dat ik een half uur een gesprek heb met een man over cavia's. 8-)

Resultaat van A: een leeg kraampje zolang er niet iemand perfect in onze doelgroep past. Wat ziet de doelgroep echter; een leeg kraampje, en niemand durft bij een leeg kraampje te gaan staan, ook de doelgroep niet.
Resultaat van B: een kraampje waar altijd 'klanten' bij staan, zo vaak dat andere mensen ook nieuwsgierig worden en ook willen zien wat daar dan verkocht wordt.
Als het echt heel slecht was en we stonden met z'n tweeen achter de kraam, dan trok ik op hele dode momenten vaak zelf mijn bodywarmer uit en ging klant spelen aan de klantenkant ('tijdschriften ordenen' :')

). Voor je het weet kwamen er weer mensen kijken, stomweg omdat er mensen waren en er dus iets gebeurde.

Ik kan me dus goed voorstellen als WN, maar bijvoorbeeld ook mennen en vrijheidsdressuur fora weer levendiger worden als daar (bij wijze van spreken) ook fototopics staan, en er worden fokkerijen besproken, en trainingscentra, en je kunt je zadel te koop aanbieden en discussieren over handhouding enz enz enz.
Dan heb je namelijk de hele doelgroep op 1 plek, en dan krijg je kruisbestuiving: iemand die op zoek is naar les weet trouwens ook wel een goede fokkerij voor paints, dus die kan met dezelfde moeite ook even een berichtje in dat topic schuiven, ik ben er nu toch.

Just my two cents als het gaat om forums maken (en breken... >;)

).

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 24-08-16 13:54, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 24-08-16 13:44

Geplaatst: 24-08-16 13:44

Die staan wel in de BBB ja. Maar ik moet eerlijk zeggen dat ik die dingen oersaai vind om te lezen

Wat betreft kant en klare sjablonen voor het reageren verwijs ik even naar wat Karl eerder zei over sjablonen in het algemeen.

In dit geval neemt het misschien een stuk werk (en onduidelijkheid) weg voor de mods maar je bent dan bezig met het standaardiseren van alles. En dat leidt tot automatisme en dat leidt weer tot afstand tot gebruikers.

Het is niet voor niks dat de persoonlijke positieve noot in de reacties van mods zo enorm gewaardeerd worden.

En ja, ik heb me destijds ook ingezet voor het maken van sjablonen. Sommige zinnetjes kan ik nog steeds dromen. Hell, de standaardzin over wat de bezwaarcommissie doet staat zelfs (zonder dollen!!) in mijn CV!

Maar het zijn standaardzinnen. En dat voelt de gebruiker ook. En als je behandeld wordt als een nummer, hoe kan je je dan nog persoonlijk aangesproken voelen?

**Geplaatst**: 24-08-16 13:50

Geplaatst: 24-08-16 13:50

Ik denk dat het voor de stemming in bepaalde topics inderdaad juist goed kan zijn als een daarin actief mee pratende groene (die zelf natuurlijk wel het goede voorbeeld geeft he

) her en der wat kan bijsturen in de zin van ontopic blijven, vragen of het wat vriendelijker kan etc. bij grotere dingen of dingen waarbij die betreffende mod betrokken is moet er dan een ander bij komen.

**Geplaatst**: 24-08-16 13:50

Geplaatst: 24-08-16 13:50

Omdat iedereen het heeft over hoe Bokkers veranderen en minder posten als gebruiker als ze groen worden: een andere oplossing voor het 'fulltime groen zijn' zou zijn dat mods alleen groen zijn als ze een mod-handeling uitvoeren. De rest van de tijd kunnen ze net zo zwart als de rest over het forum zwalken.
Waarom zou een mod van Western groen blijven als ze meepraat in een topic over krachtvoer of een beenwond?
Voor mij als gebruiker heeft dat geen meerwaarde; als ik een mod zoek dan staan bovenaan het topic de groene linkjes ook.
Dan is het 'niet modereren in een topic waar je zelf actief bent' ook meteen duidelijk; als zo'n zwarte mod in het eigen topic iets fout ziet gaan dan kunnen ze ook gewoon op het TEM knopje drukken. Dan komt er wel een groene mod kijken.

Het heeft natuurlijk ook nadelen, maar dat heeft de huidige situatie van altijd op groen ook. Het enige wat ik wil aangeven is dat de huidige situatie ook maar een keus is, er zijn ook andere mogelijk.

**Geplaatst**: 24-08-16 14:02

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 14:02

Ik heb geen idee of dat technisch mogelijk is.
Bovendien denk ik daarbij dat mods ook een voorbeeldfunctie hebben.