Bokt.nl

**Geplaatst**: 19-06-14 15:03

Geplaatst: 19-06-14 15:03

Zoals je het nu beschrijft lijkt het me een goede oplossing, Amanda

ik stem voor.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:06

Geplaatst: 19-06-14 15:06

Amanda schreef:
Ik quote even mezelf.
Wat vinden jullie?

Amanda schreef:
Mijn voorstel voor vanaf nu zou in ieder geval zijn:
- Foto's waarvan een logo buiten de uitsnede valt omdat het bijvoorbeeld in een hoek staat: gebruiken zonder overleg.
- Foto's met logo binnen de uitsnede: even overleg met fotograaf om te photoshoppen of een logovrije foto (keuze aan de fotograaf) en dan plaatsen. Kan een paar dagen later zijn, maar dat is geen probleem mits het binnen de 10 dagen blijft.

Hebben we nog: wat met de foto's waarvan net een klein stukje binnen de uitsnede valt? Voor mij is het makkelijkst om dit net even in een hoekje weg te gummen. Voor de beeldvorming: dit komt regelmatig voor dat er net de bovenkant van de letter L bijvoorbeeld in staat. Of net het puntje van de i. Die mensen allemaal pb'en is niet te doen. Dus dan is de keuze: het puntje wegshoppen of foto's niet gebruiken. Ik heb het hier echt over kleine stukjes logo waarvan 99% van het logo buiten de uitsnede valt.

En voor de toekomst:
- vinkje/optie melden om niet in uitgelicht te gebruiken. Popups gaan mensen zich aan irriteren, daarom liever een vinkje achtig iets.

quote]

Klinkt toch helemaal goed?!
(het enige ' nadeel' is dan dat als je vandaag een foto in het uitgelicht rijtje vindt passen en betreffende fotograaf reageerd pas 3 dagen later, is je rijtje weer anders.....

**Geplaatst**: 19-06-14 15:08

Geplaatst: 19-06-14 15:08

Amanda schreef:
Ik quote even mezelf.
Wat vinden jullie?

Amanda schreef:
Mijn voorstel voor vanaf nu zou in ieder geval zijn:
- Foto's waarvan een logo buiten de uitsnede valt omdat het bijvoorbeeld in een hoek staat: gebruiken zonder overleg.
- Foto's met logo binnen de uitsnede: even overleg met fotograaf om te photoshoppen of een logovrije foto (keuze aan de fotograaf) en dan plaatsen. Kan een paar dagen later zijn, maar dat is geen probleem mits het binnen de 10 dagen blijft.

Hebben we nog: wat met de foto's waarvan net een klein stukje binnen de uitsnede valt? Voor mij is het makkelijkst om dit net even in een hoekje weg te gummen. Voor de beeldvorming: dit komt regelmatig voor dat er net de bovenkant van de letter L bijvoorbeeld in staat. Of net het puntje van de i. Die mensen allemaal pb'en is niet te doen. Dus dan is de keuze: het puntje wegshoppen of foto's niet gebruiken. Ik heb het hier echt over kleine stukjes logo waarvan 99% van het logo buiten de uitsnede valt.

En voor de toekomst:
- vinkje/optie melden om niet in uitgelicht te gebruiken. Popups gaan mensen zich aan irriteren, daarom liever een vinkje achtig iets.

En dan vinkje zoals ik hier uitleg: Onderwerp: Bokt shopt logo weg?

Annelies: is dat zo? Goed punt dan. Maar waar ik bang voor ben, zeker in het begin, dat mensen het vinkje vergeten en ik 3 weken zonder foto's zit

Wat wil je hier nu voor antwoord op.?Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%. Als het om een puntje of iets dergelijks gaat is het toch net zo min storend om het gewoon te laten staan?

**Geplaatst**: 19-06-14 15:09

Geplaatst: 19-06-14 15:09

chelle_dora schreef:
Liselot schreef:

Maar wáárom mag het logo er dan niet blijven staan? Als het niet leesbaar of half afgehakt is door de uitsnede snap ik dat hij weg moet. Maar dan is een ondertitel toch juist een optie om zo wel de fotograaf tevreden te houden?

Aanvinken in een topic of je wel of niet voor uitgelicht wil vind ik eigenlijk niet zo handig. De TS is bij uitgelicht topics 9 van de 10 keer niet de fotograaf

Dan moet je dat dus eerst van tevoren even checken bij de fotograaf, en anders dus niet aanvinken. Dat lijkt me dan niet het probleen van bokt, maar van degene die zelf de foto's in het fototopic zet. Dan kan in ieder geval niet meer de persoon achter uitgelicht aangewezen als de schuldige, maar degene die zelf het vinkje bij ja of nee zet. Daar ben je dan dus zelf bij.

Maar wat nou als je een fotomeeting hebt gehad en 7/8 fotografen wil wel in uitgelicht, en 1/8 niet?

**Geplaatst**: 19-06-14 15:10

Geplaatst: 19-06-14 15:10

lifeofmarit schreef:
chelle_dora schreef:

Dan moet je dat dus eerst van tevoren even checken bij de fotograaf, en anders dus niet aanvinken. Dat lijkt me dan niet het probleen van bokt, maar van degene die zelf de foto's in het fototopic zet. Dan kan in ieder geval niet meer de persoon achter uitgelicht aangewezen als de schuldige, maar degene die zelf het vinkje bij ja of nee zet. Daar ben je dan dus zelf bij.

Maar wat nou als je een fotomeeting hebt gehad en 7/8 fotografen wil wel in uitgelicht, en 1/8 niet?

Dan zul je dus zelf moeten afwegen of je die foto's in het topic laat staan, of dat je dus aanvinkt dat je topic niet gebruikt mag worden voor uitgelicht. Inmiddels opent zohaast iedereen 2 topics van 1 fotomeeting, dus ik denk dat dat geen punt zal zijn; dan open je immers gewoon een deel twee die niet voor uitgelicht bedoeld is.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:11

Geplaatst: 19-06-14 15:11

@Nini_Roosje.. Ik denk ik klik even leuk op je onderschrift, er zitten hier ook kinderen.. Ik weet niet hoe serieus dat is? (ik kon er wel om lachen overigens)

Ik ga trouwens heel vaak naar feestjes en daar loopt altijd een wel iemand met een camera. Als je jezelf ergens tegen komt kun je altijd zeggen dat je het niet wilt. Ik heb nog nooit gehad dat er een foto van mij in een achterlijke pose niet werd verwijderd

Laatst bijgewerkt door Axel_Valerie op 19-06-14 15:12, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 19-06-14 15:11

Geplaatst: 19-06-14 15:11

xSogno schreef:
Wat wil je hier nu voor antwoord op.?Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%. Als het om een puntje of iets dergelijks gaat is het toch net zo min storend om het gewoon te laten staan?

het antwoord is dan dus foto niet gebruiken.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 19-06-14 15:12

Geplaatst door de TopicStarter : 19-06-14 15:12

Edit: Nevermind, niet van toepassing in dit topic

**Geplaatst**: 19-06-14 15:12

Geplaatst: 19-06-14 15:12

Kentaro schreef:
xSogno schreef:
Wat wil je hier nu voor antwoord op.?Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%. Als het om een puntje of iets dergelijks gaat is het toch net zo min storend om het gewoon te laten staan?

het antwoord is dan dus foto niet gebruiken.

Ook een optie. Optie is ook om de foto gewoon zo te laten zoals ie is. Hoef je ook niet te bewerken en scheelt het ook weer tijd.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:13

Geplaatst: 19-06-14 15:13

_San87_ schreef:
Het plaatsen in uitgelicht is het probleem ook niet, het bewerken (dus logo's weghalen), dat is het probleem wel . En dat mag niet zonder toestemming van de fotograaf. Of de TS nu toestemming geeft of niet.

Maar wordt het dan wel de verantwoording van bokt om te controleren dat de plaatser ook alle toestemmingen heeft die ze beweert te hebben? Valt het niet meer onder user-content als je met toestemming van de plaatser een stukje gumt?

**Geplaatst**: 19-06-14 15:14

Geplaatst: 19-06-14 15:14

Axel_Valerie schreef:
@Nini_Roosje.. Ik denk ik klik even leuk op je onderschrift, er zitten hier ook kinderen.. Ik weet niet hoe serieus dat is? (ik kon er wel om lachen overigens)

Ik ga trouwens heel vaak naar feestjes en daar loopt altijd een wel iemand met een camera. Als je jezelf ergens tegen komt kun je altijd zeggen dat je het niet wilt. Ik heb nog nooit gehad dat er een foto van mij in een achterlijke pose niet werd verwijderd

Huh wat staat er in mijn onderschrift? :o?

Edit: Ohhhh dat.. Hahaha, Dat staat er al in sinds mijn 15e. En ik sta inmiddels in de high score

Dus dat wil ik zo houden

**Geplaatst**: 19-06-14 15:16

Geplaatst: 19-06-14 15:16

Wat is belangrijker: dat je foto gezien wordt en het topic geopend of dat je (op die grootte onleesbare) logo (of wat er van over is) gezien wordt?
Er is geen geld mee gemoeid, er zijn geen premies aan verbonden, de oorspronkelijke foto is in het topic gewoon te zien, met logo, er wordt dus feitelijk geen schade berokkend, dus ik denk ook niet dat je wettelijk er iets mee zou kunnen.

Ik stem voor nooit meer foto´s gebruiken waar een logo op staat.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:19

Geplaatst: 19-06-14 15:19

xSogno schreef:
Kentaro schreef:
xSogno schreef:
Wat wil je hier nu voor antwoord op.?Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%. Als het om een puntje of iets dergelijks gaat is het toch net zo min storend om het gewoon te laten staan?

het antwoord is dan dus foto niet gebruiken.

Ook een optie. Optie is ook om de foto gewoon zo te laten zoals ie is. Hoef je ook niet te bewerken en scheelt het ook weer tijd.

Geen optie, want voor uitgelicht heb ik een ander formaat in een andere verhouding nodig dan foto's.
Daarbij had je antwoord ook kunnen zijn: niet gebruiken, ipv de vraag: wat wil je hier nu voor antwoord op. Iets andere toon draagt meer bij aan de discussie en de boodschap is net zo duidelijk

**Geplaatst**: 19-06-14 15:19

Geplaatst: 19-06-14 15:19

xSogno schreef:
Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%.

Het punt is, dat de foto helemaal niet bewerkt is! Alleen een thumbnail er van.
Nu jij weer.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:22

Geplaatst: 19-06-14 15:22

Ik snap gewoon werkelijk niet wat voor antwoord je wil op een vraag waarvan duidelijk is dat het niet toegestaan is door de wet? Het is gewoon oprechte verbazing

. We kunnen zoveel willen maar lijkt me toch wel belangrijk om je daar gewoon aan te houden, ook voor bokt.
Ik zie niet in wat het bewerken van logo's te maken heeft met het bewerken van de verhouding? Dat zijn twee losstaande handelingen lijkt me.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:24

Geplaatst: 19-06-14 15:24

Lusitana schreef:
xSogno schreef:
Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%.

Het punt is, dat de foto helemaal niet bewerkt is! Alleen een thumbnail er van.
Nu jij weer.

Wet is toch heel duidelijk: foto mag niet bewerkt worden zonder toestemming. Het weggummen van een logo is een duidelijke bewerking, thumbnail of niet.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:26

Geplaatst: 19-06-14 15:26

Helemaal eens met xSogno. En als je het er niet mee eens bent dan is er een hele makkelijke oplossing, gewoon geen foto's meer online zetten?
Als het logo op de voorpagina niet zichtbaar is omdat die weg gewerkt is vind ik niet kunnen. Als het logo niet zichtbaar is omdat het logo rechts onderin stond en dit stukje net niet op het formaat past wat nodig is vind ik het anders. Als mensen op de foto klikken zien ze het logo alsnog!

**Geplaatst**: 19-06-14 15:27

Geplaatst: 19-06-14 15:27

Lusitana schreef:
xSogno schreef:
Bewerken van de foto zonder toestemming van de fotograaf mag niet. Ook niet voor 1%.

Het punt is, dat de foto helemaal niet bewerkt is! Alleen een thumbnail er van.
Nu jij weer.

De foto is toch echt bewerkt..... Logo weghalen is bewerken.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:29

Geplaatst: 19-06-14 15:29

Sogno: Ik doelde op: foto laten zoals hij is. Om een foto geschikt te laten voor uitgelicht moet deze verkleind worden en een uitsnede in de juiste verhouding gemaakt worden (280x150). Die verhouding tussen lengte en breedte is anders dan het standaard formaat van foto's. En met die uitsnedes kom je dus wel eens een logo tegen. In die zin heb je er wel mee te maken. Soms valt het logo er buiten, als het boven of onderaan ergens staat. Maar soms ontkom je er in die uitsnede dus niet aan dat er net een stukje in staat. Vandaar dat de foto laten zoals hij is geen optie is. Dat lukt niet wil je ze in het juiste formaat krijgen.

Maar goed, bij niet gebruiken gaan heel veel foto's dus buiten uitgelicht vallen, dus ik zoek een manier naar hoe ik ze wel kan gebruiken. Is gewoon zonde, want vaak zijn het onwijs gave foto's.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:29

Geplaatst: 19-06-14 15:29

Lusitana schreef:
Wat is belangrijker: dat je foto gezien wordt en het topic geopend of dat je (op die grootte onleesbare) logo (of wat er van over is) gezien wordt?
Er is geen geld mee gemoeid, er zijn geen premies aan verbonden, de oorspronkelijke foto is in het topic gewoon te zien, met logo, er wordt dus feitelijk geen schade berokkend, dus ik denk ook niet dat je wettelijk er iets mee zou kunnen.

Ik stem voor nooit meer foto´s gebruiken waar een logo op staat.

Dit vind ik wel een erg grote opmerking.
Want nu strijk je iedereen over een kam. Want er zijn zat fotografen die dit niet erg vinden en die benadeel je er dan mee. Nee dat is eerlijk

**Geplaatst**: 19-06-14 15:31

Re: Bokt shopt logo weg?

Geplaatst: 19-06-14 15:31

Strict gezien mag je volgens mij zonder toestemming nieteens zomaar snijden of uberhaupt verkleinen. Dus tja...

**Geplaatst**: 19-06-14 15:31

Geplaatst: 19-06-14 15:31

Wettelijk kun je er ook wel degelijk wat mee Lusitana... Auteursrecht wordt geschonden en dat is niet de bedoeling. Zelfs als je er "geen schade" van berokkent is het nog steeds een schending van een recht. Ik zou zeggen, vraag eerst toestemming aan de fotograaf.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:32

Geplaatst: 19-06-14 15:32

Amanda schreef:
Sogno: Ik doelde op: foto laten zoals hij is. Om een foto geschikt te laten voor uitgelicht moet deze verkleind worden en een uitsnede in de juiste verhouding gemaakt worden (280x150). Die verhouding tussen lengte en breedte is anders dan het standaard formaat van foto's. En met die uitsnedes kom je dus wel eens een logo tegen. In die zin heb je er wel mee te maken. Soms valt het logo er buiten, als het boven of onderaan ergens staat. Maar soms ontkom je er in die uitsnede dus niet aan dat er net een stukje in staat. Vandaar dat de foto laten zoals hij is geen optie is. Dat lukt niet wil je ze in het juiste formaat krijgen.

Maar goed, bij niet gebruiken gaan heel veel foto's dus buiten uitgelicht vallen, dus ik zoek een manier naar hoe ik ze wel kan gebruiken. Is gewoon zonde, want vaak zijn het onwijs gave foto's.

Maar dat heeft toch niet te maken met een logo weggummen? Tot nu toe zie ik niemand die problemen heeft met uitsneden, maar dat maakt toch niet dat in een foto moet gaan gummen? Ik bedoel met laten zoals hij is, dat je de foto in waarde laat zoals hij is, dus buiten de juiste verhoudingen, hem gewoon laat zoals hij is.

**Geplaatst**: 19-06-14 15:33

Geplaatst: 19-06-14 15:33

XxJustinexX schreef:
Want nu strijk je iedereen over een kam. Want er zijn zat fotografen die dit niet erg vinden en die benadeel je er dan mee. Nee dat is eerlijk

Dan plaatsen het aantal fotograven dat er echt moeite mee heeft, geen foto's meer en kan de rest gewoon zonder moeite gebruikt worden!

**Geplaatst**: 19-06-14 15:34

Geplaatst: 19-06-14 15:34

Cayenne schreef:
Strict gezien mag je volgens mij zonder toestemming nieteens zomaar snijden of uberhaupt verkleinen. Dus tja...

Ja denk je?
Dat zou ik niet weten. Wat ik heb begrepen is iig het wegwerken van logo's zonder toestemming iig niet toegestaan.

Moet eerlijk toegeven dat ik over vergroten/ verkleinen geen idee heb.