Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-03-24 12:17

Geplaatst: 07-03-24 12:17

DuoPenooti, iedereen heeft zijn of haar eigen mening. Dat dat niet jouw mening is zal je toch echt moeten accepteren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-24 12:18

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-24 12:18

Muurp schreef:
rien10 schreef:
Nou, dat vraag ik me dus oprecht af Muurp.
Foto's zijn wel confronterend en soms moet je iemand echt flink confronteren met de feiten.
Bijvoorbeeld een ram die gedood is door een wolf. "Rammen beschermen de kudde" Nou, niet dus.
Bijvoorbeeld een wolf die over een hek springt. "Wolven springen niet over een hek dat xxx hoog is". Nou, wel dus.
Daar ga je nu aan voorbij, wanneer de boel in spoilers geplaatst wordt.

En dat vraag ik me dan weer af
Want ik wil wel leren over de wolf, over wat er nodig is, wat helpt om hem buiten te houden. Maar ik heb daar geen bloederige foto's voor nodig.
Maar misschien zit het dan in de intentie. Mijn intentie van het topic lezen is mijn kennis vergroten. Zoals ik het hier lees (even invullend) zitten er veel mensen in dat topic die als doel hebben om te laten zien hoe groot het probleem is.
Zelfde topic, andere mindset. Daar gaat het dan ook mis.

De spijker op de kop! Jouw intentie. Maar Piet, Jan of Klaas de wolvenknuffelaar heeft wellicht die intentie niet en wil het koetsie-koetsie-hondje-aai gedrag naar de wolf toe volhouden. Wolven eten dieren. Dat is zo. En als dat duidelijk is, dan dan dan, dan is dat tenmninste duidelijk Ha ha, wat krom zeg, nou ja, jullie begrijpen me wel denk ik?

**Geplaatst**: 07-03-24 12:19

Geplaatst: 07-03-24 12:19

DuoPenotti schreef:
Nee want blijkbaar zien mensen de ernst niet in wat er dagelijks gebeurt.

Want dan word er over kampen gesproken.
Maar hoe kan dat dan?
Als we allemaal onze weidedieren, dus ook paarden willen beschermen, hier op bokt een gezamenlijke liefde.
Hoe kan het dan dat mensen nog steeds zeggen niks aan de hand?

dan kun je toch niet anders dan een foto van een uit elkaar getrokken pony tonen?
En zeggen, dit is er aan de hand!

Op links en spoilers word niet geklikt en gelezen blijkbaar ook niet.
Want er is niks aan de hand. Een bok houd de kudde wel veilig. Een groep paarden is wel veilig enz enz.

Nu vul jij in dat ik niet weet wat er gebeurt, niet heel netjes van je.
Ik weet dat wel degelijk wat er gebeurt. Ik zie het ook in mijn omgeving en ik sluit mijn ogen er niet voor. Ik vind het vreselijk en wil ook echt leren hoe hiermee om te gaan en hoe we ervoor kunnen zorgen dat dit stopt.
Maar dat zulke foto's niet van mijn netvlies gaan en ik er buikpijn van krijg moet ik dan maar voor lief nemen?

**Geplaatst**: 07-03-24 12:19

Geplaatst: 07-03-24 12:19

DP, sorry maar soms mag je ook weten wanneer te stoppen als je je punt niet duidelijk kan maken.

Zie het als spreken voor een groep. Behoud je de aandacht en horen ze wat je zegt en verteld. Ga dan door.

Gaan mensen op hun mobiel zitten te lezen en andere dingen doen. Dan is je speech blijkbaar niet goed in elkaar gezet en komt je boodschap niet over.

Die boodschap komt niet alleen over door de gruwelijke plaatjes die je toont.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:19

Geplaatst: 07-03-24 12:19

Dreamboy schreef:
DuoPenooti, iedereen heeft zijn of haar eigen mening. Dat dat niet jouw mening is zal je toch echt moeten accepteren.

En andere moeten net zo goed accepteren hoe ik en een grote groep, geen kleine groep, er in staan.
Daar word toch ook grof overheen gewalst?!

En ja dan krijg je dit.
Maar ik reageer al niet meer op marlinde....

**Geplaatst**: 07-03-24 12:19

Geplaatst: 07-03-24 12:19

rien10 schreef:
En klaar.
We gaan verder over foto's wel of niet in spoilers.

Wat mij betreft prima, maar blijkbaar roept het topic waarin de spoilers moeten worden geplaatst wel stof voor een bredere discussie op.

Dreamboy schreef:
Branka en DuoPenotti kunnen jullie deze persoonlijke discussie aub prive voeren ipv hier?

Persoonlijk ben ik van de open discussie. Het wordt hier geschreven, dus reageer ik hier.
Net zoals ik een excuus via pb op een openlijke aanval op een forum ook weinig waard vind.
Maar daarmee ga ik volledig off topic en dat is duidelijk niet de bedoeling.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:21

Geplaatst: 07-03-24 12:21

BrankaZ schreef:
rien10 schreef:
En klaar.
We gaan verder over foto's wel of niet in spoilers.

Wat mij betreft prima, maar blijkbaar roept het topic waarin de spoilers moeten worden geplaatst wel stof voor een bredere discussie op.

Dreamboy schreef:
Branka en DuoPenotti kunnen jullie deze persoonlijke discussie aub prive voeren ipv hier?

Persoonlijk ben ik van de open discussie. Het wordt hier geschreven, dus reageer ik hier.
Net zoals ik een excuus via pb op een openlijke aanval op een forum ook weinig waard vind.
Maar daarmee ga ik volledig off topic en dat is duidelijk niet de bedoeling.

Discussie is prima maar met modder gooien naar elkaar niet.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:22

Geplaatst: 07-03-24 12:22

MarlindeRooz schreef:
Toch stemt de grootste groep van NL geen BBB (om de wolf), praat niet mee in het wolf topic en zit niet in wolf fb-groepen.

Maar een heel forum moet voor een select groepje anti-wolf mensen wel hun regels aanpassen. Wie heeft er geen empathie dan?

Voor heel veel mensen is de wolf geen dagelijkse zorg.

We zitten hier op een PAARDEN forum, er worden steeds meer paarden en pony's gepakt door het toenemende aantal wolven in Nederland. Dat er op bijvoorbeeld het Viva forum minder behoefte is aan nieuws over wolven, begrijp ik. Maar hier is het wel een item wat aandacht verdient imo.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:23

Geplaatst: 07-03-24 12:23

Muurp schreef:
DuoPenotti schreef:
Nee want blijkbaar zien mensen de ernst niet in wat er dagelijks gebeurt.

Want dan word er over kampen gesproken.
Maar hoe kan dat dan?
Als we allemaal onze weidedieren, dus ook paarden willen beschermen, hier op bokt een gezamenlijke liefde.
Hoe kan het dan dat mensen nog steeds zeggen niks aan de hand?

dan kun je toch niet anders dan een foto van een uit elkaar getrokken pony tonen?
En zeggen, dit is er aan de hand!

Op links en spoilers word niet geklikt en gelezen blijkbaar ook niet.
Want er is niks aan de hand. Een bok houd de kudde wel veilig. Een groep paarden is wel veilig enz enz.

Nu vul jij in dat ik niet weet wat er gebeurt, niet heel netjes van je.
Ik weet dat wel degelijk wat er gebeurt. Ik zie het ook in mijn omgeving en ik sluit mijn ogen er niet voor. Ik vind het vreselijk en wil ook echt leren hoe hiermee om te gaan en hoe we ervoor kunnen zorgen dat dit stopt.
Maar dat zulke foto's niet van mijn netvlies gaan en ik er buikpijn van krijg moet ik dan maar voor lief nemen?

Ik had jou bij de post niet in gedachte, dus sorry als dat wel zo overkwam.
Was echt algemeen bedoeld dit antwoord.

mensen, algemeen, bokkers algemeen, zien de problemen niet, dagelijkse problemen.
En bokt staat overal hoog op google. Laat ze deze beelden maar wel zien, ja daar blijf ik bij.
Ik weet dat het niet gaat veranderen helaas. Maar dan hoef ik mijn mening niet te veranderen dat ik vind dat foto's meer kans geven op dat bewustzijn.

Laatst bijgewerkt door DuoPenotti op 07-03-24 12:24, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-24 12:23

Geplaatst: 07-03-24 12:23

Janneke2 schreef:
sterregoud schreef:
Er is zoveel misinformatie. Een bioloog nota bene beweert dat een paar rammen bij je ooien zetten de dieren veilig houdt.

Graag goed lezen.

Zo stellig zei ik dit niet.
(Ik had het over tien ooien zonder ram - en dat dingen dan fout gaan, omdat je je dier niet als dier serieus neemt.
En in the olden days hadden schapen zowel rammen als herders....)

(En daarna is je tekst over laksheid, misinformatie etc wat wrang.)

Rien10 schreef:
Svp verder in het wolven topic.

... om bovenstaande reden
en om een paar zaken die ik hier gisteren meldde,
zit ik niet meer in het wolventopic.

(Ik zeg A,
iemand anders maakt daar A+B+C van,
vervolgens krijg ik minder gezellige zaken toegevoegd "omdat ik voor B+C ben".)

*pakt de popcorn*

**Geplaatst**: 07-03-24 12:25

Geplaatst: 07-03-24 12:25

Dreamboy schreef:
Discussie is prima maar met modder gooien naar elkaar niet.

Ehhh..... hier reageer ik wel op ondanks het off topic is. Want nergens wordt met modder gegooid. Niet door mij en m.i. ook niet door DuoPenotti. Ik vind het eerlijk gezegd dan ook erg onprettig dat dit argument voor de voeten wordt gegooid.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-24 12:25

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-24 12:25

@ Janneke2 Dan is de opdracht duidelijk: wij moeten beter lezen. En, wellicht, moet jij beter, helderder (voor dummies) uitleggen. Ik ben geen bioloog namelijk.

En leg die popcorn nou weg joh. Wat haalt zo'n opmerking nou uit. Niks toch?

**Geplaatst**: 07-03-24 12:27

Geplaatst: 07-03-24 12:27

DuoPenotti schreef:
Ik had jou bij de post niet in gedachte, dus sorry als dat wel zo overkwam.
Was echt algemeen bedoeld dit antwoord.

mensen, algemeen, bokkers algemeen, zien de problemen niet, dagelijkse problemen.
En bokt staat overal hoog op google. Laat ze deze beelden maar wel zien, ja daar blijf ik bij.
Ik weet dat het niet gaat veranderen helaas. Maar dan hoef ik mijn mening niet te veranderen dat ik vind dat foto's meer kans geven op dat bewustzijn.

Kan gebeuren.

Je hoeft je mening ook niet te veranderen, maar ik ben wel benieuwd of je snapt waarom ik er bijv. neutraal in sta. Ja, er moet meer awareness komen, maar mensen shockeren is in mijn ogen ook niet de oplossing. Ik klik persoonlijk eerder weg dan dat ik actie ga ondernemen.
Is dat struisvogelpolitiek? Misschien deels. Maar ik wil veel liever weten wát ik kan doen dan wat er al gebeurt is zodat we het kunnen voorkomen in de toekomst, is in mijn ogen veel waardevoller.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:30

Geplaatst: 07-03-24 12:30

Moderatoropmerking:

nogmaals: de wolven discussie graag voeren in het wolven topic en niet hier. Dit topic gaat over foto's die in spoiler gezet dienen te worden indien er dode of gewonde dieren op staan

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-24 12:31

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-24 12:31

@Muurp Het zit in mijn brein, ik weet het. Maar foto's van de waarheid zijn toch nooit bedoeld om te shockeren? Die zijn er om de waarheid te laten zien.
Gemanipuleerd nieuws, dingen overdrijven, foto's in scene zetten; dat is er om te shockeren. (On)nieuws om het brengen van tig-berichten, dat is om te shockeren.
De mededeling: "er is een fietser aangereden" en daarbij een foto is toch niet om te shockeren, dat is om het nieuws te brengen.

Laatst bijgewerkt door rien10 op 07-03-24 12:32, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-24 12:31

Geplaatst: 07-03-24 12:31

DP,
Je wil graag emphatie. Begrijpelijk. Alleen door soms zo fel en in emotie te reageren wek je antipathie op.

Ik snap je reden erachter echt wel. Maar het is misschien dan toch niet helemaal de manier dat het gaat werken. Bedoel waar mensen voor weg willen kijken doen ze toch wel.

Een stukje bewustwording is heus niet verkeerd. Maar daarin hoe gek dat ook klinkt hebben anderen ook een keuze in hoeverre zij dat willen in hun eigenheid.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:31

Geplaatst: 07-03-24 12:31

BrankaZ schreef:
Dreamboy schreef:
Discussie is prima maar met modder gooien naar elkaar niet.

Ehhh..... hier reageer ik wel op ondanks het off topic is. Want nergens wordt met modder gegooid. Niet door mij en m.i. ook niet door DuoPenotti. Ik vind het eerlijk gezegd dan ook erg onprettig dat dit argument voor de voeten wordt gegooid.

Sorry Branka dat was jij inderdaad niet.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:33

Geplaatst: 07-03-24 12:33

rien10 schreef:
@Muurp Het zit in mijn brein, ik weet het. Maar foto's van de waarheid zijn toch nooit bedoeld om te shockeren? Die zijn er om de waarheid te laten zien.
Gemanipuleerd nieuws, dingen overdrijven, foto's in scene zetten; dat is er om te shockeren. (On)nieuws om het brengen van tig-berichten, dat is om te shockeren.
De mededeling: "er is een fietser aangereden" en daarbij een foto is toch niet om te shockeren, dat is om het nieuws te brengen.

Je laatste zin is precies de nuance.
Want bij dat bericht plaats je geen foto van degene die daar half onder de auto ligt te creperen...

Daar zit voor mij het verschil tussen informeren en shockeren.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-24 12:33

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-24 12:33

En "er is een fietser aangereden. Helaas heeft het slachtoffer een open beenbreuk"
Die foto ook niet.....??
mmm, ik zie je punt.

Edit: Er is awareness over de kwetsbaarheid van fietsers in het verkeer. "Sheckeren" is daar niet meer "nodig"

Laatst bijgewerkt door rien10 op 07-03-24 12:35, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-03-24 12:34

Geplaatst: 07-03-24 12:34

Muurp schreef:
DuoPenotti schreef:
Ik had jou bij de post niet in gedachte, dus sorry als dat wel zo overkwam.
Was echt algemeen bedoeld dit antwoord.

mensen, algemeen, bokkers algemeen, zien de problemen niet, dagelijkse problemen.
En bokt staat overal hoog op google. Laat ze deze beelden maar wel zien, ja daar blijf ik bij.
Ik weet dat het niet gaat veranderen helaas. Maar dan hoef ik mijn mening niet te veranderen dat ik vind dat foto's meer kans geven op dat bewustzijn.

Kan gebeuren.

Je hoeft je mening ook niet te veranderen, maar ik ben wel benieuwd of je snapt waarom ik er bijv. neutraal in sta. Ja, er moet meer awareness komen, maar mensen shockeren is in mijn ogen ook niet de oplossing. Ik klik persoonlijk eerder weg dan dat ik actie ga ondernemen.
Is dat struisvogelpolitiek? Misschien deels. Maar ik wil veel liever weten wát ik kan doen dan wat er al gebeurt is, is in mijn ogen veel waardevoller.

Wat is neutraal?

Ik begrijp uit jou posts dat je wel inziet dat er een groot probleem is. Dat vind ik al meer dan neutraal.

Jij geeft aan schockeren is niet de oplossing, ik denk dat het meer kans geeft dan alleen tekst en een spoiler die men toch niet aanklikt.
Want tekst word niet gelezen, plaatjes kijken wel.

En ja sommige zullen weg klikken, andere zullen denken, wow.... dat is wat anders dan de media laat zien en gaan juist verder kijken.

Ja wie of wat je treft dat weet je niet.

Maar deel 1 is al lang geleden aangemaakt.
En blijkbaar is de awareness zonder foto's bij veel mensen (zeg dus weer niet jou) niet binnen gekomen.
En vandaaruit is men de gruwelijke foto's gaan plaatsen.

Nee misschien heeft dat ook niet het gewenste effect.
Misschien heeft bij sommige mensen niks effect, zoals bijvoorbeeld een Lelieveld en dat soort lui.

En die zin kom je er nooit uit.
Maar dat er een groot probleem is is duidelijk.

er is overigens ook vaak gesproken wat we er aan kunnen doen om onze dieren te beschermen.
het enige werken tot nu toe is op stal met de deuren hermetisch dicht...

**Geplaatst**: 07-03-24 12:36

Geplaatst: 07-03-24 12:36

@rien10
Eerlijk gezegd heeft voor mij een gruwelijke foto geen toegevoegde waarde bij een nieuwsbericht. Dat heeft niets met wegkijken te maken of iets bagatelliseren, maar meer met hoeveel visueel leed trekt mijn brein.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:38

Geplaatst: 07-03-24 12:38

rien10 schreef:
En "er is een fietser aangereden. Helaas heeft het slachtoffer een open beenbreuk"
Die foto ook niet.....??
mmm, ik zie je punt.

Beschrijven is nog altijd minder heftig dan zien.
Een kind dat bovenstaande zin leest zal waarschijnlijk een iets minder heftig beeld voor z'n netvlies hebben dan ik...

En daar gaat het precies over.

Maar ik heb een paar pagina's geleden al geopperd dat we misschien op een andere manier awareness moeten creëren. Laat het discussietopic lekker voor wat het nu is, foto's in spoilers en iedereen mag zijn of haar mening daar geven en het erover hebben.
Maar hoe kunnen we ervoor zorgen dat het zichtbaarder wordt? Zonder de drama. Gewoon feitelijk.

De moderators hebben aangegeven weinig tot geen goede nieuwsbronnen te hebben die betrouwbaar zijn. Is het mogelijk om deze op te sporen zodat er wél berichten op VN komen?

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-03-24 12:38

Geplaatst door de TopicStarter : 07-03-24 12:38

Ik denk, Ann, dat ieder zijn of haar persoonlijke emmer heeft. Die kan vol raken op een gegeven moment.
Ik merk zelf, dat van een foto van een doormidden gevreten schaap niet meer warm of koud wordt.
Eigenlijk is dat wel erg.
De foto van de doormidden gegeten hond trof me hard.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:38

Geplaatst: 07-03-24 12:38

Muurp schreef:
rien10 schreef:
@Muurp Het zit in mijn brein, ik weet het. Maar foto's van de waarheid zijn toch nooit bedoeld om te shockeren? Die zijn er om de waarheid te laten zien.
Gemanipuleerd nieuws, dingen overdrijven, foto's in scene zetten; dat is er om te shockeren. (On)nieuws om het brengen van tig-berichten, dat is om te shockeren.
De mededeling: "er is een fietser aangereden" en daarbij een foto is toch niet om te shockeren, dat is om het nieuws te brengen.

Je laatste zin is precies de nuance.
Want bij dat bericht plaats je geen foto van degene die daar half onder de auto ligt te creperen...
Daar zit voor mij het verschil tussen informeren en shockeren.

Maar een dode aangereden hond/ paard word wel geplaatst bij nieuws berichten.

Want men maakt verschil tussen mens en dier.

is dat shockeren?
Ja ik denk dat de waarheid wel eens shockerend is, ook al is het nieuws brengen.

**Geplaatst**: 07-03-24 12:39

Geplaatst: 07-03-24 12:39

rien10 schreef:
Edit: Er is awareness over de kwetsbaarheid van fietsers in het verkeer. "Sheckeren" is daar niet meer "nodig"

Muah... Hoeveel jongeren zie je nog half afgeleid op hun telefoon door rood heen rijden?