Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-08-16 18:46

Geplaatst: 23-08-16 18:46

@murthul: Ik reageer met die laatste alinea op de quote, Een reactie van een mod die aangeeft dat kritiek op het beleid goed is maar kritiek op de uitvoering niet.
Want idd, de rest van dit topic geeft wel ruimte voor discussie en is imo ook zeker een constructieve discussie. Ik kan echter slecht tegen monddood maken en wat ik heb gequote was imo precies dat...

Verder weinig te zeggen, behalve dat ik het wel jammer vind dat ik geen reactie krijg op mijn vraag over de reden achter de privacyregel. Dat de situatie van sammie verder niet besproken wordt kan ik wel begrijpen. Maar wellicht te offtopic en open ik nog een keer een apart topic daarvoor.

Edit: persoonlijke sneer verwijdert

**Geplaatst**: 23-08-16 18:49

Geplaatst: 23-08-16 18:49

Dat als zwarte gebruikers niets van veranderingen merken er dus niets verander is, is toch niet helemaal waar?
Als er tegenwoordig meer direct per pb contact wordt gezocht met mensen die in topics over de schreef gaan, dan merk ik daar als andere gebruiker die verder nooit op FZ zit verder toch helemaal niets van?
Zo zijn er wel meer voorbeelden van te bedenken van dingen waar ik als normale gebruiker helemaal niets van meekrijg.

**Geplaatst**: 23-08-16 18:59

Geplaatst: 23-08-16 18:59

Zwerte schreef:
@murthul: Ik reageer met die laatste alinea op de quote, Een reactie van een mod die aangeeft dat kritiek op het beleid goed is maar kritiek op de uitvoering niet.
Want idd, de rest van dit topic geeft wel ruimte voor discussie en is imo ook zeker een constructieve discussie. Ik kan echter slecht tegen monddood maken en wat ik heb gequote was imo precies dat...

Verder weinig te zeggen, behalve dat ik het wel jammer vind dat ik geen reactie krijg op mijn vraag over de reden achter de privacyregel. Dat de situatie van sammie verder niet besproken wordt kan ik wel begrijpen. Maar wellicht te offtopic en open ik nog een keer een apart topic daarvoor.

Edit: persoonlijke sneer verwijdert

Ik begrijp wat je bedoelt, sorry dat ik over je vraag heb heen gelezen. Dat privé communicatie privé moet blijven is al lang een regel op bokt, ikzelf sta volledig achter die regel. Op het moment dat ik jou een PB stuur en jij zet deze zomaar openbaar is dat niet fijn. Op het moment dat je de PB in overleg deels openbaar wil maken om een punt te maken is iets heel anders. Ik gaf het volgens mij ook al in mijn vorige post aan richting een andere gebruiker; als ik jou verduidelijking geef over een modopmerking en je wil deze verduidelijking in overleg graag delen is daar geen probleem als ik daar toestemming voor geef. Bij andere soorten PB's op meer persoonlijk vlak, of echte modPB's zijn imo iets tussen ons, waar andere gebruikers niets mee te maken hebben. Wij delen sancties nooit met andere gebruikers, en andersom vinden we het ook fijn als onze PB's niet besproken worden, het is iets tussen mij en jou, en ben je het er niet mee eens kun je met mij (of een hoofdmod) in discussie gaan daarover, andere gebruikers hebben daar imo niets mee te maken.

xyzutu2 schreef:
Dat als zwarte gebruikers niets van veranderingen merken er dus niets verander is, is toch niet helemaal waar?
Als er tegenwoordig meer direct per pb contact wordt gezocht met mensen die in topics over de schreef gaan, dan merk ik daar als andere gebruiker die verder nooit op FZ zit verder toch helemaal niets van?
Zo zijn er wel meer voorbeelden van te bedenken van dingen waar ik als normale gebruiker helemaal niets van meekrijg.

Ik denk dat je hier de spijker op z'n kop slaat, veel veranderingen zullen voor bokkers amper merkbaar zijn. Als jij je altijd netjes aan de regels houd zul je niet merken dat we anders omgaan met overtredingen b.v. er zijn echt wel dingen doorgevoerd in het beleid. Daar hebben we helaas niet zomaar lijstjes van, anders zou ik die hier met liefde delen.

**Geplaatst**: 23-08-16 19:05

Geplaatst: 23-08-16 19:05

jawel xyz want de zwarte gebruiker zou moeten merken dat bepaalde gasten zich anders uiten, dat er minder slotejes zijn, dat er anders gemod wordt. Die veranderingen zijn in de laatste tig jaar niet opgevallen, in tegendeel dit is topic 650 over deze materie

**Geplaatst**: 23-08-16 19:34

Geplaatst: 23-08-16 19:34

Ik merkte volgens mij wel dat er minder topics gesplit worden dan vroeger.

En dat bepaalde gasten zich anders uiten... Ik ben eigenlijk nooit zo met posters bezig, meer met wat er in het topic wat ik lees gepost wordt. Ik denk dat wel meer mensen Bokt op die manier gebruiken. Ik kom er soms bij toeval achter dat iemand met wie ik een pittige discussie heb in topic A over rijstijlen dezelfde persoon is bij wie ik net in topic B heb gezet dat ze een leuk paard heeft en dat het rijden er erg netjes uitziet.
Wat ik me van 'vroeger' wel kan herinneren was dat er toen wél mensen waren die me continu negatief opvielen, die heel erg fel waren (net op/over de streep) in meerdere topics en snel op de man/mod speelden ipv op de bal en die ook behoorlijk veel tijd en ruimte kregen tot ze geband werden, en dat er dan erg veel roering was onder bepaalde groepen gebruikers over of die ban wel of niet terecht was.

Als je me nu vraagt wie de felle/vervelende/irritante/heftige/rellende/zeurende Bokkers met korte lontjes zijn dan zou ik het eerlijk gezegd echt niet weten. Ja ik, volgens sommigen. 8-)

Maar buiten mezelf kan ik echt niemand opnoemen, terwijl ik nu meer op Bokt zit en dus meer zie dan vroeger.

Dus daar merk ik wel een beweging in: namelijk dat Bokt volgens mij rustiger is geworden, minder heftig, maar of dat komt door ander modbeleid of doordat er minder mensen zijn of omdat alles al eens een keer gezegd is en de Boktgebruiker gemiddeld ouder is - dat weet ik niet. Dat kan ik niet zien.

Maar zoals gezegd; ik volg geen Bokkers, ik volg topics en wie wat schrijft, ik besteed daar het grootste deel van de tijd niet eens aandacht aan. Ik volg gewoon het onderwerp. Dus als mensen mij niet extreem negatief opvallen (mods of zwarte gebruikers, dat is mij om het even) dan valt in feite niemand mij meer op. Klinkt een beetje raar, maar zo is het bij mij in praktijk wel.

**Geplaatst**: 23-08-16 20:16

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 20:16

Pfoei. Dit topic bijlezen was nogal een klus. En dat nog vrijwillig ook!

Oké, grapje om het ijs te breken moet kunnen.

Het is zo zonde om dit te lezen. De onvrede van gebruikers, gevolgd door een discussie op vorm en niet op inhoud, vervolgens ontransparant gespartel vanuit het team omdat het nu eenmaal heel lastig is om te reageren op dit soort dingen als je teamie bent...

Wat Karl (hai trouwens :+:

) aanhaalt is ontzettend waar. Als je in het team zit ontwikkel je een tunnelvisie. En dat wil je niet, dat is niet waar je voor gaat, zéker niet als je reageert op een vacature van een kleurtje omdat er ook in staat "beleidsmatig meedenken".

Je stapt in het team met een visie en de droom om je stem te laten horen achter de schermen. Jij wil die teamie worden die het verschil maakt.

Maar kom je eenmaal achter de schermen dan leer je de achterkant van de regels kennen, begrijpen en waarderen. En omdat jij nieuw bent (en er een hele nieuwe wereld voor je open gaat) neem je véél, héél veel aan van de oudere garde. Langzaam maar zeker laat je een voor een je ideeën vallen. Want nu je een teamie bent snap je eigenlijk pas hoe ingewikkeld en onuitvoerbaar...

Heel af en toe gooi je een balletje op maar dan blijkt pas hoe naïef je eigenlijk was want dat is al geprobeerd en werkte niet, of daar wordt al naar gestreefd (kijk maar, zó werken we daar al aan) of je krijgt simpelweg geen substantieel deel van het team achter je.

En langzaam vervaagt dan het besef hoe je het ervaarde als zwarte gebruiker. Want alles is nu duidelijk en eigenlijk moet men dan ook aannemen dat je het werkelijk zo goed met ze voor hebt!

Als je dan -om wat voor reden dan ook en wel of geen hard feelings- na een tijdje weer op zwart gaat, en dan geen modbreak maar permanent, blijf je nog een tijdje in the loop. Want je bouwt vriendschappen op binnen het team en reken maar dat er af en toe nog wel eens wat info naar buiten sijpelt.

Maar dat wordt steeds minder want je bent langer op zwart en de informatiestroom is langzaam opgedroogd...

En dan komt er een actie vanuit het team waarvan je denkt; "WHY????"

Alsof de betovering verbroken wordt kijk je weer vanuit een zwarte gebruiker en is daar die onbegrip. Vermengd met de kennis die je hebt van 'die andere wereld' en ineens vallen er dan puzzelstukjes.

En met die puzzelstukjes word je een hele kritische gebruiker.

Dat is mooi. Dat moet je koesteren als team. Dat stuk moet ook uitgebouwd worden.

Want jullie streven als team naar transparantie maar jullie zijn het niet. Écht niet. Op geen enkele manier!

Sommige dingen daarvan moeten in ere gehouden worden. Het niet bespreken van sancties wanneer dit in het nadeel is van de gebruiker is er zo een.
Maar jezelf beschermen door niet openlijk het gesprek aan te gaan over ingrepen in de breedste zin van het woord is dat niet.

Dan kan je de vrijwilligerskaart spelen maar buiten het feit dat vrijwillig niet vrijblijvend is kies je er zelf voor om teamie te worden. Kies je er zelf voor om te handelen en daar moet je dan ook de verantwoordelijkheid voor kunnen nemen. Door te zeggen; "Ik moet het nog leren, ik heb een fout gemaakt en ik zet hem recht." of "Jouw argumenten zijn sterker dan het mijne en ik draai het terug."

Ook ik vrijwilligerswerk moet er een basis zijn van een zekere professionaliteit en -zoals Karl zei- een bepaalde basiscommunicatie. Heel leuk hoor die teamuitjes met fotoworkshops en paardenfluisteren maar doe je team een communicatieworkshop cadeau. Een teambuilding, een échte. Versterk je team.
Bart, Jessica, het is jullie werk. Jullie verdienen hier je geld mee. Dan is het ook jullie verantwoordelijkheid om jullie teamleden te versterken. Zodat ze opgewassen zijn tegen persoonlijke aanvallen, maar ook zodat ze op een gezonde manier met elkaar en gebruikers kunnen communiceren, zodat ze op een gezonde manier met elkaar in discussie kunnen over beleid zonder dat er mensen zijn die de boventoon voeren en mensen die indimmen, zodat ze buiten gebaande paden kunnen kijken en élke input (vanuit gebruikers of teamleden) wordt gezien als waardevol.

Ik heb jaren geleden al eens geopperd dat er een soort ombudsman moet komen. En nee dat is niet hetzelfde als de bezwaarcommissie.

Mensen moeten niet toegelaten worden tot het team 'omdat ze erin passen'. De relschoppers, de mensen die in dit forumdeel vrijwillig (!) en vol passie met suggesties komen, ook al zijn die niet altijd in de suiker gedoopt, dié moet je in je team krijgen! Dán kan je vooruit! Laat mensen suggesties aandragen voor nieuwe teamleden. Kies random (of juist niet random maar wat buiten jullie vijvertje ligt) 20 of 30 actieve gebruikers. Nodig ze uit om mee te denken. Laat ze roepen wat voor hen het plezier in het forum zou vergroten. Kies hoofdmods op basis van competenties en laat gebruikers meebeslissen.

En om transparantie te vergroten;
Maak eens een post waarin een overzicht staat van alle beleidsonderwerpen waar jullie nu mee bezig zijn.

**Geplaatst**: 23-08-16 20:22

Geplaatst: 23-08-16 20:22

Hele sterke post Lente $_/-\o_$

**Geplaatst**: 23-08-16 20:39

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 20:39

Lente for president! Precies, precies. .. Precies.

**Geplaatst**: 23-08-16 20:42

Geplaatst: 23-08-16 20:42

goldenarrow schreef:
We proberen uiteraard zo min mogelijk slotjes te plaatsen, net zoals we ook liever geen berichten verwijderen. Wat je vaak ziet gebeuren is dat een topic inderdaad offtopic gaat. Als ik vanuit mezelf spreek kijk ik het vaak even aan. Vaak corrigeren jullie als gebruikers elkaar onderling en hoeft er niks te gebeuren. Soms gebeurt dat echter niet, waarna er vaak een (of meerdere) groene modopmerking(en) geplaatst wordt. Wanneer het topic dan op dezelfde voet doorgaat kan het zo zijn dat we inderdaad een slotje plaatsen en/of mensen via pb aanspreken op hun postgedrag.

Wat ook weleens gebeurt is dat een moderator die niet op dat forumonderdeel staat een gastslotje plaatst. Het topic gaat dan tijdelijk op slot. Dit is om ervoor te zorgen dat het topic niet (verder) ontspoort tot de mods van dat forum er naar kunnen kijken. Dit gebeurt eigenlijk alleen in uiterste gevallen. Soms is zo'n slotje dan terecht en hoort het topic inderdaad niet op het forum thuis (om wat voor reden dan ook), maar vaak zie je dat het topic ook weer open gaat.

Maar dit zijn eigenlijk onze algemene richtlijnen waarbinnen we werken. Mocht je vragen hebben over een slotje, dan kan je het beste de moderator die het topic gesloten heeft even een pb doen. Die kunnen dan uitleggen wat hun beweegredenen zijn voor het sluiten van het topic.

maar is het dan niet een betere oplossing om de chronische topicverziekers een ban van bijvoorbeeld 24 uur te geven, gevolgd door 48 uur, een week, een maand.. net zolang tot ze begrijpen wat on topic blijven is?

iets meer werk voor de mods, om dat te registreren.. maar een paar keer melden in een topic moet voldoende zijn.. In plaats van een TS plus medegebruikers te straffen voor het gedrag van enkele.. En er zitten ook nog een aantal notoire tussen, die ondanks waarschuwingen proberen bepaalde topics weer direct een andere wending te geven.

er wordt aangegeven 'maar er gaan er soms wel 50' etc..
maar het wordt vaak ingezet door bepaalde mensen.. de rest zijn 'volgers' erin.
de rotte appels eruit en gedrag bijschaven van diegene door korte maar oplopende bans.
En de rest waarschuwen..

er zullen altijd wel vakantietopics blijven en die kunnen gewoon gesloten worden natuurlijk.. daar zal niemand verder over vallen gok ik.. Maar een aantal topics zouden gewoon kunnen blijven lopen als de 'cruelpits' eruit zouden worden gehaald.

**Geplaatst**: 23-08-16 21:50

Geplaatst: 23-08-16 21:50

Heb niet alles gelezen, maar wil toch graag even reageren.

Allereerst, ik merk voor mij persoonlijk dat er een verschil zit tussen paardgerelateerde en niet-paardgerelateerde vragen. Bij paardgerelateerde vragen vind ik het belangrijk dat het informatief is, want dat is waarom ik bokt zo fijn vind. Offtopic bij paardgerelateerd vind ik dus heel vervelend, want dat leest niet fijn en het informatieve verdwijnt dan snel. Maar wat dan als er offtopic berichten geplaatst worden? Ik vind een slotje een vervelend einde want dan is het informatieve verder ook weg. Ik heb liever dat er dan streng gekeken wordt en veel offtopic posts verwijderd worden.

Bij niet-paardgerelateerd is het voor mij anders. Zeker in lzp zijn het vaak 'sociale vragen'. Hoe praat ik de ruzie met A uit? als fictief voorbeeld. Hierin vind ik het minder storend als het offtopic gaat. Het is sowieso minder informatief. Een slotje hier vind ik eigenlijk ook vervelend, vooral omdat ik offtopic hier helemaal niet storend vind. Mijn vraag is vooral of er qua beleid hier ook naar gekeken wordt, het verschil tussen paardgerelateerd of niet bij offtopic?

Verder vind ik het 'via PB kunnen we het uitleggen' een hele lastige als antwoord op specifieke vragen over specifieke topics. Ik ben vaak wel benieuwd naar de reden van een slotje en of er geen andere optie is. Maar als ik een stille meelezer was in dat topic (wat ik vooral veel ben...) stuur ik niet zo snel zo'n pb'tje. Ik neem aan dat de privacy van gebruikers een rol speelt en dat jullie geen hele dossiers met overwegingen online willen zetten, maar via pb is dit toch ook niet te geven? Kunnen jullie misschien aan de hand van een fictief voorbeeld uitleggen wat er wel via PB uit te leggen is, maar niet in het topic?

**Geplaatst**: 23-08-16 22:11

Geplaatst: 23-08-16 22:11

Lente schreef:
Ik heb jaren geleden al eens geopperd dat er een soort ombudsman moet komen. En nee dat is niet hetzelfde als de bezwaarcommissie.

Mensen moeten niet toegelaten worden tot het team 'omdat ze erin passen'. De relschoppers, de mensen die in dit forumdeel vrijwillig (!) en vol passie met suggesties komen, ook al zijn die niet altijd in de suiker gedoopt, dié moet je in je team krijgen! Dán kan je vooruit! Laat mensen suggesties aandragen voor nieuwe teamleden. Kies random (of juist niet random maar wat buiten jullie vijvertje ligt) 20 of 30 actieve gebruikers. Nodig ze uit om mee te denken. Laat ze roepen wat voor hen het plezier in het forum zou vergroten. Kies hoofdmods op basis van competenties en laat gebruikers meebeslissen.

Dit vind een heel goed idee. Stel een schaduwteam aan, voor bijvoorbeeld een kwartaal. Ze hoeven geen modrechten te krijgen vwb handelingen, maar laat ze meekijken. Na dat kwartaal, of voor mijn part aan het eind van iedere maand, geven ze een terugkoppeling van wat ze hebben gezien. Daar kun je dan mee aan de slag.

**Geplaatst**: 23-08-16 22:17

Geplaatst: 23-08-16 22:17

Ik ben het behoorlijk eens met Lente (hai :+:

) Eigenlijk is het heel prettig dat jullie als team hier tegenspraak krijgen. Dat is gewoon de beste spiegel die je kan krijgen. Maar eigenlijk moet die achter de schermen natuurlijk constant aanwezig zijn doordat het team uit hele verschillende types mensen bestaat, met verschillende meningen die de advocaat van de duivel durven te zijn, die elkaar een spiegel voorhouden met de vraag of iets aan de principes van waaruit gewerkt wordt voldoet.

Natuurlijk is er genoeg veranderd en er zal ook echt heel veel verbeterd zijn. Maar zolang er op Bokt eigenlijk al vanaf het begin dezelfde issues spelen, die zo nu en dan hier omhoog komen borrelen met de nodige frustraties. Dan kan je niet zeggen dat je dat (goed) hebt aangepakt als team. Misschien zijn er wel een aantal cosmetische veranderingen gekomen, misschien zijn er wel regels veranderd, misschien zijn jullie wel op een andere manier gaan werken, maar het probleem hebben jullie daarmee niet opgelost. Want anders zou het niet om de zoveel tijd op komen zetten en dat bedoelde ik met de quote die volgens mij alles zegt:

Citaat:
@Mars; ik zie zelf wel degelijk dat er dingen veranderd zijn in het modden ten opzichte van een aantal jaar terug. Dat jullie dat als zwarte bokkers niet merken is natuurlijk heel erg jammer en mede door dit topic zijn we wederom aan het kijken wat we kunnen veranderen.

En dat zie je ook weer in dit topic, er worden gelijk statjes gemaakt en analyses over het aantal slotjes en hoe ze verdeeld zijn in verschillende soorten slotjes. Er wordt op een hele technocratische manier gekeken naar hoe het probleem opgelost moet worden, maar die technocratie is juist het probleem. Want we kunnen hele leuke oplossingen verzinnen voor die slotjes, door op de ene plek wat meer offtopic toe te staan en op een andere plek ook een moderatoropmerking in de beginpost te plaatsen, maar daar los je het werkelijke probleem niet op. Want dan ontploft Bokt over een half jaar wel weer over een net niet helemaal jofele mod-opmerking of een discutabele ban.

Het werkelijke probleem is niet dat slotje, het werkelijke probleem is dat heel veel bokkers niet willen worden aangesproken op de manier van een autoritaire politie-agent uit de jaren vijftig van de vorige eeuw. Deze meeste bokkers willen gewoon op een volwassen en gelijkwaardige manier aangesproken worden. Het probleem is niet het slotje, maar de slotpost of de afwezigheid van de slotpost of PB's die achteraf daarover uitgewisseld worden. Een mooi voorbeeld is de PB die Sammie gekregen heeft, daarmee hebben jullie haar volledig op de kast gekregen en dus hebben jullie blijkbaar volledig de verkeerde toon getroffen. Zolang jullie denken en/of doen dat het om slotjes gaat, dan kan je het probleem heel gemakkelijk oplossen. Je past de regeltjes wat aan en hé het probleem is weg...
Maar het werkelijke probleem daar wordt steeds met een grote boog omheen gelopen, namelijk de communicatie met de bokkers. En dan gaat het niet zozeer om de pb's die jullie sturen voor een OW of om bij te sturen maar de communicatie die achter zo'n sturende opmerking wegkomt of na zo'n slotje opgestart wordt. Die is veel te veel, wij mods weten het beste wat goed is en maken nooit fouten tegenover jullie bokkers moeten gewoon luisteren en doen wat jullie gezegd wordt. Daar gaat het eigenlijk om, de communicatie tussen het team en de bokkers.

**Geplaatst**: 23-08-16 22:28

Geplaatst: 23-08-16 22:28

Fijne post Lente

Het is inderdaad heel moeilijk om te reageren. Niet vanwege het feit dat ik teamie ben, maar vanwege het feit dat er nu voor en achter de schermen zo veel discussie loopt dat het niet goed bij te houden is. Er worden hier zeker zinvolle suggesties gedaan, maar ook dingen waarvan ik denk: moet je dat wel willen.

Het probleem vind ik ook dat er gesproken wordt over 'de gebruiker'. De bestaat helemaal niet. Dat zie je in dit topic al: de een wil het een beetje zus, de ander wat meer zo. Liever offtopic laten gaan of liever splitten? Ik zie verschillende meningen. We kunnen alleen niet allebei de routes hanteren, behalve als we een onderscheid maken in modbeleid per blad, bijvoorbeeld. Dat is denk ik een reële optie.

Maar 'de gebruiker' bestaat ook niet als gemiddeld redelijk weldenkend mens, die je maar gewoon altijd zijn gang moet laten gaan. Daar zitten namelijk ook de trollen tussen. En om nou te voorkomen dat je het verwijt krijg met twee maten te meten, moet je wel een beleid hebben dat duidelijk is, en voor iedereen geldt.

De suggesties die gedaan worden om dwarsliggers in een topic dan maar een dag te bannen: lijkt me niet wenselijk. Dat is namelijk nog veel sterker ingrijpen op de vrijheden van de gebruikers. En als iemand door een uitglijer in één topic ineens niet meer in zijn huiskamer kan, dan zijn de rapen gaar. Dan krijg je de reactie of dat niet met een beetje aansturing had gekund.

Geen tunnelvisie van een moddende mod, want zoals gezegd, dat doe ik al zes jaar niet meer, maar meedenken van iemand die ervaring heeft met het hanteren van regels.

Over 'de vrijwilligerskaart': ik heb zo'n hekel aan die term. Bokt is voor het overgrote deel nog steeds een vrijwilligersorganisatie, waarbij er per definitie in tijd en kwaliteit beperkingen zijn aan de eisen die je menselijkerwijs kan stellen. Daar heeft het hele forum het mee te doen, in positieve en in negatieve zin, zowel team als gebruikers. Binnen die beperkingen mag je dingen vinden en dat moet je vooral niet opzouten, in die zin ben ik het met Karl eens dat de communicatie beter en liefst ook gestructureerder moet, maar dat het waarschijnlijk nooit ideaal gaat worden is af en toe ook wel fijn om je te realiseren.

**Geplaatst**: 23-08-16 22:36

Geplaatst: 23-08-16 22:36

Ooohhh idee :)*

Zou het een optie zijn om teamies nu en dan te evalueren (op een andere manier dan met statjes).

Bijvoorbeeld door rollenspellen?

Zo kan je ze ook intrainen. Niet "zo werken de knopjes" maar "zo communiceer je". En dat de groep mods binnen het rollenspel die dan voor gebruiker speelt ook daadwerkelijk geen zicht heeft op wat de geteste mod bespreekt. Dan voelen die ook meteen de kant van de zwarte gebruikers.

Ik ben niet duidelijk geloof ik. Het is laat... Of is het nog wel te volgen?

Ik probeer een beetje out of the box te denken he...

Hai Prrr trouwens! Kan me vinden in je stukje over vrijwilligers hoor. Maar er zijn ook een aantal mensen voor wie dit een fulltime baan is.
En het is niet alsof je de burgemeester bent in SimCity, je bent hoofd van een forum. Je hebt dus daadwerkelijke klanten met gevoelens die dieper gaan dan "bouw een extra brandweerkazerne" en die gebruikers (en het klopt, gemiddeld bestaat niet) moet je wel het gevoel geven dat ze serieus genomen worden.

Want dat is wat Karl aangeeft; dáár wringt het. En dat los je niet op met statjes of met kleine dingen aanpassen op teamniveau wat niet een plons geeft die groot genoeg is zodat de zwarte gebruiker de ringen op het water kan zien.

Dat bereik je met medezeggenschap.

**Geplaatst**: 23-08-16 22:41

Geplaatst: 23-08-16 22:41

Bouw een extra brandweerkazerne? :')

Schitterende vergelijking :))

Ik snap denk ik wel wat je bedoelt wat betreft de rollenspellen, maar ik zie het nog niet zo 1, 2, 3 voor me. Dan zou daar een extra ruimte voor achter de schermen moeten komen? Ik ga er even over nadenken, misschien dat ik het dan wat helderder voor me heb.

Edit; Een beetje zoals je bij de sociale studies (SPH enzo) ook zou hebben? Waar daar 1 de hulpverlener en de ander de cliënt is, zou hier 1 de mod zijn en de ander de zwarte bokker?

**Geplaatst**: 23-08-16 22:48

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 22:48

Je zou zoiets ook op een teamdag kunnen doen natuurlijk. Er zijn nog veel meer van dat soort rollenspellen die én de onderlinge binding binnen het team vergroten én je iets vertellen hoe je overkomt.

**Geplaatst**: 23-08-16 23:21

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 23:21

Ja dat zou het mooiste zijn Hilli.

En GA; mede SPH'er _O-

Dat dus.

**Geplaatst**: 23-08-16 23:40

Geplaatst: 23-08-16 23:40

Dat het team uit vrijwilligers bestaat of dat er fouten gemaakt worden is echt geen enkel probleem, dat wordt echt wel geaccepteerd als je maar duidelijk en eerlijk communiceert. Je krijgt bijna nergens zoveel goodwill mee als met het durven toegeven van een fout.

Met twee maten meten is ook niks mis mee, graag zelfs. Zolang het niet gebaseerd is op willekeur maar op die visie die jullie met Bokt hebben. En natuurlijk moet er regels zijn en moet je mensen aan kunnen spreken op hun gedrag. Volgens mij moet het motto van het team ook zijn: "Behulpzaam waar het kan en streng waar het moet".

**Geplaatst**: 23-08-16 23:42

Geplaatst: 23-08-16 23:42

Waakzaam en dienstbaar 8-)

Nee maar zonder dollen; het zit hem inderdaad in het toegeven. Niet bang zijn dat je minder sterk bent als je toegeeft. Zijn hele boeken over geschreven.

**Geplaatst**: 24-08-16 00:48

Geplaatst: 24-08-16 00:48

Citaat:
Ik vind het heel jammer dat je er zo over denkt. Je ideeen zijn zeker niet verkeerd, en zoals meermaals aangegeven; achter de schermen zijn we aan het kijken hoe we deze onvrede het beste op kunnen lossen, echter gaat zo’n beleidsverandering nooit over 1 nacht ijs. Dat er nu direct niets verandert wil absoluut niet zeggen dat jouw ideeen niet in het sjabloon zouden passen. Het lijkt me duidelijk dat we hiervoor een oplossing moeten vinden, slotjes zijn immers al jaren een punt op Bokt.

Er zijn al een flink aantal jaren plannen rond het beleid. Ik heb niet de indruk dat er daar iets aan is veranderd.

Concreet voorbeeld - waar misschien niet iedereen iets mee kan omdat het een nogal specifieke doelgroep is: WN, het westerndeel van Bokt. Redelijk vaste groep, relatief oudere gebruikers, veel mensen kennen elkaar in het echt. Hebben vaak weinig op met de rest van het forum en willen gewoon 'hun eigen WN'. Kan niet, want dat is niet eerlijk voor andere soortgelijke fora zoals TEN (endurance en trec). Gevolg is dat WN nu veel minder bezocht is, de informatie minder voorhanden is en de WN'ers zich enkel nog ophouden in wat huiskamertopics...
Misschien niet volledig in lijn met dit topic, maar wel duidelijk omdat er eerder slotjes kwamen op topics die niet juist stonden. Nu worden ze veelal verplaatst maar op ED is offtopic weer een issue...
Maakt dus wel verschil ook tussen 'losser' moderaten of niet.
Als ik even tel, op WN AM 1e pagina: 31 gewone topics tegenover 15 verplaatsingen/slotjes. Vind ik best veel...

Overigens maakte ik mij als mod achter de schermen ook al hard voor WN. Ik bedoel dit dus ook zeker niet drammerig. Het is gewoon het meest concrete voorbeeld imo.

En ja, ik snap dat het forumbrede voor moeilijkheden zorgt. Maar daar moet je dus echt een duidelijke visie hebben imo. Kies voor het ene, of het andere. En wees er eerlijk over.

Citaat:
Daardoor is en blijft het modereren bestaan uit heel veel schipperen. Heel erg afhankelijk van het specifieke forum, het specifieke onderwerp, de manier waarop gebruikers met elkaar omgaan in een topic, eerdere voorvallen.

Logisch is dan om het modereren niet teveel op te hangen aan regels, want die passen meestal niet op die exacte situatie. Als je echter afwijkt van wat je op een andere plaats hebt gedaan dan komen er klachten van gebruikers met 'meten met twee maten!!!'. Houd je wel een strakke lijn aan dan ben je te streng of te star.

Vaste mods op vaste fora; je gebruikers leren kennen en zien wat er speelt op een specifiek forum. Veel aansturen voordat er zaken escaleren. Ik denk dat het werkt.
Meten met twee maten is helemaal niet erg, mits dat idd duidelijk uit je beleid naar voren komt. Transparantie, en niet enkel regels om de regels...

**Geplaatst**: 24-08-16 04:50

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 04:50

Soms is een slotje wel goed en nodig, Maar soms ook belachelijk snel en onnodig...

**Geplaatst**: 24-08-16 08:50

Geplaatst: 24-08-16 08:50

Het nadeel van face-to-face een rollenspel doen is dat het wel anders is als communiceren via een forum. Ik hoop altijd de juiste toon aan te slaan, maar dat is toch een stuk moeilijker via een scherm. En ik heb echt al ontiegelijk veel rollenspellen gedaan omdat ik studeer voor hulpverlener. Plus dat er natuurlijk ook veel teamies in het buitenland wonen, het zou jammer zijn als die het niet mee zouden krijgen.

Ik vind het wel een goed idee, maar de uitvoering is iets lastiger dan wanneer we met z'n allen op een kantoor zouden werken.

@TurdusMerula; Als WN-mod wil ik daar graag op reageren, want ik zie die verminderde activiteit natuurlijk ook en ik vind het echt ontzettend jammer. Dat proces is versneld door de beslissing om ED-achtige topics (dus met vragen over een bepaalde dienst) naar ED te verhuizen. Op persoonlijke noot was, en ben, ik het daar niet mee eens. Juist omdat WN zo'n community binnen een community is/was zeg maar. Maar de redenen waarom dat is gedaan kan ik (zeker als mod) wel heel goed snappen. Je hebt toch met bedrijven te maken die de dupe kunnen worden van niet (zo'n) handige uitspraken. Het doel was om de bedrijven te beschermen door de topics naar ED te verhuizen. Daar wordt namelijk veel strenger gemod.
De andere optie was om op WN te modden zoals er op ED gedaan wordt. Maar ik denk niet dat dit gewerkt zou hebben. Allereerst omdat je dan ineens strenger gaat modden binnen een community die zichzelf eigenlijk best goed reguleert. Daar kunnen mensen over het algemeen niet mee dealen. De tweede reden is dat je dan op andere delen van het fora krijgt 'Maar waarom mag het op WN wel? En waarom op TEN/SGW/AR/etc. niet?'. Door het forumbreed allemaal naar ED te verhuizen trekken we daar één lijn in.

**Geplaatst**: 24-08-16 09:01

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 09:01

Maar misschien is het dan de vraag of overal één lijn in trekken op alle vlakken noodzakelijk is. Ik kan me voorstellen dat je voor overtredingen een richtlijn/set regels hanteert, zodat ongewenst gedrag overal dezelfde sanctie oplevert. Als ik in Maastricht door rood rij, krijg ik daar dezelfde boete voor als in Groningen. Wel zo helder.

Waar het denk ik allemaal op neerkomt, van ongewenst slotje tot mod-opmerking die pas komt zodra de discussie weer goed loopt i.p.v. in het heetst van de strijd, is dat het gedrag van de moderators wordt ervaren als bemoeienis van bovenaf. In sommige gevallen ben je als moderator gewoon net even later en als een topic dan weer loopt zonder dat er op de man gespeeld wordt, of zonder dat de TS verwoede pogingen doet om terug te keren naar de originele vraag: laat het dan zo. In feite modereer je juist wél op de inhoud door dan in te grijpen.

Je kunt prima afspreken dat voor diensten-achtige topics (evt. zelfs met een ED-tag) op WN of welk subforum dan ook mogen staan en dat je die strenger volgt dan gewone topics. Voor de topics met een HK-tag binnen allerhande forumdelen geldt er immers ook een uitzondering, dus ik zie niet in waarom dat in ED-achtige topics niet kan.

**Geplaatst**: 24-08-16 09:10

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 09:10

Van het bokt modden is een ondoordringbare bureaucratische uwv achtig ambtenarencollectief gemaakt. In mijn ogen kan je met de helft minder mods en overleggen doen als je heel simpel goede communicatief sterke mods laat modden die geen dagenlange overleggen nodig hebben om een slotje, opmerking of pb te maken.

Mods die staan voor hun besluiten, zich niet hoeven te verschuilen achter beleid en verantwoording aan Bart of Eline af kunnen leggen.

Bokt is iets heel ingewikkelds geworden, terwijl het heel simpel is.

**Geplaatst**: 24-08-16 09:25

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 24-08-16 09:25

Ik ben het met je eens hoor Hilli, ik heb dat ook aagedragen. Ik ben dan ook misschien niet de juiste persoon om uit te leggen waarom daar niet voor gekozen is. Ik wilde echter wel uitleggen waarom ervoor gekozen is om ED-achtige topics naar ED te verhuizen.

Hilli schreef:
Je kunt prima afspreken dat voor diensten-achtige topics (evt. zelfs met een ED-tag) op WN of welk subforum dan ook mogen staan en dat je die strenger volgt dan gewone topics. Voor de topics met een HK-tag binnen allerhande forumdelen geldt er immers ook een uitzondering, dus ik zie niet in waarom dat in ED-achtige topics niet kan.

Bedoel je met dit stukje ook dat er bijvoorbeeld op WN wel met een ED-tag gewerkt wordt, maar op bijvoorbeeld AR niet? Want dat lijkt me wel verwarring geven. Dat bedoelde ik namelijk met 1 lijn trekken over het hele forum. Ik ben best bereid om op WN en SGW met een ED-tag te werken, maar dan moeten mijn collega's op TEN en AR daar ook toe bereid zijn (ik heb overigens zomaar even voorbeelden genomen). Als we daar dan gezamenlijk niet uitkomen dan moet van hogerop (rood) het besluit worden genomen 'We gebruiken overal een ED-tag en de mods schikken zich daar maar naar' of 'Alle ED-achtige topics gaan naar ED'. In dit geval is voor dat laatste gekozen.