Bokt.nl

**Geplaatst**: 03-07-14 12:35

Geplaatst: 03-07-14 12:35

Och, ik weet niet, nou zijn mijn foto's niet zo bijzonder dus ik zou hooguit verbaasd zijn dat iemand mijn foto de moeite waard vindt om te kopieren. Verder zou ik me er niet zo druk om maken. Zou ik ze in een tijdschrift tegen komen waar dik op verdiend wordt (zoals de bit bijvoorbeeld), dan weet ik het niet. Maar ik ben een paar artikeltjes van mij ook al eens tegen gekomen in een honden clubblad en ik voelde me eigenlijk alleen gevleid en heb er verder niks mee gedaan. Bronvermelding zou leuk geweest zijn maar goed.

Als je je foto's op bokt zet weet je toch ook dat ze in uitgelicht kunnen komen? Ik zou het zelf niet erg vinden als de uitsnede zonder mijn logo zou zijn, mensen met belangstelling komen toch in het topic terecht. Logo wegpoetsen gaat misschien wat ver, dat is gewoon een vergissing geweest.

Ik vind er zowiezo nogal wat tussen zitten die zichzelf 'professioneel' fotograaf vinden zodra ze een spiegelreflex hebben trouwens. Er zijn er misschien 2 of 3 die ik zelf echt professioneel zou noemen. Maar goed dat is misschien een andere discussie. Ik heb soms een beetje idee dat deze 99% amateurfotografen zichzelf ietwat te serieus nemen.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:37

Geplaatst: 03-07-14 12:37

_CP schreef:
Wat een drama wordt er gemaakt. Als fotograaf moet je juist blij zijn dat jouw foto op uitgelicht komt. Mensen klikken daar vaak op, het is alleen maar extra bekendheid. Ze zien dan in het topic alsnog het logo, of de naam van de fotograaf.

Dat is precies wat ik ook al op wilde schrijven.
Dat gezeik altijd van die fotografen die het auteursrecht altijd maar weer in hun voordeel willen uitleggen... -O-

**Geplaatst**: 03-07-14 12:40

Geplaatst: 03-07-14 12:40

Sandrohit schreef:
Ben ook geen echte Bokker, ben getipt over het topic en ik sta verbaasd hoe iedereen met het auteursrecht omgaat alsof het niets is.

Zoveel commentaar omdat UITGELICHT opgedoekt is en de schuld geven aan de fotografen terwijl er meerdere oplossingen zijn voorgelegd maar volgens Bokt niet kunnen.

Net als in het vorige topic word er door veel mensen vergeten dat er ook foto's worden geplaatst van fotografen die niet op Bokt zitten (met toestemming) maar deze toestemming wil niet zeggen dat Bokt het recht heeft het logo/watermerk er vanaf te snijden.

Als Bokt aan elke fotograaf toestemming moet gaan vragen, ben je zo twee dagen verder als iemand het niet leest. Dan heeft dat hele uitgelicht geen nut meer. Als mensen je foto echt zo mooi vinden klikken ze er wel op, en dan zien ze in het topic alsnog het logo of de naam van de fotograaf. Logo's zijn niet eens duidelijk zichtbaar op de foto's van uitgelicht.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:41

Geplaatst: 03-07-14 12:41

Sowieso, zoals ik net al in een pb zei, bokt doet de fotografen een veel grotere gunst dan andersom...

**Geplaatst**: 03-07-14 12:42

Geplaatst: 03-07-14 12:42

sandohit,misschien omdat ik ( misschien "we") niet snap dat je je druk kan maken over een miniplaatje,wat dan ook nog maar eens 24 uur op een voorpagina van een paardenforum staat ( niet in de krant ofzo,nee een paardenforum..) en wat je dan ook meer kijkhits oplevert,en gewoon linkt naar topics waar alle grote foto's met logo staan..

laat ik het anders zeggen,ik zou werkelijk niet de moeite nemen om vliegenstrondjes wat een logo moet voorstellen op een minifotootje te ontcijferen,terwijl als ik zo'n klein plaatje aanklik en naar ene topic ga daar vind: naam fotograaf + logo's plus vaak websites/facebookpagina;s enz te zien krijg ( gratis en voor niets reclame voor zo'n fotograaf toch?,maar daar klagen ze dan vast wel niet over...)

maw wat voor meerwaarde heeft zo'n "vliegenstrondje" op een minifotootje??

echt ik kan me niet voorstellen dat mensen daar problemen mee kunnen hebben..en zelfs hele wetboeken tevoorschijn toveren..pfff,alleen dat al maakt dat ik zou zeggen,eraf ermee,moet leuk zijn zoiets,maar dat gezeik van mensen om een logootje zou het me niet waard zijn om iets als uitgelicht te behouden...

**Geplaatst**: 03-07-14 12:44

Geplaatst: 03-07-14 12:44

Wat een gezeur weer zeg.. Ik ben het er mee eens dat het niet helemaal netjes is om een logo uit een foto weg te gummen, maar als je dat gaat vergelijken met het aantal keren dat je topic meer bekeken wordt is die teleurstelling waarschijnlijk wel weer weg.

Daarnaast kan ik logo's in de foto's van uitgelicht amper lezen omdat deze foto's dusdanig zijn verkleind en uitgesneden. 'T is/wordt weer vakantie en men moet weer lekker gaan zeuren omdat we niets beters te doen hebben.. Jammer, vond uitgelicht altijd zo leuk en bekeek de topics ook altijd die daarin stonden. Dat lijkt me meer reclame geven voor een fotograaf dan nu, zonder uitgelicht.

Hopelijk komt uitgelicht snel weer terug.

Het hoort gewoon bij Bokt.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:44

Geplaatst: 03-07-14 12:44

Lezen is ook een vak blijkt wel weer.
De meesten kunnen zich hier niet inbeelden als het niet om een standaard topic gaat waarvan de TS ook niet de auteur is.
Misschien zouden jullie je eens in moeten lezen wat het auteursrecht inhoud.

Tja en wanneer is iemand een professioneel fotograaf? Daar zullen de meningen ook over uiteen lopen maar gelukkig is het auteursrecht niet alleen bestemd voor de professionelen.

Je mening hebben over het auteursrecht mag maar het is een wet en daar zal iedereen zich aan moeten houden.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:46

Geplaatst: 03-07-14 12:46

Lara_Silver schreef:
Sowieso, zoals ik net al in een pb zei, bokt doet de fotografen een veel grotere gunst dan andersom...

Iemand zei in een ander topic ongeveer hetzelfde. Echter wanneer ik het op mezelf betrek (ik maak tekeningen en schilderijen), komt de meeste klandizie van buiten Bokt

. Ondanks dat ik inmiddels vijf keer in Uitgelicht heb gestaan. (Wat ik erg leuk vind, begrijp me verkeerd.)

**Geplaatst**: 03-07-14 12:47

Geplaatst: 03-07-14 12:47

Iedereen met een spiegelreflexcamera waant zich tegenwoordig een professional.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:48

Geplaatst: 03-07-14 12:48

Sandrohit schreef:
Lezen is ook een vak blijkt wel weer.
De meesten kunnen zich hier niet inbeelden als het niet om een standaard topic gaat waarvan de TS ook niet de auteur is.
Misschien zouden jullie je eens in moeten lezen wat het auteursrecht inhoud.

Tja en wanneer is iemand een professioneel fotograaf? Daar zullen de meningen ook over uiteen lopen maar gelukkig is het auteursrecht niet alleen bestemd voor de professionelen.

Je mening hebben over het auteursrecht mag maar het is een wet en daar zal iedereen zich aan moeten houden.

Waarom plaats jij je foto's op een forum? Ik neem aan om meer bekendheid te krijgen en zo wellicht meer shoots te kunnen doen? Ik weet wel zeker dat de topics waarin jou foto's staan, minder worden bekeken dan wanneer ze in uitgelicht zouden staan. Dat is op de hoofdpagina van Bokt waar veel Bokkers naar kijken. Wat is dan het grote probleem dat je logo op dat mini-mini fotootje niet zichtbaar is (al staat het er wel, het is niet te lezen of je moet goed inzoomen). Mensen klikken omdat ze het een mooie foto vinden, niet omdat jou naam/initiaal erop staat.

Wanneer mensen klikken komen ze in het topic terecht en daar zien ze dan toch gewoon je logo staan?

Ik snap niet wat er zo'n dilemma aan is, beetje van een mug een olifant maken denk ik dan..

**Geplaatst**: 03-07-14 12:48

Geplaatst: 03-07-14 12:48

kimmie261 schreef:
sandohit,misschien omdat ik ( misschien "we") niet snap dat je je druk kan maken over een miniplaatje,wat dan ook nog maar eens 24 uur op een voorpagina van een paardenforum staat ( niet in de krant ofzo,nee een paardenforum..) en wat je dan ook meer kijkhits oplevert,en gewoon linkt naar topics waar alle grote foto's met logo staan..

laat ik het anders zeggen,ik zou werkelijk niet de moeite nemen om vliegenstrondjes wat een logo moet voorstellen op een minifotootje te ontcijferen,terwijl als ik zo'n klein plaatje aanklik en naar ene topic ga daar vind: naam fotograaf + logo's plus vaak websites/facebookpagina;s enz te zien krijg ( gratis en voor niets reclame voor zo'n fotograaf toch?,maar daar klagen ze dan vast wel niet over...)

maw wat voor meerwaarde heeft zo'n "vliegenstrondje" op een minifotootje??

echt ik kan me niet voorstellen dat mensen daar problemen mee kunnen hebben..en zelfs hele wetboeken tevoorschijn toveren..pfff,alleen dat al maakt dat ik zou zeggen,eraf ermee,moet leuk zijn zoiets,maar dat gezeik van mensen om een logootje zou het me niet waard zijn om iets als uitgelicht te behouden...

Laatst stond er een foto tussen UITGELICHT waarvan het origineel ergens onderin het topic zet en er zaten in het topic foto's van verschillende auteurs, dit geeft een misleidend beeld.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:48

Geplaatst: 03-07-14 12:48

_San87_ schreef:
Lara_Silver schreef:
Sowieso, zoals ik net al in een pb zei, bokt doet de fotografen een veel grotere gunst dan andersom...

Iemand zei in een ander topic ongeveer hetzelfde. Echter wanneer ik het op mezelf betrek (ik maak tekeningen en schilderijen), komt de meeste klandizie van buiten Bokt . Ondanks dat ik inmiddels vijf keer in Uitgelicht heb gestaan. (Wat ik erg leuk vind, begrijp me verkeerd.)

en wanneer je naar je stats op fb kijkt? krijg je dan meer vieuws/likes na een uitgelicht topic?

**Geplaatst**: 03-07-14 12:49

Geplaatst: 03-07-14 12:49

_Cowgirl schreef:
Sandrohit schreef:
Lezen is ook een vak blijkt wel weer.
De meesten kunnen zich hier niet inbeelden als het niet om een standaard topic gaat waarvan de TS ook niet de auteur is.
Misschien zouden jullie je eens in moeten lezen wat het auteursrecht inhoud.

Tja en wanneer is iemand een professioneel fotograaf? Daar zullen de meningen ook over uiteen lopen maar gelukkig is het auteursrecht niet alleen bestemd voor de professionelen.

Je mening hebben over het auteursrecht mag maar het is een wet en daar zal iedereen zich aan moeten houden.

Waarom plaats jij je foto's op een forum? Ik neem aan om meer bekendheid te krijgen en zo wellicht meer shoots te kunnen doen? Ik weet wel zeker dat de topics waarin jou foto's staan, minder worden bekeken dan wanneer ze in uitgelicht zouden staan. Dat is op de hoofdpagina van Bokt waar veel Bokkers naar kijken. Wat is dan het grote probleem dat je logo op dat mini-mini fotootje niet zichtbaar is (al staat het er wel, het is niet te lezen of je moet goed inzoomen). Mensen klikken omdat ze het een mooie foto vinden, niet omdat jou naam/initiaal erop staat. Wanneer mensen klikken komen ze in het topic terecht en daar zien ze dan toch gewoon je logo staan?

Ik snap niet wat er zo'n dilemma aan is, beetje van een mug een olifant maken denk ik dan..

??? welke foto's

**Geplaatst**: 03-07-14 12:49

Geplaatst: 03-07-14 12:49

Sandrohit schreef:
kimmie261 schreef:
sandohit,misschien omdat ik ( misschien "we") niet snap dat je je druk kan maken over een miniplaatje,wat dan ook nog maar eens 24 uur op een voorpagina van een paardenforum staat ( niet in de krant ofzo,nee een paardenforum..) en wat je dan ook meer kijkhits oplevert,en gewoon linkt naar topics waar alle grote foto's met logo staan..

laat ik het anders zeggen,ik zou werkelijk niet de moeite nemen om vliegenstrondjes wat een logo moet voorstellen op een minifotootje te ontcijferen,terwijl als ik zo'n klein plaatje aanklik en naar ene topic ga daar vind: naam fotograaf + logo's plus vaak websites/facebookpagina;s enz te zien krijg ( gratis en voor niets reclame voor zo'n fotograaf toch?,maar daar klagen ze dan vast wel niet over...)

maw wat voor meerwaarde heeft zo'n "vliegenstrondje" op een minifotootje??

echt ik kan me niet voorstellen dat mensen daar problemen mee kunnen hebben..en zelfs hele wetboeken tevoorschijn toveren..pfff,alleen dat al maakt dat ik zou zeggen,eraf ermee,moet leuk zijn zoiets,maar dat gezeik van mensen om een logootje zou het me niet waard zijn om iets als uitgelicht te behouden...

Laatst stond er een foto tussen UITGELICHT waarvan het origineel ergens onderin het topic zet en er zaten in het topic foto's van verschillende auteurs, dit geeft een misleidend beeld.

Mensen herkennen die foto dan toch? 8)7

Wat maakt het uit of het de eerste, derde, zesde of twaalfde foto in een topic is?

**Geplaatst**: 03-07-14 12:49

Geplaatst: 03-07-14 12:49

Ik vind het overdreven! Groot gedeelte van bokt is gewoon hobby fotograaf en ik vind inderdaad ook dat het gewoon een verwijzing is.
Kun je er geen referendum houden op bokt door middel van een poll? en juridisch uitzoeken is wel handig lijkt me.
Maar ik vind het verschrikkelijk overdreven (als het écht weg gaat of heel anders word)! Uitgelicht (zoals hij nu is) is juist zo leuk

EDIT:
En als mensen niet in uitgelicht willen, omdat ze huilen over auteurs rechten, whatever. Dan moeten ze in hun topic zetten; Niet op uitgelicht.
Tadaaaaaa!

Edit2: dit gaat niet over het logo, gewoon algemeen.

Laatst bijgewerkt door Anoniem op 03-07-14 12:53, in het totaal 2 keer bewerkt

**Geplaatst**: 03-07-14 12:50

Geplaatst: 03-07-14 12:50

Jongens.. het hele probleem over het logo was al lang opgelost. Lees even het andere topic of de post van Amanda hier: Amanda @ [FZ] [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht (en lees vandaar uit verder).

Jullie gaan nu allemaal continue weer terug naar logo dit en logo dat. Men was al een stap verder en daar viel het stil..

**Geplaatst**: 03-07-14 12:51

Geplaatst: 03-07-14 12:51

Nee het logo zou niet meer door bewerking worden verwijderd maar volgens mij wel door het uitsnijden?

**Geplaatst**: 03-07-14 12:52

Geplaatst: 03-07-14 12:52

Anoniem schreef:
_San87_ schreef:

Iemand zei in een ander topic ongeveer hetzelfde. Echter wanneer ik het op mezelf betrek (ik maak tekeningen en schilderijen), komt de meeste klandizie van buiten Bokt . Ondanks dat ik inmiddels vijf keer in Uitgelicht heb gestaan. (Wat ik erg leuk vind, begrijp me verkeerd.)

en wanneer je naar je stats op fb kijkt? krijg je dan meer vieuws/likes na een uitgelicht topic?

Niet meer of minder dan bij topics die niet in Uitgelicht komen

.

**Geplaatst**: 03-07-14 12:54

Re: [Dienstmededeling] Tijdelijk geen Uitgelicht

Geplaatst: 03-07-14 12:54

Een nieuwe invalshoek: die foto's op de Bokt markt moeten ook weg! (Geen logo's, geen naamsvermelding). Jeetje...

**Geplaatst**: 03-07-14 12:55

Geplaatst: 03-07-14 12:55

@Nini_roosje & _San87_

Als ik een gave fotograaf op uitgelicht zie, dan like ik bijna altijd de evt facebook pagina hoor

**Geplaatst**: 03-07-14 12:56

Geplaatst: 03-07-14 12:56

Sandrohit schreef:
kimmie261 schreef:
sandohit,misschien omdat ik ( misschien "we") niet snap dat je je druk kan maken over een miniplaatje,wat dan ook nog maar eens 24 uur op een voorpagina van een paardenforum staat ( niet in de krant ofzo,nee een paardenforum..) en wat je dan ook meer kijkhits oplevert,en gewoon linkt naar topics waar alle grote foto's met logo staan..

laat ik het anders zeggen,ik zou werkelijk niet de moeite nemen om vliegenstrondjes wat een logo moet voorstellen op een minifotootje te ontcijferen,terwijl als ik zo'n klein plaatje aanklik en naar ene topic ga daar vind: naam fotograaf + logo's plus vaak websites/facebookpagina;s enz te zien krijg ( gratis en voor niets reclame voor zo'n fotograaf toch?,maar daar klagen ze dan vast wel niet over...)

maw wat voor meerwaarde heeft zo'n "vliegenstrondje" op een minifotootje??

echt ik kan me niet voorstellen dat mensen daar problemen mee kunnen hebben..en zelfs hele wetboeken tevoorschijn toveren..pfff,alleen dat al maakt dat ik zou zeggen,eraf ermee,moet leuk zijn zoiets,maar dat gezeik van mensen om een logootje zou het me niet waard zijn om iets als uitgelicht te behouden...

Laatst stond er een foto tussen UITGELICHT waarvan het origineel ergens onderin het topic zet en er zaten in het topic foto's van verschillende auteurs, dit geeft een misleidend beeld.

o gut...komt er ook nog een probleem bij dat er een foto bij uitgelicht staat terwijl er meerdere fotografen in zo'n topic zitten die dan weer benadeeld zijn omdat hún foto niet de uitverkorene was

,en met een beetje pech dat de helft daarvan geen toestemming willen geven voor bij uitgelicht en de andere helft wel..

wat kan het leven toch ingewikkeld zijn....phoe..

**Geplaatst**: 03-07-14 12:59

Geplaatst: 03-07-14 12:59

Wat een gezeur en wat een overdreven reacties!!

Ik vond uitgelicht altijd leuk om tussen te kijken....
hopelijk is het er snel weer!

**Geplaatst**: 03-07-14 13:06

Geplaatst: 03-07-14 13:06

_San87_ schreef:
Lara_Silver schreef:
Sowieso, zoals ik net al in een pb zei, bokt doet de fotografen een veel grotere gunst dan andersom...

Iemand zei in een ander topic ongeveer hetzelfde. Echter wanneer ik het op mezelf betrek (ik maak tekeningen en schilderijen), komt de meeste klandizie van buiten Bokt . Ondanks dat ik inmiddels vijf keer in Uitgelicht heb gestaan. (Wat ik erg leuk vind, begrijp me verkeerd.)

En dan nog heeft bokt jullie tekeningen, noch foto's nodig. Er zijn meer dan genoeg topics die geopend worden door amateurs en niet door 'professionele' fotografen. Genoeg kijkvoer en geheel eigen inkomsten. Daarom vind ik de egocentrische neigingen van sommige fotografen meer dan storend.

**Geplaatst**: 03-07-14 13:07

Geplaatst: 03-07-14 13:07

Jeetje wat een harde uitspraken naar het team en vooral Amanda kwamen er in dat andere topic langs, ik vond de oplossing van Amanda in het andere topic een mooi compromis, jammer van uitgelicht. Ik ben geen auteursrechtjurist, (heb er ook nog geen voorbij zien komen, geloof ik) dus inhoudelijk ga ik geen uitspraken doen. Waar het andere topic wel voor gezorgd heeft is dat er een aantal (professionele) fotografen zijn waar ik iig geen fotoshoot meer zal boeken. Goodwill van je potentiële klanten verpesten, dat is in mijn geval prima gelukt.

**Geplaatst**: 03-07-14 13:10

Geplaatst: 03-07-14 13:10

Ik was altijd wel erg blij met Uitgelicht, vaak hoor ik bij klanten 'Ooh, ik zag jouw foto's zo vaak op de voorpagina van bokt langskomen!' etc. Die ene foto die dan bijgesneden wordt voor op de voorkant (en vervolgens linkt naar het oorspronkelijke topic nota bene, niets anders dan dat), ach, er zijn vervelendere dingen. Misschien voortaan bij het plaatsen van een topic de optie 'Akkoord met uitgelicht / Niet akkoord met uitgelicht' en 'Ik ben maker van deze foto's / Ik heb toestemming van de maker' aanvinken? Iedereen blij?