Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-09 19:49

Geplaatst: 28-08-09 19:49

@Frozenstar: Dank je wel.
Volgende vraag: wat is een BOT?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:49

Geplaatst: 28-08-09 19:49

rainbow8 schreef:
@Frozenstar: Dank je wel.
Volgende vraag: wat is een BOT?

Ban voor onbepaalde Tijd

**Geplaatst**: 28-08-09 19:50

Geplaatst: 28-08-09 19:50

Karl66 schreef:
Zonder verder op individuele situaties in te willen en kunnen gaan. Het verhaal is anders dan hier verteld wordt. Het is niet zo dat hier even tussen neus en lippen door een BOT is uitgedeeld, het is een langspelend verhaal, waarin volop communicatie naar beide kanten toegeweest is en waarbij uiteindelijk één partij niet meewerkte en als gevolg een BOT gekregen heeft.

Essie73 heeft haar adres nog niet gegeven, noemen jullie dat meewerken?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:50

Geplaatst: 28-08-09 19:50

Kimmie_girl schreef:
Als ze het allemaal zo erg vind kan dit toch net als bedreigingen opgelost worden via aangifte net als dat met bedreigingen moet volgens jullie handelingen maar om er nou te bannen?

Een bedreiging is een persoonlijke aangelegenheid... iemand die een ander bedreigt zal in de regel niet nog 80 anderen bedreigen, en als dat wel gebeurt zullen al deze bedreigingen nooit waargemaakt worden. Met fraude is dat toch echt anders, iemand die probeert op een foute manier aan geld te komen zal niet na 2 mensen stoppen.

We weten allemaal hoe traag de politie in veel gevallen werkt. In veel gevallen is na een half jaar een persoon nog niet opgepakt en kan een fraudeur dus maandenlang zijn gang gaan en nog veel meer slachtoffers maken. Bokt is er niet om te zorgen dat de fraudeur bestraft wordt, daarvoor moet je bij de politie zijn, maar om te zorgen dat er niet nog meer bokkers slachtoffer worden. Het zou toch wat zijn als er straks 50 mensen 100 euro hebben betaald en niets hebben gekregen terwijl het team op de hoogte was van deze praktijken.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:52

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 19:52

@Maartje1990: Dank je wel

**Geplaatst**: 28-08-09 19:52

Geplaatst: 28-08-09 19:52

@ ThePast03 & Maartje1990: Ben het met jullie eens!

En over die bedreiging, op het moment dat je bedreigd wordt is niet duidelijk of dat het een loze bedreiging is of dat het werkelijk wordt uitgevoerd! + dat je niet weet of nog 80 andere bedreigd worden. Dus daar moet ALSNOG wat aan gedaan worden dan!

EDIT; typo.

Laatst bijgewerkt door Stopcontact op 28-08-09 19:53, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-08-09 19:53

Geplaatst: 28-08-09 19:53

ThePast03 schreef:
Lijkt me niet. Jullie modereren dus wel degelijk ook op hetgeen wat zich buiten het openbare Bokt afspeelt, alleen selectief en voorbehouden aan EA.

Ik neem aan dat er gehandeld wordt op basis van pb's met het team. Dat is logisch en terecht, en heel wat anders dan pb's onderling.

Citaat:
Wees dan consequent en bemiddel echt helemaal nergens voor wat zich buiten het openbare gedeelte van Bokt afspeelt, dus ook niet voor de transacties via EA.

Weet je zeker dat dat een goed idee zou zijn? De enige manier om ECHT volstrekt ondubbelzinnig consequent te zijn is namelijk om NOOIT wat te doen. Ook niet bij kinderpornospammers, of de meest wanstaltige dingen die openbaar staan. Bij elke beperking die je oplegt ontstaan grensgevallen. Eisen dat een beleid volkomen foutloos en consequent is, maakt alles sneller kapot dan wat dan ook.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:53

Geplaatst: 28-08-09 19:53

x_Marr schreef:
Karl66 schreef:
Zonder verder op individuele situaties in te willen en kunnen gaan. Het verhaal is anders dan hier verteld wordt. Het is niet zo dat hier even tussen neus en lippen door een BOT is uitgedeeld, het is een langspelend verhaal, waarin volop communicatie naar beide kanten toegeweest is en waarbij uiteindelijk één partij niet meewerkte en als gevolg een BOT gekregen heeft.

Essie73 heeft haar adres nog niet gegeven, noemen jullie dat meewerken?

dat klopt evenmin. Essie73 heeft haar adres toentertijd wel eens gegeven, Boterkoekje heeft haar hoofdstel toen opgestuurd en Essie heeft het hoofdstel van haar opgestuurd (ze hebben hoofdstellen geruild). Het hoofdstel van boterkoekje is foetsie en volgens essie nooit aangekomen. Dus daarom stond essie erop dat haar hoofdstel weer werd teruggestuurd en heeft zij 'ge-eist' of whatever dat daar ook het roze bit van boterkoekje zelf bij werd gestuurd. Toen is boterkoekje VERGETEN de teugels mee te sturen en nu heeft ze dus een permanente ban aan haar broek hangen.

Ze wou de teugels opnieuw opsturen, maar heeft helaas het adres verwijdert dat in haar pb box stond omdat ze deze geleegt heeft. Het contact via essie en boterkoekje is verlopen via een mod en boterkoekje heeft hier ook op gereageerd iedere keer. Dus ze heeft kortom wél haar medewerking getoond dus ik snap niet dat beweerd wordt dat boterkoekje niet wilt meewerken?

krijgt een runningkawa deja-vu

edit: daarbij heeft ze (of gaat ze) siempie mailen en daar even háár hele verhaal doen even alle punten op een rijtje en gaat dan ook vragen naar het adres van Essie zodat ze de teugels alsnog gaat opsturen. Volledige medewerking van haar kant, alleen misschien wat moeizaam

Laatst bijgewerkt door Maartje1990 op 28-08-09 19:55, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-08-09 19:54

Geplaatst: 28-08-09 19:54

Odetteke: hoofdstel is ontvangen, teugels alleen nog niet.
Maar hoe zouden er teugels ook verstuurd moeten worden als ze het adres niet weet?
Van fraude is dus ook zeker geen sprake, grote uitspraak zeg.

Maartje: lees eens even beter.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:55

Geplaatst: 28-08-09 19:55

odetteke schreef:
Een bedreiging is een persoonlijke aangelegenheid... iemand die een ander bedreigt zal in de regel niet nog 80 anderen bedreigen, en als dat wel gebeurt zullen al deze bedreigingen nooit waargemaakt worden.

Daar sta je nog raar van te kijken. Hoop maar gewoon dat het jou niet overkomt.

Maar daar gaat het niet eens om. Er wordt hier beweert dat bokt niet modereert op zaken die buiten het openbare forum omgaan en dat klopt dus gewoon niet.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:55

Geplaatst: 28-08-09 19:55

Maartje1990 schreef:
Hola!
Essie heeft het telefoonnummer van boterkoekje, waarom neemt zíj dan niet gewoon telefonisch contact op met haar? Als boterkoekje daadwerkelijk zo'n 'bedrieger' is dan is ze toch ook zot om haar telefoonnummer te geven?

Zeg ik ergens dat ik denk dat ze een bedreiger is dan? Het enige wat ik zeg is dat het verhaal zoals het hier staat gewoon niet sluitend is, en dat kan inderdaad niet want we krijgen de volledige versie niet te horen. Boterkoekje kan inderdaad niet meer reageren omdat ze geband is, maar de moderators zullen het ons ook niet vertellen.

Ik spreek nergens een waarde oordeel of een mening uit, want dat heeft imho geen zin als je het verhaal niet van beide kanten kent.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:56

Geplaatst: 28-08-09 19:56

Frozenstar schreef:
slimmerik schreef:

Waarom dan borderliners, dislectischen (oeps verkeerd geschreven hè?)wèl een hand boven het hoofd houden?

Worden er bij Borderliners een hand boven het hoofd gehouden dan???

Sorry, maar verzin even wat anders in plaats van met een persoonlijkheidsstoornis te gaan gooien, daar stoot je mensen mee tegen het hoofd.

Dit heeft er imo NIKS mee te maken.

Ik heb je per pb mijn verontschuldigingen aangeboden mocht je dit persoonlijk hebben opgevat. Dat was absoluut niet mijn bedoeling. Er worden echter wel degelijk mensen de hand boven het hoofd gehouden die een "beperking" hebben. Niet alle mensen maar sommigen

**Geplaatst**: 28-08-09 19:56

Geplaatst: 28-08-09 19:56

Maartje1990 schreef:
Karl66 schreef:
Zonder verder op individuele situaties in te willen en kunnen gaan. Het verhaal is anders dan hier verteld wordt. Het is niet zo dat hier even tussen neus en lippen door een BOT is uitgedeeld, het is een langspelend verhaal, waarin volop communicatie naar beide kanten toegeweest is en waarbij uiteindelijk één partij niet meewerkte en als gevolg een BOT gekregen heeft.

en dat is gewoon NIET waar

Maartje, ik heb de communicatie met BK gelezen en het verhaal dat hier vertelt wordt, klopt niet. Het kan het verhaal zijn dat jij gehoord hebt, maar dat wil niet zeggen dat het ook de waarheid is.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:57

Geplaatst: 28-08-09 19:57

En het verhaal dat jij gehoord hebt is wél per definitie de waarheid Karl?

Waarom? Omdat je mod bent en dus een gave hebt om meteen te doorzien wie liegt?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:59

Geplaatst: 28-08-09 19:59

Hoe hebben jullie die dan gelezen als dat niet openbaar wordt gemaakt? Heeft de andere partij dan PB's doorgestuurd naar jullie?
Want op MSN gesprekken enzo gaan jullie niet af toch?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:59

Geplaatst: 28-08-09 19:59

maar ik denk dat positieve ervaringen dan wel weer kunnen bijdragen als je wil bepalen of degene in kwestie vaker dit soort dingen (opzettelijk doet). Als iets 1 of 2 x voorkomt vind ik een permanente ban wel erg fors namelijk.. Aangezien het iets is tussen 2 mensen. Mocht het hagelen met klachten, zou ik het nog enigszins begrijpbaar vinden.

En ik weet niet of je al te snel conclusies moet trekken over het feit dat iemand die iemand anders bedreigt dat niet bij '80' anderen doet. Dat zijn aannames die je doet, geen feiten. Feit is wel dat het gewoon een strafbaar iets is

. Daarnaast lijkt het bedreigende van een bedreiging me nou juist dat je niet weet waartoe iemand in staat is. Ok, eerlijk is eerlijk dat ik er altijd eerder om moet lachen dan dat ik me bedreigd voel. Maar waarom kan iemand die zich wel écht bedreigd voelt zich dan niet melden bij een mod?

**Geplaatst**: 28-08-09 20:00

Geplaatst: 28-08-09 20:00

Pharagirlke, misschien omdat ik de communicatie heb gelezen die er met de twee partijen is gevoerd?

**Geplaatst**: 28-08-09 20:00

Geplaatst: 28-08-09 20:00

slimmerik schreef:
Frozenstar schreef:
Worden er bij Borderliners een hand boven het hoofd gehouden dan???

Sorry, maar verzin even wat anders in plaats van met een persoonlijkheidsstoornis te gaan gooien, daar stoot je mensen mee tegen het hoofd.

Dit heeft er imo NIKS mee te maken.

Ik heb je per pb mijn verontschuldigingen aangeboden mocht je dit persoonlijk hebben opgevat. Dat was absoluut niet mijn bedoeling. Er worden echter wel degelijk mensen de hand boven het hoofd gehouden die een "beperking" hebben. Niet alle mensen maar sommigen

Klopt, ik heb je in PB even uitgelegd waarom ik dat nogmaals deed

excuses.

**Geplaatst**: 28-08-09 20:01

Geplaatst: 28-08-09 20:01

Karl66 schreef:
Maartje, ik heb de communicatie met BK gelezen en het verhaal dat hier vertelt wordt, klopt niet. Het kan het verhaal zijn dat jij gehoord hebt, maar dat wil niet zeggen dat het ook de waarheid is.

Hoe weten jullie zo zeker wat wel de waarheid is in dit soort gevallen? Daar ben ik oprecht benieuwd naar.
Als je wilt kun je zelfs headers van emails aanpassen waardoor het lijkt alsof een mail is verzonden of ontvangen terwijl dat helemaal niet het geval is, hetzelfde geldt voor afzender e.d.

Jullie horen verschillende verhalen en als maar genoeg mensen kritiek hebben gaan jullie er gewoon vanuit dat degene waarop die kritiek wordt geuit schuldig is.
Zoals ik al zei: Een van jullie zei dat het ook zou kunnen dat boterkoekje veel vriendinnen heeft die het nu voor haar opnemen. Net zo makkelijk is het dus om met een groepje mensen te zorgen dat iemand een ban krijgt op basis van gelogen verhalen en bewijzen.

Hiermee zeg ik niet dat jullie ongelijk hebben maar ik kan niet begrijpen hoe jullie denken te weten wat 100% de waarheid is en dus ook niet dat jullie op straffen uit kunnen delen op dingen waar jullie niet genoeg inzage in kunnen hebben.

En wat ik helemaal niet kan begrijpen is dat jullie zeggen dat jullie niet modereren voor dingen buiten het openbare forum.
Het spijt me, maar het klopt gewoon allemaal niet.

**Geplaatst**: 28-08-09 20:01

Geplaatst: 28-08-09 20:01

Karl66 schreef:
Pharagirlke, misschien omdat ik de communicatie heb gelezen die er met de twee partijen is gevoerd?

de communicatie waren pb's? maar hoe kun je er dan vanuit gaan dat daar helemaal NIKS aan verandert is?

**Geplaatst**: 28-08-09 20:01

Geplaatst: 28-08-09 20:01

Ik vind dat er veel te veel op deze specifieke zaak wordt ingegaan, zowel door de bokkers als door de mods, maar goed, mijn mening.

**Geplaatst**: 28-08-09 20:02

Geplaatst: 28-08-09 20:02

Karl66 schreef:
Pharagirlke, misschien omdat ik de communicatie heb gelezen die er met de twee partijen is gevoerd?

Dus BK heeft ook gereageerd? Of je gaat af op de communicatie die Essie je heeft doorgestuurd?

**Geplaatst**: 28-08-09 20:02

Geplaatst: 28-08-09 20:02

Wat klopt er dan niet aan het verhaal?
Dat er een hoofdstel niet aangekomen is? Is dat gek met iets wat over de post verstuurd wordt? Gok zo van niet.
Boterkoekje heeft zelfs het hoofdstel teruggestuurd, dat klopt toch Karl?
Alleen de teugels nog niet. NOG niet.

Via wat Karl? Via pb? Dat mag bokt toch nieteens doen, in iemands anders PB's zitten neuzen? En PB's doorsturen wordt ook nooit als waarheid gezien, aangezien het kan worden aangepast.

**Geplaatst**: 28-08-09 20:02

Geplaatst: 28-08-09 20:02

Karl66 schreef:
Pharagirlke, misschien omdat ik de communicatie heb gelezen die er met de twee partijen is gevoerd?

Dus in dit geval werken jullie wel met pb's of emails die heel makkelijk bewerkt kunnen worden.
Dat makkelijk bewerken gebruiken jullie als excuus om niet te willen modereren op pb's....

**Geplaatst**: 28-08-09 20:03

Geplaatst: 28-08-09 20:03

Karl66 schreef:
Pharagirlke, misschien omdat ik de communicatie heb gelezen die er met de twee partijen is gevoerd?

Nogmaals, ben ik benieuwd op wat voor manier die communicatie was dan, vergeet niet dat als er PB's worden doorgestuurd dat die OOK gewijzigd kunnen worden. Ik zeg niet dat dat zo is gegaan, maar die mogelijkheid is er wel.

(jeetje ik moet 5 keer op verzenden drukken omdat er elke keer weer nieuwe berichten zijn in het topic :')

)