Bokt.nl

**Geplaatst**: 07-06-21 11:36

Geplaatst: 07-06-21 11:36

pmarena schreef:
Maar ook rustgevend voor "de redders" dat hun missie, hun roep, hun morele verplichting even niet van hun verwacht wordt omdat op een andere manier al duidelijk wordt gemaakt bovenaan het topic dat dit geen discussie-topic is.

Maar de 'redders' zoals jij ze noemt die vind je toch overal?
Zowel de mensen die pro-iets zijn als degenen die contra-datzelfde zijn brengen hun argumenten aan waarom ze die mening hebben, aka proberen de anderen te 'redden'.
Net wanneer je die mensen samen zet kan je in het beste geval begrip krijgen voor de argumenten van de ander.
Stel dat we al altijd enkel mensen samengebracht zouden hebben met dezelfde mening, dan zou de meerderheid nu nog denken dat de aarde plat is.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:37

Geplaatst: 07-06-21 11:37

Ymor schreef:
janderegelaa schreef:
Ik vind eigenlijk dat zo'n topic vol met fakenews gelijk gesloten mag worden en de verspreiders ervan een ban.

Ik modereer verder niet op dit onderdeel dus heb er weinig mee van doen maar lees wel vol interesse mee in dit topic dus ik dacht ik laat ook eens iets horen. Ik pik deze quote er even uit. Fakenews modereren klinkt heel goed maar is tegelijkertijd ook heel erg lastig. Ten eerste zijn moderators geen mensen die overal kennis van hebben dus iets beoordelen en daar gedegen onderzoek naar doen is niet mogelijk. En daarnaast zien wij natuurlijk niet alles wat zich op het forum afspeelt. Er gebeurt teveel. Hoe zie jij (maar anderen die hier een mening over hebben laat het vooral weten) een mogelijkheid dit op te lossen? En gaat het dan in jullie ogen om fake nieuws op het gebied van Corona of ook ander fake news?

Als FB, Twitter en Instagram het kunnen dan moeten jullie dat ook kunnen. Ik zou fakenews op alle onderdelen willen filteren dus niet alleen Corona.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 11:41

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 11:41

jan, wat is fake?

Mijn paard dat met homeopathische druppels weer de hele dag buiten kan staan, zonder amper 2 uur, haar mond gezwollen, en amper meer kan eten. En zich dan totaal afsluit van de wereld.

Zullen er genoeg fake noemen, ik ben blij dat het werkt....

Dus je kunt die lijn niet zo hard trekken als jij zou willen.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:43

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 11:43

Fake is niet wat Jan, Duo of ik kunnen bepalen. Zo simpel ligt het nu eenmaal.
Je kan iets fake vinden, maar dat hoeft het nog niet te zijn. Je kan iets de waarheid vinden, maar dat hoeft het nog niet te zijn.
Ik vind het van hoogmoed getuigen als je vind dat je altijd de waarheid in pacht hebt. Hoe meer ik weet, hoe ouder ik wordt, hoe meer grijstinten ik zie tussen zwart en wit.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:43

Geplaatst: 07-06-21 11:43

Sclimpre schreef:
pmarena schreef:
Maar ook rustgevend voor "de redders" dat hun missie, hun roep, hun morele verplichting even niet van hun verwacht wordt omdat op een andere manier al duidelijk wordt gemaakt bovenaan het topic dat dit geen discussie-topic is.

Maar de 'redders' zoals jij ze noemt die vind je toch overal?
Zowel de mensen die pro-iets zijn als degenen die contra-datzelfde zijn brengen hun argumenten aan waarom ze die mening hebben, aka proberen de anderen te 'redden'.
Net wanneer je die mensen samen zet kan je in het beste geval begrip krijgen voor de argumenten van de ander.
Stel dat we al altijd enkel mensen samengebracht zouden hebben met dezelfde mening, dan zou de meerderheid nu nog denken dat de aarde plat is.

Precies, die zijn overal

Daarom zou ik het persoonlijk wel verfrissend vinden als er naast die "overal" eens wat uitzonderings-topics zouden komen, waar bvb. ervaringen gevraagd worden....en dat dat dan ook daadwerkelijk gewoon eens vol komt te staan met ervaringen...ipv. allerlei discussies.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 11:44

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 11:44

pmarena schreef:
Precies, die zijn overal

Daarom zou ik het persoonlijk wel verfrissend vinden als er naast die "overal" eens wat uitzonderings-topics zouden komen, waar bvb. ervaringen gevraagd worden....en dat dat dan ook daadwerkelijk gewoon eens vol komt te staan met ervaringen...ipv. allerlei discussies.

Wat zou dat eens fijn zijn, ervaringen, ipv drammers.

rien10 schreef:
Fake is niet wat Jan, Duo of ik kunnen bepalen. Zo simpel ligt het nu eenmaal.
Je kan iets fake vinden, maar dat hoeft het nog niet te zijn. Je kan iets de waarheid vinden, maar dat hoeft het nog niet te zijn.
Ik vind het van hoogmoed getuigen als je vind dat je altijd de waarheid in pacht hebt. Hoe meer ik weet, hoe ouder ik wordt, hoe meer grijstinten ik zie tussen zwart en wit.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:44

Geplaatst: 07-06-21 11:44

luxx schreef:
Nee hoor, die gezelligheids post zijn niet in CV, tenminste niet dat ik heb gevonden, dus dat staat daar los van. En mocht dat wel zo zijn is het misschien niet zo handig voor een moderator op CV om mee te kletsen in 1 of meerdere topics op dat onderdeel?

Dat is precies wat NadjaNadja hierboven ook zegt: moderators ondernemen geen modacties als ze zelf ook actief deelnemer zijn aan een discussie. Dan krijg je immers een situatie waarin je enerzijds discussiepartner bent, en anderszijds ingrijpt in die discussie en bijvoorbeeld mensen aanspreekt of sancties uitdeelt. Dus het kan inderdaad kloppen dat je de moderators die verantwoordelijk zijn voor het modereren op CV niet heel regelmatig in hoedanigheid als discussiepartner/gebruiker ziet posten op CV; dan zouden ze immers niet meer kunnen modereren in dat topic. Dat betekent echter niet dat ze niet actief zijn in het modereren.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:45

Geplaatst: 07-06-21 11:45

En daar kan je wel op modereren. "Heb je ervaring met springschoenen van merk X?"
"Nee, maar springschoenen zijn ondingen, die zijn slecht voor je paard."
Die opmerking kan je prima "verbieden" want off topic.

Edit: zo voorkom je de inmenging van de boomloosbitloosijzerloosdekenloos politie.

Laatst bijgewerkt door rien10 op 07-06-21 11:46, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 07-06-21 11:46

Geplaatst: 07-06-21 11:46

DuoPenotti schreef:
En als mijn paard door klassieke homeopathie weer buiten kan staan zie ik dat het niet fake is, wat nu?

\

Ja maar ja je weet hoe dat gaat: het IS fake, alleen jij bent niet capabel genoeg om dat te zien, dus jij moet tegen jezelf, en anderen tegen jou beschermd worden

Dat jij er super dankbaar voor bent dat een ander (bvb. online ergens....) je wellicht deze tip gegeven heeft en dat "toevallig" jouw paard gered lijkt te hebben, doet er verder niet zo toe :(:)

**Geplaatst**: 07-06-21 11:47

Geplaatst: 07-06-21 11:47

pmarena schreef:
DuoPenotti schreef:
En als mijn paard door klassieke homeopathie weer buiten kan staan zie ik dat het niet fake is, wat nu?
\

Ja maar ja je weet hoe dat gaat: het IS fake, alleen jij bent niet capabel genoeg om dat te zien, dus jij moet tegen jezelf, en anderen tegen jou beschermd worden

Dat jij er super dankbaar voor bent dat een ander (bvb. online ergens....) je wellicht deze tip gegeven heeft en dat "toevallig" jouw paard gered lijkt te hebben, doet er verder niet zo toe

Dus inhoudelijk modereren. Heb je ervaring met dit middel? Nee? Dan niet reageren.
Dat is te doen.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:47

Geplaatst: 07-06-21 11:47

DuoPenotti schreef:
jan, wat is fake?

Mijn paard dat met homeopathische druppels weer de hele dag buiten kan staan, zonder amper 2 uur, haar mond gezwollen, en amper meer kan eten. En zich dan totaal afsluit van de wereld.

Zullen er genoeg fake noemen, ik ben blij dat het werkt....

Dus je kunt die lijn niet zo hard trekken als jij zou willen.

Zelfs als er geen wetenschappelijk onderbouwing voor is, wat kan het iemand schelen? Jouw paard doet het goed (is een ervaringsfeit), misschien zijn er meer, maar jij doet toch niemand kwaad.

Het vb van Jan vind ik daarom zo'n goede. Verheugt u over het paard en kom met tegen geluid als iemand zoals vd week op TV vertelde dat hij geen covid vaccinatie wil want dan wordt er een chip in je arm geprikt(fake nieuws) of zo zei iemand anders ik word dan autistisch (fake nieuws). Daar moet wel wat mee gedaan worden.

Dat paard is wel of niet wetenschappelijk bewezen gewoon een bofkont. Dus de moeite waard van proberen zeker als dierenarts ook nog eens regulier is.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:48

Geplaatst: 07-06-21 11:48

Mwha fakenews is in de meeste gevallen zo klaar als een klontje. En berichten hier die bijvoorbeeld zeggen 'we weten de lange termijn effecten niet' met betrekking op vaccineren zouden wat mij betreft dan elke keer een disclaimer en een uitleg erbij krijgen. Blijven zeggen dat het allemaal niet zo duidelijk is doet mij vermoeden dat er ook een aantal wappies in de moderator groep zitten of iig een aantal die er niet heel veel van begrijpen. En is er achter de schermen dus ook een topic over dit onderwerp waar zich felle discussies afspelen. En dat de moderators daar dus heel druk mee zijn. Vind ik een hele grappige gedachte om de 1 of andere reden :')

**Geplaatst**: 07-06-21 11:50

Geplaatst: 07-06-21 11:50

Maar nu wordt het een discussie over het weren van andere meningen in een topic. Ik heb in wat alternatieve topics juist enorm gedram meegemaakt van degebe die er wel goede ervaringen mee hadden. Terwijl ik alleen maar mijn ervaring liet weten die absoluut niet positief was. Er kwamen meteen meerdere bokkers die wel positieve ervaringen hadden dat mijn ervaring niet klopte of of ik even precies wilde uitschrijven hoe en wat en dat het niet voorkomt en waarschuwing niet nodig was. Gewoon enorm gedram zodat ik mijn ervaring zou weghalen eigenlijk.

Dat vond ik drammers en ook geen prettige ervaringen of reacties.

Het ligt volgens mij veel meer aan de manier van reageren, die bij beide kanten van zo'n discussie niet altijd correct zijn en waardoor de middenmoot niet reageert. Ik heb geen zin om me te moeten verantwoorden omdat mijn ervaring niet of juist wel positief is, maar dan moet je juist niet 1 groep, voor of tegen, gaan weren.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:53

Geplaatst: 07-06-21 11:53

rien10 schreef:
En daar kan je wel op modereren. "Heb je ervaring met springschoenen van merk X?"
"Nee, maar springschoenen zijn ondingen, die zijn slecht voor je paard."
Die opmerking kan je prima "verbieden" want off topic.

Edit: zo voorkom je de inmenging van de boomloosbitloosijzerloosdekenloos politie.

Precies

Zet er dan desnoods een groene hulk boven van "mensen let op, dit is een uitzonderingstopic waarin NIET gediscussieerd mag worden maar er alleen ervaringen geplaatst mogen worden" en voila je hebt een keer echt een topic vol met ervaringen.

Je zou er desnoods zelfs een "1 post per bokker" beleid op toe kunnen passen

Dan vraag je aan de bokkers om te temmen op een bericht dat geen ervaring is en die mik je er uit.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 11:54

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 11:54

ervaringen zijn prima.
Maar vaak word er niet gereageerd uit ervaring.

Bij corona is het moeilijk, ervaring van over een jaar gaat er nog niet zijn.
Vermoedens gezien andere vaccins natuurlijk wel.
Maar ook dan kun je sommige dingen niet als absolute waarheid bestempelen, wat nu wel word gedaan.
En elk die er anders over denkt de kop afgehakt.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:54

Geplaatst: 07-06-21 11:54

pmarena schreef:
Sclimpre schreef:
Maar de 'redders' zoals jij ze noemt die vind je toch overal?
Zowel de mensen die pro-iets zijn als degenen die contra-datzelfde zijn brengen hun argumenten aan waarom ze die mening hebben, aka proberen de anderen te 'redden'.
Net wanneer je die mensen samen zet kan je in het beste geval begrip krijgen voor de argumenten van de ander.
Stel dat we al altijd enkel mensen samengebracht zouden hebben met dezelfde mening, dan zou de meerderheid nu nog denken dat de aarde plat is.

Precies, die zijn overal

Daarom zou ik het persoonlijk wel verfrissend vinden als er naast die "overal" eens wat uitzonderings-topics zouden komen, waar bvb. ervaringen gevraagd worden....en dat dat dan ook daadwerkelijk gewoon eens vol komt te staan met ervaringen...ipv. allerlei discussies.

Waar leg je dan de grens tussen vertellen over jouw ervaring en verkondigen van een mening?
Geef je dan in bv. een homeopatie-topic (dit gewoon als voorbeeld) ook de ruimte aan mensen die het geprobeerd hebben maar waarbij het niet werkte? En die teleurgesteld zijn omdat het ook nog eens veel gekost heeft?
Mag iemand die pro is dan op zijn beurt zeggen dat de teleurgestelde misschien niet lang genoeg geprobeerd heeft?
Dan zit je in feite al in meningen en in het proberen de beinvloeden van de ander.
Ik denk dat het op een forum heel moeilijk is om alle details in regels te gieten. Persoonlijk vind ik bokt al een heel ingewikkeld forum met al die subgroepen, fototopics waarin je commentaar mag geven, fototopics waar je alleen mag zeggen dat het heel mooi is, etc. Sommige mensen zijn er heel intensief mee bezig, maar voor gewone zielen die af en toe eens komen kijken is dat een heel kluwen.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:56

Geplaatst: 07-06-21 11:56

En dan ga ik er toch nog even iets van zeggen,

sommige dingen KUN je niet met zekerheid als fakenieuws wegzetten. Of toch tenminste niet als fake per se.

zoals het voorbeeld hier direct boven:

Het KLOPT gewoon dat de lange termijngevolgen nog niet bekend zijn. Zowel van corona als van de vaccinatie. Dat is waar, dat is geen fakenieuws.
We zijn nog geen 20 jaar na corona. (covid19 in dit geval / sarscov2) Er zijn nog geen onderzoek geweest van de echt lange gevolgen, dat KAN namelijk nog niet.

Wat een wetenschapper dan vervolgens zou doen, is aangeven dat de kans heel klein is op lange termijn gevolgen bij de vaccinatie, en dat lange termijn gevolgen van het eigenlijke virus veel waarschijnlijker zijn. Puur op basis van wat er bekend is.

Maar als iemand zegt dat de lange termijn gevolgen nog niet bekend zijn, en dat dan vervolgens wegzetten als fake of dat idee bashen is niet terecht.

De nuance, 'waarschijnlijk' 'mogelijk' 'meest waarschijnlijk' 'waarschijnlijk niet' 'onwaarschijnlijk'
die mist bij heel veel mensen.

En juist door dat hard en ongenuanceerd binnen komen zet je dingen op scherp, van beide kanten. Maar ik denk ook dat er gewoon niet zo heel veel mensen zijn die gewend zijn/ geleerd hebben om altijd standaard die nuance te zien en ook binnen te brengen.

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 11:58

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 11:58

Sclimpre
Mensen die het hebben geprobeerd maar waar het niet werkte, graag

Want zo kun je een afweging gaan maken wil ik dit ook proberen.

Mijn voorbeeld van cranio sarcaal, daar lees ik graag beide kanten van mensen met ervaring.

Maar echt het zal me aan mijn reet roesten dat klaasje zegt ik vind het oplichting en kwakzalverij, maar het nooit heeft geprobeerd.
En als dat eens een keertje gebeurd, oke. Maar telkens, telkens en nog eens...
Dat maakt een topic kapot en niemand heeft er wat aan.

**Geplaatst**: 07-06-21 11:59

Geplaatst: 07-06-21 11:59

Mogen in een topic waar in de OP vol lof over de prestatie van Edward en Total wordt gesproken dan ook niet meer gereageerd worden door mensen die de Nederlandse rijderij (of überhaupt de dressuursport in zijn algeheel) zijn?

Dat wordt immers niet gevraagd in de OP?
Lijkt me heerlijk :Y)

**Geplaatst door de TopicStarter** : 07-06-21 12:01

Geplaatst door de TopicStarter : 07-06-21 12:01

c_alsemgeest schreef:
Mogen in een topic waar in de OP vol lof over de prestatie van Edward en Total wordt gesproken dan ook niet meer gereageerd worden door mensen die de Nederlandse rijderij (of überhaupt de dressuursport in zijn algeheel) zijn?

Dat wordt immers niet gevraagd in de OP?
Lijkt me heerlijk

Ik denk dat dat weer anders is, dat is gewoon een nieuwsbericht.

Zoals er zoveel discussies op bokt wel kunnen.
Zo maar een voorbeeld " Wie denkt net als ik dat Trump niet wordt herkozen"
Daar lijkt me discussie geen enkel probleem.

**Geplaatst**: 07-06-21 12:05

Geplaatst: 07-06-21 12:05

c_alsemgeest schreef:
Mogen in een topic waar in de OP vol lof over de prestatie van Edward en Total wordt gesproken dan ook niet meer gereageerd worden door mensen die de Nederlandse rijderij (of überhaupt de dressuursport in zijn algeheel) zijn?

Dat wordt immers niet gevraagd in de OP?
Lijkt me heerlijk

Dat vind ik prima, in dat soort topics kom ik express al niet meer (vroeger wel en dat heeft dus met voortschreidend inzicht te maken), want laat de mens in zijn of haar waarde die er wel van geniet en gaaf vindt. En begin dus bij jezelf (ikzelf dus, zo een tijdje geleden besloten) om het plezier de ander wel te gunnen.

**Geplaatst**: 07-06-21 12:05

Geplaatst: 07-06-21 12:05

Femke_Tweety schreef:
En dan ga ik er toch nog even iets van zeggen,

sommige dingen KUN je niet met zekerheid als fakenieuws wegzetten. Of toch tenminste niet als fake per se.

zoals het voorbeeld hier direct boven:

Het KLOPT gewoon dat de lange termijngevolgen nog niet bekend zijn. Zowel van corona als van de vaccinatie. Dat is waar, dat is geen fakenieuws.
We zijn nog geen 20 jaar na corona. (covid19 in dit geval / sarscov2) Er zijn nog geen onderzoek geweest van de echt lange gevolgen, dat KAN namelijk nog niet.

Wat een wetenschapper dan vervolgens zou doen, is aangeven dat de kans heel klein is op lange termijn gevolgen bij de vaccinatie, en dat lange termijn gevolgen van het eigenlijke virus veel waarschijnlijker zijn. Puur op basis van wat er bekend is.

Maar als iemand zegt dat de lange termijn gevolgen nog niet bekend zijn, en dat dan vervolgens wegzetten als fake of dat idee bashen is niet terecht.

De nuance, 'waarschijnlijk' 'mogelijk' 'meest waarschijnlijk' 'waarschijnlijk niet' 'onwaarschijnlijk'
die mist bij heel veel mensen.

En juist door dat hard en ongenuanceerd binnen komen zet je dingen op scherp, van beide kanten. Maar ik denk ook dat er gewoon niet zo heel veel mensen zijn die gewend zijn/ geleerd hebben om altijd standaard die nuance te zien en ook binnen te brengen.

Vaccin’s geven nooit bijwerkingen op lange termijn. Omdat ze na een paar weken alweer uit je lijf zijn. De enige mensen die zo reageren snappen gewoon niet hoe een vaccin werkt. Geeft ook niet maar jullie laten je het ook niet vertellen.

**Geplaatst**: 07-06-21 12:07

Re: Uitzondering regels.

Geplaatst: 07-06-21 12:07

En daarom kom jij keer op keer dat vertellen wat wij, domme kudde, niet willen horen. Moet ik het zo zien?

**Geplaatst**: 07-06-21 12:09

Geplaatst: 07-06-21 12:09

c_alsemgeest schreef:
Mogen in een topic waar in de OP vol lof over de prestatie van Edward en Total wordt gesproken dan ook niet meer gereageerd worden door mensen die de Nederlandse rijderij (of überhaupt de dressuursport in zijn algeheel) zijn?

Dat wordt immers niet gevraagd in de OP?
Lijkt me heerlijk

Zeker een goed plan

**Geplaatst**: 07-06-21 12:09

Geplaatst: 07-06-21 12:09

Ik denk dat ik dat redelijk snap, janderegelaa.

Maar dat iets nog nooit gebeurd is, en bovendien onwaarschijnlijk is, maakt het niet onmogelijk.

dat is die missende nuance waar ik het over had.