Bokt.nl

Karl66 schreef:

Bokt heeft toch gewoon regels? En als de mods op die regels kunnen modereren, waarom zouden ze dan niet op de specifieke regel dat berichten aan de wet moeten voldoen en niet mogen discrimineren kunnen modereren?

Het is nou niet zo dat modereren alleen maar bestaat uit het verplaatsen van topics of controleren dat er niet teveel foto's in een bericht staan. Een groot deel, zeker qua tijd, van het modereren bestaat uit het beoordelen van de berichten en discussies en bepalen of het niet over de schreef gaat.

Karl66 schreef:

Het zou niet uit moeten maken of een onderwerp veel emoties oproept, ook dan kan je nog steeds modereren volgens de regels die je als Bokt zelf opgesteld hebt. Maar als je modereert, dan kan je alleen modereren op wat er geschreven is, niet op wat iemand misschien wel bedoeld heeft. Als je dat doet, dan maak je modereren juist onmogelijk. Als je dat doet, dan kan je mensen nergens meer op aanspreken, want dan is het op dat moment altijd anders bedoeld en moet dat maar geaccepteerd worden. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze schrijven en daar kan je dan ook op modereren.

Als mensen racisme, of iets anders wat niet toegestaan is, verstoppen in een mooi geschreven tekst en andere mensen kunnen dat eruit halen, dan ga ik er vanuit dat mods dat kunnen herkennen. Op het moment dat het zo goed verstopt is, dat niemand het kan zien, dan lijkt het mij niet zo relevant.

Ailill schreef:

Gini, ik snap je punt hoor en deel deels je mening. Maar waarom mogen bepaalde Bokkers echt van alles roepen, binnen de meest uiteenlopende topcis, terwijl ze heel goed weten dat er veel weerstand komt. Sterker nog, dat is (denk ik) hun doel. Als je dat bij een groep steeds weer ziet en ook steeds andere mensen reageren precies hetzelfde op hen.

Moeten al die mensen dan maar op het rode kruisje drukken (wat voor mij de richting op gaat om die herrieschoppers dus nog gelijk te geven ook) en die herrieschoppers hebben vrij spel? Met ook nog eens inhoudelijk heel erg verkeerde uitspraken? Die iedereen kan lezen, dus ook kwetsbare mensen en/of jongeren? Is dat dan JJ-proof?

Shadow0 schreef:

Ik kreeg zojuist een reactie van een mod dat Bokt pertinent niet wil modden op het opzettelijk plaatsen van misinformatie, trollen en liegen.

Maar ik snap dat dus niet. Want in geen enkel opzicht zijn dat vormen van respectvol discussieren.. waarom wordt dat toegestaan? Hoe weinig zijn de regels inmiddels waard voor Bokt?

Mondy schreef:

Je hebt een bericht gehad mbt een tem over het weg willen halen van een normale post waarvan jij vind dat het misinformatie is.

Citaat:

Iets waarvan we al meerdere keren hebben aangegeven dat we dat niet gaan doen en met reden waarom niet.

Mondy schreef:

Maar mbt reacties die duidelijk niet door de beugel kunnen mbt respect/racisme doen we absoluut op reageren/modden.

Citaat:

De reacties die dat minder duidelijk zijn is soms inderdaad lastiger. Zoals je in het racisme topic al ziet mbt hoe verschillende mensen 1 bericht op verschillende manieren kunnen lezen.

Citaat:

"Als een blanke mens iemand begint aan te vallen. Dan zullen andere blanke mensen hem proberen tegen te houden, politie bellen etc. Trekt een getint persoon een mes dan zie je meteen andere zelfde getinte personen de dader in bescherming nemen"

Electra63 schreef:

Ik begrijp gewoon niet dat dit voorbeeld in jouw bericht mag blijven staan op Bokt.

Amandavd schreef:

Gini schreef:

Eigenlijk is dit een goed voorbeeld van de verantwoordelijkheid van iedere gebruiker in een discussie.
Iemand maakt een bepaalde opmerking die offtopic is in dit topic maar eerder past in de discussie in het racisme-topic zelf, want dit is een FZ-topic dat gaat over het modereren. Maar wat gebeurt er: een hele rist Bokkers gaat continu mee in dat offtopic-gesprek waardoor de racisme-discussie naar hier verplaatst wordt. En als het straks dan wat feller wordt, kijken we met zijn allen weer naar de modjes om te dweilen. Waarom is het voor ons (zwarte gebruikers) zelf zo moeilijk om bij de essentie te blijven en ons niet te laten meeslepen? Om desnoods even op dat kruisje rechtsboven te drukken als het onderwerp je te nauw aan het hart ligt?
Aan de ene kant snap ik dat iemand zegt: het zijn altijd dezelfde die met provocerende opmerkingen komen. Maar aan de andere kant: verdorie, we laten ons toch ook wel heel snel provoceren hoor.

Dus iemand mag wel blijven provoceren maar daar mag je dan niet op reageren? Dus iemand mag zich wel als een zak hooi gedragen door dingen te blijven zeggen die andere kwetsen/raken maar daar mag je dan niet met emotie op reageren? Bijzonder.

Shadow0 schreef:

Elisa2: ik heb praktisch nog nooit meegewerkt dat mensen stoppen als je ze geen aandacht geeft, bovendien lukt het bijna nooit. Want je moet dan honderden mensen die mogelijk meelezen allemaal laten weten dat ze geen aandacht moeten geven aan een duidelijke provocatie (en dan nog loop je het risico dat het weken later gelezen wordt door iemand anders en diegene alsnog reageert.)
En dan nog is het frustrerend... talloze lezers en mensen die wel inhoudelijk deel willen nemen aan een discussie moeten moeite doen, omdat het Bokt-team (dat dat als speciale taak heeft en de mogelijkheden!) die moeite niet wil doen. Het wordt voor wel-constructieve deelnemers en lezers niet per se leuker. Waarom zou je een omgeving creeren die meer aansluit bij de trolls en leugenaars en racisten en anderen dan bij mensen die hechten aan betere discussie dan dat?

Gewoon weg. Duidelijk maken dat bepaalde dingen op Bokt niet kunnen en daarop handhaven. Zo moeilijk is het niet. Waar de onwil vandaan komt snap ik niet.

Karl66 schreef:

Het zou niet uit moeten maken of een onderwerp veel emoties oproept, ook dan kan je nog steeds modereren volgens de regels die je als Bokt zelf opgesteld hebt. Maar als je modereert, dan kan je alleen modereren op wat er geschreven is, niet op wat iemand misschien wel bedoeld heeft. Als je dat doet, dan maak je modereren juist onmogelijk. Als je dat doet, dan kan je mensen nergens meer op aanspreken, want dan is het op dat moment altijd anders bedoeld en moet dat maar geaccepteerd worden. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor wat ze schrijven en daar kan je dan ook op modereren.

Als mensen racisme, of iets anders wat niet toegestaan is, verstoppen in een mooi geschreven tekst en andere mensen kunnen dat eruit halen, dan ga ik er vanuit dat mods dat kunnen herkennen. Op het moment dat het zo goed verstopt is, dat niemand het kan zien, dan lijkt het mij niet zo relevant.

janderegelaa schreef:

Electra63 schreef:

Ik begrijp gewoon niet dat dit voorbeeld in jouw bericht mag blijven staan op Bokt.

Ik wel, het is namelijk geen racisme en al helemaal geen discriminatie. Als je zegt dat alle mensen van een bepaalde groep iets doen dan heet dat generaliseren. Een woord die mensen die continue met de racisme- of discriminatiekaart lopen te zwaaien kennelijk vergeten zijn. En voor de goede lezer, ik doe nu precies hetzelfde als in het voorbeeld. Ik generaliseer een groep mensen.