Bokt.nl

**Geplaatst**: 23-08-16 07:29

Geplaatst: 23-08-16 07:29

Ik denk eerlijk gezegd dat het eind zoek is als de TS ook invloed krijgt op het verloop van het topic daar aan te geven of er wel of niet of-topic gereageerd mag worden. Bepaald TS dan vervolgens ook wat of-topic is en wat niet? Is TS een soort van eigenaar van het topic omdat hij/zij het toevallig gestart is of zijn degene die de moeite en tijd nemen om mee te discussiëren net zo goed "mede-eigenaar"?

Ik snap best dat als er al flink aantal keer gewaarschuwd is over of-topic, dat een topic op een gegeven moment op slot gaat. Maar sta dan ook in dat topic toe dat er een discussie volgt met de mod over het wel of niet of-topic zijn van de posts. Dan houdt je het transparant en kunnen alle discussiepartners een mening geven of de discussie wel of niet op die manier voortgezet kan worden. Als dat allemaal via pb moet is het niet transparant voor de mede discussiepartners, zeker omdat je niks over pb's mag melden.
Want wat is of topic? Idd de reserve bij het Adelinde topic vond ik een heel relevant in dat topic, het ging erom dat zij moest starten voor het team, wat niet nodig was geweest als de reserve er was geweest. Wat is daar of topic aan?

Wanneer stapt een moderator in om de discussie te buigen? Neem het voorbeeld dat xyzutu2 aanhaalt. Ik weet precies over welk topic zij het heeft, had het ook gelezen en eerlijk gezegd, mijn bek viel open dat daar een moderator tussen kwam.

Ik neem aan dat moderators alleen "inbreken" als er getemd wordt? Het lijkt mij dat ook daarin wel een stukje dossiervorming mag plaatsvinden. Er zijn TSsen die een hele fanclub hebben en zodra iemand maar een iets kritische noot laat klinken, zoals in het geval van xyzutu2, dat er 100 man op de tem knop drukt en hop de moderator breekt in. Terwijl er anderen TSsen zijn, die minder of geen vaste volgers hebben, waar niet op getemd wordt, die met hetzelfde gemak een hele emmer stront over zich heen gekieperd krijgen en geen moderatorhaan die er naar kraait. Dat maakt het allemaal zo niet transparant. Iets meer nadenken of er echt ingebroken moet worden, of een discussie echt de verkeerde kant op gaat ipv simpelweg oh er is al een paar keer getemd, ik zal er maar iets van zeggen, lijkt mij wel wenselijk.

Ik denk dat de moderators best een keer het hele beleid en de manier waarop zijn dit handhaven onder de loep mogen nemen. Het is niet voor niets dat interessante subs zoals HAW, die mijn inziens echt op Bokt thuishoren, vrijwel geheel verdwenen zijn en dat veilige cavia topics etc hoogtij vieren. Ik denk dat de uitvoering van het mod beleid een grote invloed hebben gehad op die beweging en dat jullie je misschien eens achter de oren moeten krabben of dat is waar je met Bokt heen wilt.

**Geplaatst**: 23-08-16 07:43

Geplaatst: 23-08-16 07:43

Edit: De ts volmacht geven over het topic / slotjes plaatsen vind ik ook geen strak plan. We krijgen vaak genoeg verzoeken van Ts'sen die hun topic willen sluiten omdat de reacties niet stroken met hetgene zij willen. Volgens mij zal het forum dan overspoeld worden door slotjes.

Er wordt niet enkel "ingebroken" bij tems. Als mod van een forum heb je de verantwoordelijkheid om dat forum in de gaten te houden en op te volgen. Als we zelf topics zien waarvan we weten dat het onderwerp gevoelig is, volgen we dit iets strakker op. Als we zelf posts zien die niet door de beugel kunnen, dan zal dit ook bekeken worden. Het temsysteem is voor ons een hulpmiddel omdat we simpelweg niet alles kunnen zien op dit forum.
Maar uiteraard valt een topic met 20 tems wel meer op dan een topic met een verdwaald temmetje. Ook omdat die topics meestal de topics zijn die nogal vlug kunnen escaleren.
Maar iéder topic die in de aandacht komt, iédere tem wordt met zorg bekeken en afzonderlijk beoordeeld of er moet ingegrepen worden.
Het is niet omdat er 50 tems zijn dat er aangesproken wordt, en maar 1 temmetje dat we het laten gaan, of omgekeerd. Het aantal tems doet er niet toe.

Ook, het voorbeeld dat bepaalde mensen een emmer stront over zich krijgen zonder dat er ingegrepen wordt, als je zoiets ziet, alstublieft, TEM, of stuur een pb naar de moderator van dat forum. Wij (of ik spreek nu voor mezelf) zit niet de hele dag online (helaas, er bestaat nog zoiets als werk

) en kan simpelweg niet ieder topic gaan doorspitten. Dus iedere vorm van hulp van bokkers is dan ook zeker welkom en wordt geapprecieerd op dat vlak.

**Geplaatst**: 23-08-16 08:07

Geplaatst: 23-08-16 08:07

Ods schreef:
We begrijpen dat de emoties hier hoog oplopen echter zitten hier, zoals altijd, twee kanten aan het verhaal, hoe het hier geschetst wordt strookt niet helemaal met de werkelijkheid.

Toch jammer Ods.. Ik had het namelijk bij mijn laatste post willen laten. Maar als ik hier voor leugenaar wordt weggezet en vervolgens kom je met "Wij gaan verder niet in op de inhoud" had je beter helemaal je mond moeten houden. Een opmerking als 'dit strookt niet helemaal met de werkelijkheid' is gewoon een stoot onder de gordel. Zeg dan of helemaal niks of ja er is een pb gestuurd.

Ik heb van het HM-team een pb ontvangen waarin staat dat ik op Forumzaken ongefundeerde kritiek heb geuit, teamleden heb aangevallen, dat ik op een nare toon heb gereageerd, dat ik moderators heb afgefakkeld en dat ik ben uitgevallen tegen teamleden. Het enige topic waar ik actief in was op FZ is dit topic, dames. Dus ga nu niet net doen alsof het enig ander topic betreft! Vervolgens staat er halverwege een opmerking dat ze hier nog op terug zullen komen. Een dergelijke pb sturen terwijl het topic nog loopt kan niet anders opgevat worden dan iemand monddood willen maken, helemaal met 'we willen hier op terug komen'.

En dan later komen met de posts zijn zeker waardevol en we zijn er zo blij mee... Natuurlijk, maar via pb is het signaal heel anders. Maar dat ziet niemand, dus lekker makkelijk. Het is ook niet de eerste keer dat dit gebeurd. Het is wat dat betreft precies zoals Karl zegt, jullie hebben een tunnelvisie en ik voeg toe de slager keurt zijn eigen vlees. Er is niemand achter de schermen die eens zegt 'oh wacht even, klopt dit wel? Gaat dit wel goed zo?' Eenoog is koning in het land der blinden.

Als je bij de HM en bij beheer op de schijtlijst staat wordt er gewoon gemeten met twee maten, maar dat hebben jullie zelf niet door. Want er is geen controle! Er is al eens eerder een incident geweest waarbij er 7 man tegelijk het veld moesten ruimen, en het gaat mij dan niet om de aanleiding daarvan. Maar achter de schermen is er wel geopperd zorg voor iemand die met een frisse blik kan kijken naar de situatie. Dat je niet in je emotie zomaar binnen je eigen kliekje een dergelijk zware beslissing neemt. Dat je uit kwaadheid gelijk zus en zo doet, dat je iemand hebt die het vanaf een andere manier bekijkt. Daar is niks mee gedaan. Het is door Bart onder het tapijt geveegd, het stof is van de mouwtjes geklopt en er werd geroepen 'Poehee, het is ons niet in de koude kleren gaan zitten.' en 'We hebben de impact toch onderschat' (die hadden we ook nog niet eerder gehoord). En verder is er niks gebeurd (!) . Dan is het heel simpel.. Sta je bij jullie op de schijtlijst, dan ben je gewoon vogelvrij verklaard. En dan krijg je situaties die zichzelf blijven herhalen, want er zit geen rem op. Iedereen die kritisch is kan er uitgewerkt worden.

En dan kun je wel komen met de vrijwilligerstroef, maar die geldt alleen maar wanneer het jullie het beste uitkomt. En moederkloek heeft trouwens zo'n zelfde schijtlijst, dus zelfde laken het pak. Anderhalf jaar geleden had ik een pittige discussie via pb met een moedereend van beheer. Dat was vlak voor Valentijnsdag 2015. Moedereend wilde vervolgens een reactie van mij, waarbij ik aangaf dat ik na Valentijnsdag daarop terug wilde komen, aangezien ik voor Valentijnsdag een feest aan het organiseren was en elke avond al tot half 1 op was náast mijn gewone werk. Er zat een deadline op een aantal dingen die gehaald moesten worden en dat had voorrang. Moedereend ging zich vervolgens bemoeien met hoe ik mijn tijd in moest delen en dat ze weinig boodschap had aan het feit dat ik het druk had, ik moest met een reactie komen en ik moest uiterlijk zaterdag moest reageren. (Even voor de duidelijkheid dat was dus die Valentijnsdag en na Valentijnsdag is zondag, een nieuwe week

) En als ik dat niet deed dat ik niet in het team mocht blijven...

Erm.. juist ja.. Als je van beheer zelf iets wil weten, horen of krijgen moet je weken wachten en er zelf constant achteraan, maar andersom gaan ze moeilijk lopen doen over een deadline van middernacht? Voor een mening over iets waar de wereld niet van ontploft als dat later binnenkomt? Voor zulke figuren wil ik niet eens mijn vrije tijd opofferen. Dan stap ikzelf wel op. En als je dan subtiel opmerkt dat het wel erg bizar is om moeilijk te gaan doen om een tijdstip wat hooguit een paar uur kan zijn en wat er in hemelsnaam gebeurd was als ik ja is goed had gezegd en vervolgens alsnog zondag met een reactie was gekomen komt er een vage reactie als 'ja er is wel iets niet lekker gegaan'. En dan nog een slijmpoging willen doen met wel bedankt voor alles dat je gedaan hebt, hoor.. Das fijn om te horen als je 24 tot 30 u per week vrijwillig en gratizz in een website van een ander stopt.

Sorry, maar zo ga je niet met mensen om!

Dan hoop je nog ergens dat je 'bijkomende schade' bent en dat er in ieder geval een leermoment in zit. Dat het niet nogmaals gebeurd. Groot is dan ook mijn verbazing dat ik op FZ moest lezen dat dit geintje wel degelijk opnieuw is geflikt. Alleen dan sturen ze iemand weg die op dat moment zelfs bezig is voor Bokt... Goed bezig!

Dan hoop je door constructief te reageren in dit topic nog iets van verbetering te kunnen zien, nee krijg je een pb dat je ongefundeerde kritiek uit en met naar toon bezig bent. Terwijl het topic nog loopt!

En dan hulde voor de diverse HM'tjes die hier opeens heel geïnteresseerd gaan doen met hun reactie in wat voor veranderingen ze willen doorvoeren, al is dat natuurlijk alleen maar om de aandacht af te leiden. En in essentie hebben jullie de boodschap nog steeds niet begrepen. Het gaat niet enkel om duidelijkere slotposts.. Het gaat om minder slotposts, anders modden, het gaat om tunnelvisie, de slager die zijn eigen vlees keurt. Als je aangeeft het modden eens op een andere manier in te vullen wordt er omheen geslalomd of gelijk geroepen 'nee dat moeten we niet willen!' Het is precies zoals Karl zegt. Jullie dobberen in dezelfde vijver netjes op een rij en daar voeg ik dan maar aan toe een ieder die een andere kant op wil dobberen die wordt de vijver uitgeschopt.

Doe er nu eens je voordeel mee, heb nou eens dat leermoment. Ik ga wel lekker in een andere vijvertje mijn baantjes trekken. De groetjes!

**Geplaatst**: 23-08-16 08:35

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 08:35

$_/-\o_$ Karl66 en $_/-\o_$ $_/-\o_$ Sammie. Goede post van beide en hoop van harte dat het team eens ernstig achter zijn oren gaat krabben.

En Sammie,ik hoop dat je blijft

**Geplaatst**: 23-08-16 08:53

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 08:53

Ben het niet altijd met Sammie eens, maar wat een goede en onderbouwde reactie. Misschien moet een aantal eendjes bij jou in de leer gaan

Idem voor karl66, beter kan ik het niet verwoorden.

**Geplaatst**: 23-08-16 08:58

Geplaatst: 23-08-16 08:58

En ik sluit me graag bij Faruba aan.

Laat nu eens alles los en bekijk het eens écht vanuit een andere invalshoek.

En waar sommigen mensen in dit topic zien die onrespectvol naar vrijwilligers reageren? Ik zie dat echt nergens gebeuren. Ja, er is wel kritiek. Kan terecht zijn, kan onterecht zijn. De regelmaat waarmee deze dingen voorbij komen, doet mij in elk geval vermoeden dat er minstens een kern van waarheid in zit. Maar er is hier niemand die onrespectvol reageert of iemand afbrand. Dus die vrijwilligersopmerking van Angela en de opmerking van Ods zijn echt helemaal niet nodig en laten een topic als dit alleen maar escaleren.

Ga nu geen pleistertjes plakken, maar zet de hele boel nu eens gewoon op de kop. Pak het voor de grap gewoon eens een keer rigoureus aan, zet de drastische verandering die had moeten komen toen het 'nieuwe modereren' er kwam nu eens door. Wat in wezen is er toen niks veranderd aan het modereren.

Maar goed, die woorden heb ik eerder gesproken, vaker gezegd. En zoals Karl het zo mooi zegt, alles word weer door het vertrouwde sjabloon geduwd. Maar als je doet wat je altijd deed, zal je krijgen wat je altijd kreeg.

Laatste zin geld overigens voor beide partijen, dus als er echt geen bereidheid binnen team en beheer is zaken eens grondig aan te pakken, hoop ik dat dat hier gewoon gezegd gaat worden. Dan trek ik me hier ook terug en ga ik mijn tijd ook ergens anders in stoppen.

**Geplaatst**: 23-08-16 09:10

Geplaatst: 23-08-16 09:10

Volgens mij hebben we dit soort dingen nu al honderd keer meegemaakt en weten we dat dit niet gaat veranderen. Hele rellen hier geweest om vooral de schijthoopmentaliteit binnen het team. Als ze je op de korrel hebben dan ga je eruit, klaar. En als dat niet kan omdat de persoon niet over de scheef gaat dan doen we er wel een schepje bovenop zodat we er toch vanaf kunnen, desnoods liegen we de hele boel aan elkaar. Een beetje het Teveneffect.

Maar kijken naar eigen aandeel dat hoeft niet want het beleid bladibladibla. Het is al jaren foute boel op bokt en dat merk je in alles. Mensen die echt wat te vertellen hadden die gangmakers waren zijn allemaal weg, vrijwillig of gedwongen. Nu is er een eenheidsworst, gefeliciteerd! Geen afwijkende meningen meer, geen discussies meer, geen andere inzichten meer. Ik moet ook zeggen dat het echt een stuk rustiger is dan een paar jaar geleden.

Als dat de doelstelling van het beleid is dan is dat prima. Ik stoor me er niet aan, ik gooi gewoon af en toe die afwijkende mening erin, en eerlijk gezegd maakt het me geen jota meer uit of ik dan de boeman ben in de modsoog omdat mijn mening niet strookt met die van haar en haar vriendinnetjes.

Als ik wat wil weten van de overheid en ze willen me dat niet vrijwillig geven, dan dien ik een wobverzoek in, ik eis transparantie van mijn overheid en die krijg ik uiteindelijk ook (ook al moet ik er soms voor naar de rechter) Het is voor iemand zoals ik moeilijk te verkroppen dat hier het team zich altijd achter elkaar verschuild en het beleid en er NUL transparantie is.

Fouten worden recht geluld, de aandacht afgeleid, er worden hele lappen tekst getypt waar geen zinnig woord instaat en zeker niks waar een gebruiker wat aan heeft. En dan inderdaad die vrijwilligers kaart weer, vrijwillig is niet vrijblijvend en ook een vrijwilliger moet gewoon zijn taak goed doen. En nee, niemand gaat mij een deadline opleggen zelfs in mijn werk niet. Wie denkt de bokt mod wel dat die is met het eisen dat Sammie binnen een bepaalde tijd reageert? God ofzo?

Andersom kan Sammie wel de mod vragen om binnen een bepaalde tijd te reageren (heeft iets met verhoudingen te maken)

Hoe dan ook, dit gesprek hebben we al jaren, en gaat ook al jaren precies hetzelfde, en sterft ook al jaren dezelfde deud en er zal nooit wat veranderen.

Ik haal er mijn schouders over op, vind het niet eens meer interessant.

**Geplaatst**: 23-08-16 10:41

Geplaatst: 23-08-16 10:41

Essie73 schreef:
I.p.v. ons telkens te wijzen op wat we fout doen, zou het zo fijn zijn om hier te discussiëren over hoe we dit met zijn alle kunnen veranderen.
Kom eens met concrete ideeën!
Wij hebben dan ook de mogelijkheid om te zeggen of een idee wel of niet zal werken (en toelichten) waarop we misschien op een ander idee uit komen (weer met zijn alle).
Het blijft nu zo een welles/nietes en hullie/gullie gevoel.
Zo blijven we maar in een cirkeltje rond draaien.

Lees de post van Karl een stukje boven je eens, daar staat volgens mij heel veel in als je hem echt aandachtig doorleest.

Sammie ook goed verwoord.

**Geplaatst**: 23-08-16 11:24

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 11:24

Sammie ik heb jou niet uit willen maken voor leugenaar, dat staat nergens maar zijn jouw woorden. Onze PB is anders door jou opgevat dan dat hij door ons is bedoelt.

De vraag die hier is gesteld is niet geweest of er een PB is gestuurd richting jou maar er zijn een tweetal suggesties gegeven waarbij het verzoek stond welke PB jouw kant op is gegaan.

Verder is het voor ons, voor mij, erg lastig inhoudelijk te reageren op een aantal berichten die hier zijn geschreven door een aantal oud-teamleden. Via de PB sta ik open tot gesprek en zal mijn uiterste best doen hierbij zo goed mogelijk te helpen en te woord staan. Als je daarvoor liever een andere Mod benaderd is dat ook helemaal prima. Hier op FZ je persoonlijke onvrede uiten kan ik best snappen echter kunnen wij daar niet op reageren zoals eerder gezegd.

En nogmaals, wij zijn echt heel blij met ieders input en alle verbeter ideeën die zijn aangegeven, en ja Sammie ook ZEKER die input van jou!! Ook herken ik beslist een aantal valkuilen en zaken die in het verleden mis zijn gegaan. Maar dat wil niet zeggen dat we dit keer niet kunnen leren van deze fouten uit het verleden, en niet weer kunnen leren van alle input die hier is gegeven. Daarmee kan ik ook niet beloven dat we alles zullen gebruiken van wat jullie hebben aangegeven maar we zijn met elkaar in gesprek en dat is stap 1 niet waar? En ondertussen maken we plannen en ben ik persoonlijk erg blij met deze ontwikkelingen.

Begrijp heel goed dat jullie ontzettend sceptisch zijn, en dat er ook een aantal van jullie er geen vertrouwen meer in hebben. Hierin hebben we het voornemen genomen transparant te zijn in deze ontwikkelingen (maar ook ontwikkelingen in de toekomst!) ook als we besluiten geen veranderingen toe te passen. Het is ons in elk geval heel duidelijk dat er de wens is vanuit jullie om dit vooral te doen en daarin transparant te zijn.

**Geplaatst**: 23-08-16 11:27

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 11:27

Transparant en via pb slapen niet samen in een bed.

**Geplaatst**: 23-08-16 11:33

Geplaatst: 23-08-16 11:33

Ods schreef:
Sammie ik heb jou niet uit willen maken voor leugenaar, dat staat nergens maar zijn jouw woorden. Onze PB is anders door jou opgevat dan dat hij door ons is bedoelt.

De vraag die hier is gesteld is niet geweest of er een PB is gestuurd richting jou maar er zijn een tweetal suggesties gegeven waarbij het verzoek stond welke PB jouw kant op is gegaan.

Verder is het voor ons, voor mij, erg lastig inhoudelijk te reageren op een aantal berichten die hier zijn geschreven door een aantal oud-teamleden. Via de PB sta ik open tot gesprek en zal mijn uiterste best doen hierbij zo goed mogelijk te helpen en te woord staan. Als je daarvoor liever een andere Mod benaderd is dat ook helemaal prima. Hier op FZ je persoonlijke onvrede uiten kan ik best snappen echter kunnen wij daar niet op reageren zoals eerder gezegd.

En nogmaals, wij zijn echt heel blij met ieders input en alle verbeter ideeën die zijn aangegeven, en ja Sammie ook ZEKER die input van jou!! Ook herken ik beslist een aantal valkuilen en zaken die in het verleden mis zijn gegaan. Maar dat wil niet zeggen dat we dit keer niet kunnen leren van deze fouten uit het verleden, en niet weer kunnen leren van alle input die hier is gegeven. Daarmee kan ik ook niet beloven dat we alles zullen gebruiken van wat jullie hebben aangegeven maar we zijn met elkaar in gesprek en dat is stap 1 niet waar? En ondertussen maken we plannen en ben ik persoonlijk erg blij met deze ontwikkelingen.

Begrijp heel goed dat jullie ontzettend sceptisch zijn, en dat er ook een aantal van jullie er geen vertrouwen meer in hebben. Hierin hebben we het voornemen genomen transparant te zijn in deze ontwikkelingen (maar ook ontwikkelingen in de toekomst!) ook als we besluiten geen veranderingen toe te passen. Het is ons in elk geval heel duidelijk dat er de wens is vanuit jullie om dit vooral te doen en daarin transparant te zijn.

Maar waarom is er in de eerste plaats een pb gestuurd? Ik zie nergens iets in de reactie's van Sammie dat een pb zou rechtvaardigen?

**Geplaatst**: 23-08-16 11:39

Geplaatst: 23-08-16 11:39

Danzzz, Ods bedoelt hier twee verschillende dingen. Transparantie gaat hier niet over de teamzaken die sommige oud-teamleden hier aandragen. Dat zijn zaken die we hier niet kunnen bespreken en daarvoor nodigd Ods hen uit om het er via de pb over te hebben.

Transparantie gaat hier wel over beleidszaken en over hoe we als modteam dingen aanpakken. Daarin kunnen we transparant zijn in zodanige manier dat we kunnen uitleggen waarom we bepaalde beslissingen maken en ook waarom we besluiten bepaalde dingen niet te veranderen. Echter gaat die transparantie dus om het algehele beleid en het al dan niet aanpassen daarvan, niet om specifieke communicatie die heeft plaatsgevonden tussen ons en gebruikers.

**Geplaatst**: 23-08-16 11:39

Geplaatst: 23-08-16 11:39

danzzz schreef:
Volgens mij hebben we dit soort dingen nu al honderd keer meegemaakt en weten we dat dit niet gaat veranderen.
Hoe dan ook, dit gesprek hebben we al jaren, en gaat ook al jaren precies hetzelfde, en sterft ook al jaren dezelfde deud en er zal nooit wat veranderen.
Ik haal er mijn schouders over op, vind het niet eens meer interessant.

Amen.

**Geplaatst**: 23-08-16 12:15

Geplaatst: 23-08-16 12:15

Ods schreef:
Sammie ik heb jou niet uit willen maken voor leugenaar, dat staat nergens maar zijn jouw woorden. Onze PB is anders door jou opgevat dan dat hij door ons is bedoelt.

Ods schreef:
We begrijpen dat de emoties hier hoog oplopen echter zitten hier, zoals altijd, twee kanten aan het verhaal, hoe het hier geschetst wordt strookt niet helemaal met de werkelijkheid.

Strookt niet met de werkelijkheid is imo echt een bewering dat iemand gelogen heeft..... Of is de Nederlandse taal in de laatste 3 dagen veranderd?

**Geplaatst**: 23-08-16 12:30

Geplaatst: 23-08-16 12:30

Ods schreef:
De vraag die hier is gesteld is niet geweest of er een PB is gestuurd richting jou maar er zijn een tweetal suggesties gegeven waarbij het verzoek stond welke PB jouw kant op is gegaan.

Jawel, dat is exact wél wat er gevraagd is. Hoe kun je dat nou verkeerd interpreteren/zo in je eigen straatje lezen? Het staat er toch echt heel duidelijk (en dan is dit nog maar 1 post)

Lalidan schreef:
'ja' of 'nee' is toch niet te veel gevraagd? Dan is er aan alle kanten duidelijk. Jullie maken het jezelf nu wel héél erg moeilijk hoor. Verder hoef je er inhoudelijk niet op in te gaan, gewoon een ja of nee, klaar.

Los van dat spreekt het natuurlijk sowieso niet in jullie voordeel dat die pb is verstuurd. Als er iets niet transparant is dan is het dat wel. Hier doen alsof er wat gedaan wordt en ondertussen achter de rug om gebeuren dit soort zaken.

**Geplaatst**: 23-08-16 12:42

Geplaatst: 23-08-16 12:42

Ods schreef:
Waarom zouden we hierover jokken, die begrijp ik niet en wil ik denk ik ook niet begrijpen.

Inhoudelijk gaan wij er ook geen reactie op geven, dit is al meerdere keren aangegeven, privécommunicatie is niet openbaar en dat houden we ook in ere immers is dat een afspraak binnen onze Boktregels. Maakt het niet gemakkelijker omdat het enerzijds verduidelijking zou kunnen geven. Maar aan de andere kant kan ik mij ook helemaal voorstellen dat dit ook niet bevredigend kan zijn.

Ook voor het Modteam is dit een hele vervelende situatie en betreuren dat het zo is gelopen, dat hadden we ook graag anders gezien. Wel hebben we een hoop input uit dit topic gehaald en zijn erg blij met de signalen die we van jullie allemaal hebben gekregen. Achter de schermen zijn we daar erg druk mee bezig. Hopelijk kunnen we daar binnenkort wel wat meer over delen zoals eerder gezegd door één van mijn collega's. In elk geval heel veel dank daarvoor!

Jullie gaan er dan niet op in, ik wil er toch iets over zeggen. Even afgezien van de hele emotionele discussie er omheen, Sammie heeft ontzettend gelijk dat het bericht hier over de pb communicatie echt niet acceptabel is. Ik bedoel de opmerking dat haar bewoording niet strookt met de werkelijkheid. Zeg niks of ga eerlijk de discussie aan, dit kan echt niet!!! Daar mag imo echt wel even een openbaar excuus voor want het impliceert wel degelijk dat Sammie de waarheid verdraaid. Jullie hebben het wellicht anders bedoeld, maar communicatie gaat 2 kanten op. Als iets anders wordt opgevat, kan dat aan 2 zijdes 'fout' gaan. Het kan bij de gevoeligheid van de ontvanger liggen maar ook aan de boodschap en duidelijkheid daarvan. En laten we nou net in dit topic zeer kritisch zijn op die duidelijkheid!! En wat gebeurd hier? Hoppa, een gebruiker beschuldigen en het team doet het alleen maar goed en braaf en netjes en verschuilt zich achter het heilige beleid. Nee dus.... De waarheid zal in het midden liggen en wellicht gaat dat ons niet veel aan, maar deze communicatie die openbaar plaatsvind is imo echt niet acceptabel en ik hoop dat jullie de kans grijpen om dit recht te zetten.

Wat betreft prive vraag ik me af wat het idee achter de regel is. Is dit niet het beschermen van priveinformatie? Als dit teveel offtopic gaat, open ik met liefde een nieuw topic maar het is wel een zijstraatje hier... Want als het gaat om het beschermen van gebruikers, is het dan in zo'n situatie niet helemaal prima om die communicatie WEL openbaar te maken? Als het goed is, is jullie pb gericht op het uitvoeren van het beleid en daar zie ik dus geen issues met privegeneuzel. In modcontact lijkt me dat vooral (of zelfs volledig) draaien om de gebruiker. Als die gebruiker die communicatie nou juist wel openbaar wil hebben, waarom dan niet doen? Is hier een argument voor die verder gaat dan 'regeltjes, doen we nou eenmaal zo'?

Angela schreef:
We doen ons best er voor jullie een leuk Bokt van te maken. Daarbij horen we graag wat er beter kan. De punten die in (oa) dit topic naar voren komen maken al dat we stappen nemen.

We hopen dat er begrip is dat we dit allemaal vrijwillig doen, en onze vrije tijd hierin steken. Het zou dan ook fijn zijn als de kritiek op het beleid is, niet op het team dat het al gemaakte beleid handhaaft. We staan er echt voor open om het beleid te verbeteren, proberen dat zo snel te doen als gaat.

Er is van mij uit zeker begrip voor het vrijwillige karakter. Maar zoals gezegd is vrijwiliig niet vrijblijvend. Het zou voor jullie vast fijn zijn als de kritiek op het beleid is, maar zo liefjes werkt de wereld nou eenmaal niet. Als het beleid goed is maar de uitvoering fout gaat, moet er voor ons als gebruikers toch ook ruimte zijn om deze onvrede te uiten? Zolang dit respectvol gaat, is daar imo niks mis mee. Iedereen die bepaald werk uitvoert moet open staan voor kritiek op zijn/haar handelen. Waarom jullie mods dan niet?

**Geplaatst**: 23-08-16 12:51

Geplaatst: 23-08-16 12:51

harbourlight schreef:
Maar het probleem ligt dus duidelijk bij de topics op de nieuwssites, daar is dit topic voor geopend. Ik zie niet in hoe een beetje off topic gaan storend kan zijn voor een "visitekaartje".
Persoonlijk denk ik dat je juist slechte reclame maakt op je voorpagina door het monddood maken van je gebruikers door middel van slotjes.

Het alternatief, waarvoor ik me jaren sterk heb gemaakt achter de schermen: zet de VN-pagina in de huidige vorm in zijn geheel op slot, maar biedt de gebruikers de gelegenheid om "elders" (daar waar het onderwerp het meest op zijn plaats is) een topic over het nieuwsbericht te openen.
Alternatief voor de verre ? toekomst (denkend aan het visitekaartje): maak een sterke Nieuws-voorpagina met op de voorpagina een link "een topic openen / reageren op het onderwerp kan hier", leidend naar een topic of forumonderdeel elders. De topics an sich kunnen dan iig beschouwd worden als normale (potentiële rel-) topics, waar weliswaar alertheid geboden is, maar geen extra visitekaartjes-alert van de mods op hoeft te rusten.

**Geplaatst**: 23-08-16 12:56

Geplaatst: 23-08-16 12:56

Goh, daar is het slotjesverhaal weer. Speelde al toen ik ooit mod werd (2009 ofzo), toen ik stopte nog steeds (2013?) en nu nog.

En al die tijd is er niks veranderd. Het liedje van 'blij met input en we zijn ermee bezig' wordt al die jaren al gezongen. Dus de wil om echt wat te veranderen bestaat blijkbaar niet, anders zou dat na een jaartje of 7 wel een keer gelukt zijn.

Blijft er één oplossing over en dat is gaan staan voor je beleid en niet veinzen dat input gewaardeerd wordt en dat er wat concreets mee wordt gedaan. Dan moet je zeggen 'we doen het zo, daarmee basta en wie het er niet mee eens is zoekt maar een ander forum op.' Dat is een keuze die je maakt. Levert gefrustreerde gebruikers op, maar je bent tenminste duidelijk. Nu blijft het bij draaikonterij, halve beloftes, goede bedoelingen en uiteindelijk alsnog geen verandering.

**Geplaatst**: 23-08-16 12:59

Geplaatst: 23-08-16 12:59

Mars schreef:
Goh, daar is het slotjesverhaal weer. Speelde al toen ik ooit mod werd (2009 ofzo), toen ik stopte nog steeds (2013?) en nu nog.

En al die tijd is er niks veranderd. Het liedje van 'blij met input en we zijn ermee bezig' wordt al die jaren al gezongen. Dus de wil om echt wat te veranderen bestaat blijkbaar niet, anders zou dat na een jaartje of 7 wel een keer gelukt zijn.

Blijft er één oplossing over en dat is gaan staan voor je beleid en niet veinzen dat input gewaardeerd wordt en dat er wat concreets mee wordt gedaan. Dan moet je zeggen 'we doen het zo, daarmee basta en wie het er niet mee eens is zoekt maar een ander forum op.' Dat is een keuze die je maakt. Levert gefrustreerde gebruikers op, maar je bent tenminste duidelijk. Nu blijft het bij draaikonterij, halve beloftes, goede bedoelingen en uiteindelijk alsnog geen verandering.

Ik denk dat je (helaas) de spijker op z'n kop slaat.

**Geplaatst**: 23-08-16 13:12

Re: Slotjes. Zijn ze echt nodig?

Geplaatst: 23-08-16 13:12

Dat is niet helemaal fair. Inderdaad is dit een herhaling van eerdere slotjes discussies, maar er is wel degelijk verandering in beleid geweest. Er worden veel minder slotjes geplaatst dan jaren geleden. Dat het gevoel er nog is, dus dat er nog steeds in de ogen van gebruikers onterechte slotjes worden geplaatst, dat staat als een paal boven water. Daarom wordt het weer onder de loep genomem. Maar dat betekent niet dat het beleid eerder niet is aangepast of dat er niets gedaan is.

**Geplaatst**: 23-08-16 13:58

Geplaatst: 23-08-16 13:58

Essie73 schreef:
I.p.v. ons telkens te wijzen op wat we fout doen, zou het zo fijn zijn om hier te discussiëren over hoe we dit met zijn alle kunnen veranderen.
Kom eens met concrete ideeën!

Dit stond in de post direct boven de jouwe:

xyzutu2 schreef:
Stel, er zijn al twee mod-waarschuwingen gegeven maar sommige mensen negeren de mod-opmerkingen en blijven wegzwalken van het onderwerp, kun je dan niet gewoon deze wangebruikers een dag de toegang tot het topic ontzeggen in plaats van het hele topic te sluiten?
Als dat technisch mogelijk is dan kan het topic namelijk gewoon on topic verdergaan zonder dat iedereen onder het foute postgedrag van die wangebruikers moet lijden

Dat lijkt mij een vrij concreet idee en daarmee kunnen een hoop slotjes weggelaten worden omdat je gewoon de wangebruikers uit het topic weghaalt.

Is zoiets niet gewoon mogelijk?

**Geplaatst**: 23-08-16 14:06

Geplaatst: 23-08-16 14:06

xyzutu2 schreef:
Essie73 schreef:
I.p.v. ons telkens te wijzen op wat we fout doen, zou het zo fijn zijn om hier te discussiëren over hoe we dit met zijn alle kunnen veranderen.
Kom eens met concrete ideeën!

Dit stond in de post direct boven de jouwe:

xyzutu2 schreef:
Stel, er zijn al twee mod-waarschuwingen gegeven maar sommige mensen negeren de mod-opmerkingen en blijven wegzwalken van het onderwerp, kun je dan niet gewoon deze wangebruikers een dag de toegang tot het topic ontzeggen in plaats van het hele topic te sluiten?
Als dat technisch mogelijk is dan kan het topic namelijk gewoon on topic verdergaan zonder dat iedereen onder het foute postgedrag van die wangebruikers moet lijden

Dat lijkt mij een vrij concreet idee en daarmee kunnen een hoop slotjes weggelaten worden omdat je gewoon de wangebruikers uit het topic weghaalt.
Is zoiets niet gewoon mogelijk?

Dat is iets dat zal voorgelegd moeten worden aan de technische dienst. Eigenlijk gewoon een soort bannen, maar dan niet van het forum maar van een topic?
Geen idee of dat mogelijk is om te realiseren.

Maar dan is er wel nog altijd de discussie, wanneer is er iets offtopic en wanneer niet? Want over het algemeen gaan mensen die constant en blijven offtopic gaan vanzelf tegen de lamp lopen (aantal waarschuwingen, op een bepaald moment een ow). Waardoor het mini-bansysteem eigenlijk niet zo heel nodig is...?

**Geplaatst**: 23-08-16 14:10

Geplaatst: 23-08-16 14:10

@ Leo, dat die beleving na al die jaren en al die uren aan praten hierover nog steeds niet veranderd is bij gebruikers vind ik best een kwalijke zaak. Kan er nog zoveel theoretisch gewijzigd zijn, als het praktisch gezien niet het juiste effect geeft dan blijft het probleem in sand.

xyzutu2: ik denk dat de oplossing niet moet zijn om meer sancties te gaan uitdelen. Juist minder zou ik zeggen. (en een slotje zie ik ook als sanctie) Als een topic over bankstellen op natuurlijke wijze afbuigt richting laminaat en meubels in het algemeen, is dat dan erg? In mijn dagelijkse gesprekken gebeurd dat ook. Als dat op die manier gebeurd en niemand stoort zich daar aan, verander gewoon de titel en laat de mensen verder kletsen. Heeft iemand dan weer een specifieke bankstel vraag dan kan hij die stellen of desnoods een nieuw topic openen.

**Geplaatst**: 23-08-16 14:23

Geplaatst: 23-08-16 14:23

Ik bedoel de topic-ban ook niet zozeer als service naar de wangebruiker, maar als manier om te voorkomen dat topics gesloten worden voor mensen die er wél positief en nuttig aan bijdroegen.
Zo'n topicban komt dan bijvoorbeeld dus al verder voor de ow of de totale ban.
Een topicban hoeft ook helemaal niet zo zwaar aan te voelen, noem het een afkoelperiode: iemand die echt uit de bocht vliegt met off topic posts, die persoonlijk begint aan te vallen of eindeloos zijn punt blijft herhalen krijgt gewoon even een afkoelperiode. Ik geef mezelf ook wel eens een dag of langer een ban als ik merk dat ik helemaal chagrijnig word van vervelende posts en zelf ook steeds vervelender begint te reageren.

Over de mogelijkheid tot discussieren daarover: dat kan natuurlijk per pb met de mod, maar de nieuwspagina heeft toch ook 1 centraal topic voor alle klachten over fouten in nieuwsberichten? Zoiets zou je ook kunnen doen voor klachten over off topic-modposts en bijvoorbeeld topicbans. Dan mogen ze in dat topic - net zoals in het nieuwsfoutjestopic - dus wél met link naar dat topic besproken worden, maar dan ook alleen in dat ene centrale 'klachten over specifieke off-topic waarschuwingen'-topic. Dan voorkom je dat het hele FZ verzandt in allemaal losse topics van mensen die het ergens niet mee eens zijn, maar je geeft de gebruikers ook de kans om toch ergens wél hun ei kwijt te kunnen over specifieke mod-handelingen.
Nu mag dat namelijk niet, en als ik (de eerste zes pagina's van

) dit topic lees dan hebben mensen toch echt behoefte aan niet alleen de mogelijkheid om algemene opmerkingen over het totale beleid te maken, maar ook om openbaar vragen te stellen over specifieke situaties.

@Mars: over of er uberhaupt geslot moet worden als een topic wegbuigt van het oorspronkelijke onderwerp: blijkbaar vindt Bokt van wel, met als reden dat de zoekmachine/google je dan beter kan helpen als je een vraag hebt over laminaat. Ik vind dat een prima argument. Zelf ben ik op een ander forum ook een paar jaar mod/beheerder geweest en wij hadden dezelfde regel, alleen als een topic off-topic ging splitten wij het gewoon in 2 losse topics. Dat lijkt op Bokt wel steeds minder te gebeuren. Onze insteek was wel dat elk topic open moest blijven (je kon bij ons dan ook op topics van 2 jaar oud reageren). Bij echte problemen/vetes banden wij dan ook eerder een gebruiker dan dat we het topic op slot gooiden.

**Geplaatst**: 23-08-16 14:27

Geplaatst: 23-08-16 14:27

Leo schreef:
Dat is niet helemaal fair. Inderdaad is dit een herhaling van eerdere slotjes discussies, maar er is wel degelijk verandering in beleid geweest. Er worden veel minder slotjes geplaatst dan jaren geleden. Dat het gevoel er nog is, dus dat er nog steeds in de ogen van gebruikers onterechte slotjes worden geplaatst, dat staat als een paal boven water. Daarom wordt het weer onder de loep genomem. Maar dat betekent niet dat het beleid eerder niet is aangepast of dat er niets gedaan is.

Natuurlijk worden er minder slotjes geplaatst er wordt ook veel minder gepost
Ik denk dat als je een berekening maakt met et aantal posts en slotjes van een paar jaar geleden en nu dat je een procentuele stijging ziet