Bokt.nl

Eline schreef:

Heel veel klachten over het 'met twee maten meten' lijken naar aanleiding van klachten over een kleine groep gebruikers, misschien een stuk of 20. Over het algemeen zijn dat niet de mensen die (om de analogie door te trekken) met 90km per uur over een woonerf knallen, maar mensen die altijd wat te dicht op je bumper zitten. Die te lang(zaam) op de linkerstrook van de snelweg zitten of hun lichten te hoog hebben ingesteld. Geen dingen waarmee ze keihard de wet overtreden, maar wel strontirritant.

BartVB schreef:

@ikdoemaarwat deel 2
- 'De naam die niet genoemd mag worden'
Complexe zaak, ligt nogal gevoelig bij een hoop gebruikers. Moet ik echt even de tijd voor nemen, kom ik later op terug

Echwel schreef:

Alet dat tijd maken kun je oplossen door betaalde krachten als mod te instaleren..
A: ze zijn onpartijdig
B: ze kunnen in roulatiedienst veel meer in de gaten houden..
Als je overdag drie hebt en 's nachts 1, die alle aktieve onderwerpen kijken moet voldoende zijn

pubelia schreef:

[Dat is ook lekker onpersoonlijk. Vind het juist fijn om te weten als je een mod aanschrijft, met wie je schrijft.

Heino schreef:

Wat bedoel je met koelkast?

Heino schreef:

Ik post dit hier ook nog wel even voor de overzichtelijkheid:
Topics over seks worden op slot gezet, terwijl dit níet in de regels terug te vinden is.

Lovely schreef:

Stef, bedoel je soms een geval waar bijvoorbeeld de TS klaagt dat het paard last heeft van mok, maar uit de berichten blijkt dat het paard elke dag in een modderig landje wordt gezet. Vervolgens zeg je dan als welwillende bokker dat het misschien, eventueel, wellicht niet zo heel erg handig is om het paard in de nattigheid te zetten zolang de mok nog niet echt over is. Daarop trekt TS van leer dat dat een belachelijk idee is, dat het daar helemaal niet aan kan liggen en dat alles al geprobeerd is, maar niets helpt.
Bovenstaande is natuurlijk een voorbeeld waarvan ik hoop dat iedereen snapt waarom ik zo'n voorbeeld kies. Vergelijkbaar is iemand met een paard dat onder de man steigert, maar dat het aan alles kan liggen, maar niet aan de beroerde rijderij van de betrokkene. Je komt dan op een route terecht waar het advies bekritiseert wordt en niet meer het aanvankelijke probleem.

Lovely schreef:

Arabesk, het beheer van bokt.nl beweert zelf dat er louter en alleen sancties gegeven worden voor wat er OP bokt gebeurt. Concreet betekent dat volgens mij dat voor elke OW de aanleiding teruggevonden moet kunnen worden op bokt, in het openbaar. Als daaraan wordt gehouden moeten dus alle 6 OW's die naar een BOT leiden op bokt vindbaar zijn, openbaar. De mod die de BOT geeft zou dus gewoon 6 linkjes naar posts moeten kunnen overleggen om de aanleidingen aan te geven.

Alet74 schreef:

Misschien valt dat onder de noemer 'de regels flexibel interpreteren'? Al zou dat voor de gebruiker voor wat dat betreft niet moeten kunnen met een OW enzo.

Heino schreef:

En van mij mag er een zero-tolerance beleid komen. Zuigen? Dan meteen een OW. En niet lief sturende PB's sturen of enkel de betreffende zuigende posts verwijderen. Daarmee pak je problemen in mijn ogen bij de bron aan en voorkom je dat het uit de hand loopt en sterkere sancties nodig zijn.

Alet74 schreef:

Maar dat blijft lastig Heino, want wat de een vervelend vindt, vindt iemand anders misschien wel helemaal niet vervelend. Dan moet je dit soort dingen gaan omschrijven in protocollen van punt tot punt.

Sonja schreef:

Je kunt alles in je leven klakkeloos aanvaarden 'omdat het zo is' en je blijven ergeren of er voor kiezen om je dan maar om te draaien en iets niet te zien, of weg te lopen.
Maar in de praktijk blijkt dat het veel beter werkt om irritaties bespreekbaar te maken. Vaak zit het in kleine dingen, in stukjes onbegrip voor elkaar, die eigenlijk heel makkelijk op te lossen zijn...

Laika schreef:

Wat verbeteringen betreft, zie ik volgens mij in dit topic al een aantal hele goede. Geen groene balken, volgens mij is er niet of nauwelijks gegumd, er zijn best wat personen toch persoonlijk geworden en het topic is nog steeds open. Zonder enige bemoeienis. Ik zou graag zien dat het op heel bokt zo ging. Minder bemoeienis allemaal wat meer open en bloot. Persoonlijke "aanvallen" die geen haatzaaiende en/of scheldwoorden bevatten, maar netjes onderbouwd zijn, gewoon laten staan. Iedereen post hier tenslotte persoonlijk. Kan je niet tegen kritiek dan weet je ook hoe je weg kan blijven.
Maak je het TE bont, dan een OW en met een aantal OW's een ban. SA's zou ik minder aandacht geven zolang ze geen aandacht trekken. Verder natuurlijk gewoon behandelen zoals elke andere gebruiker. Geen onderscheid meer tussen gebruikers. Ik vind trouwens dat er voor ziekelijk en nutteloos temgedrag ook een OW gegeven zou moeten worden. Er zitten op bokt ook genoeg onderkruipseltjes die werkelijk in elk topic spijkers op laag water zoeken.
Telefoontjes zouden in eerste instantie eerst gecheckt kunnen worden met de gebruiker zelf. Vraag toestemming een en ander te verifieren, wordt toestemming daarvoor niet verleend, en is de onderbouwing van de reden zwak, dan gewoon alsnog bannen.

BartVB schreef:

@Laika; dank voor de post! Topics op hun beloop laten en mensen het zelf laten uitvechten zorgt voor een 'verbaal recht van de sterkste', ik weet niet of we dat moeten willen. Het is prettig voor de mensen die geen blad voor de mond (willen) nemen, niet prettig voor de mensen die gewoon gezellig van gedachte willen wisselen. Moeilijk om daar een goede balans in te vinden. Ik stel overigens voor om die discussie in het rondetafel topic verder te voeren, daar komt dat punt ook al een paar keer terug. SA's negeren is een gevaarlijke optie, daardoor zorg je dat mensen discussies met zichzelf kunnen voeren, OWs kunnen negeren (die worden verdeeld over X accounts), can of worms Dat we misschien wat minder achter SA's aan moeten ben ik echter met je eens. Wat betreft het bellen heb je denk ik wel een goede suggestie Vragen of er iets nagetrokken mag worden, mag dat niet en is daar geen goede reden voor dan aannemen dat worst case waarheid is.