Bokt.nl

x_Marr schreef:

Geen krom beleid?
Iemand wordt permanent geband terwijl de mods niet weten wat de waarheid is.
Ze geloven diegene iig niet..... is dat objectief?

x_Marr schreef:

Geen krom beleid?
Iemand wordt permanent geband terwijl de mods niet weten wat de waarheid is.
Ze geloven diegene iig niet..... is dat objectief?

Shadow0 schreef:

x_Marr schreef:

Geen krom beleid?
Iemand wordt permanent geband terwijl de mods niet weten wat de waarheid is.
Ze geloven diegene iig niet..... is dat objectief?

Volgens mij is een hele belangrijke reden om geband te worden nav een EA-transactie dat iemand niet meewerkt aan de bemiddelpogingen. Dus niet alleen maar omdat de mods iemand niet geloven.

Frozenstar schreef:

Ja maar ik lees net ook dat het dus niet alleen aan Boterkoekje heeft gelegen, maar dat de andere partij een bit 'eiste' waar ze niet voor betaald heeft, hoe zit dát dan??

pharagirlke schreef:

Maar de afspraken worden via PB gemaakt? Hoe kan je dan oordelen over welke afspraken er wel of niet nagekomen zijn?

Karl66 schreef:

Bij bemiddeling is er altijd een openbaar EA-topic op Bokt. Wat het modereren op Bokt betreft, we modereren alleen op hetgene wat zich op het openbare Bokt afspeelt, niet op privé communicatie, of dat nou PB's zijn, msn-gesprekken, mails of telefoongesprekken. Wat ons betreft is privé communicatie iets tussen twee mensen, waar wij als moderatorteam verder buiten staan. Dat geldt dus ook voor PB-communicatie.

Frozenstar schreef:

Inderdaad, ze gaan dus maar op één verhaal af.

Maartje1990 schreef:

en wat als dat nou níet het geval is? Dat die persoon wél heeft meegewerkt?

pharagirlke schreef:

Het reageert nogal moeilijk als je gebant bent.

x_Marr schreef:

Karl66 schreef:

Bij bemiddeling is er altijd een openbaar EA-topic op Bokt. Wat het modereren op Bokt betreft, we modereren alleen op hetgene wat zich op het openbare Bokt afspeelt, niet op privé communicatie, of dat nou PB's zijn, msn-gesprekken, mails of telefoongesprekken. Wat ons betreft is privé communicatie iets tussen twee mensen, waar wij als moderatorteam verder buiten staan. Dat geldt dus ook voor PB-communicatie.

Dan zou dat voor dit dus ook moeten gelden? Maar ik zie de problemen nergens openbaar staan.


Persoon in kwestie heeft meegewerkt, kan alleen geen teugels versturen omdat ze nog geen adres heeft gekregen van Essie73, wie werkt er dan niet mee?

Menino schreef:

het zijn 2 verschillende zaken inderdaad, maar ze hebben ook een paar belangrijke overeenkomsten. Namelijk dat het beide niet mag van de wet (en je dus aangifte zou kunnen doen) en dat ze beide privé zijn. Ik vraag me dus af welke verschillen voor bokt de doorslag hebben gegeven om het anders te benaderen ..

Iris82 schreef:

Frozenstar schreef:

Inderdaad, ze gaan dus maar op één verhaal af.

Omdat de andere partij in dit geval dus niet reageert.

Waarschijnlijk zit er in deze situatie dus een heel verhaal aan vast waar wij geen weet van hebben.
En zelfs bekend van Boterkoekje vertellen in dit geval tegenstrijdige dingen. (het speelt al maanden vs ze heeft het adres niet meer vs ze heeft het telefoonnummer en emailadres wel)

En ik denjk niet dat je de mods zo ver kan krijgen dat ze in dit geval wel het hele verhaal uit de doeken doen, want dat is het beleid niet.

Karl66 schreef:

Bij bemiddeling is er altijd een openbaar EA-topic op Bokt. Wat het modereren op Bokt betreft, we modereren alleen op hetgene wat zich op het openbare Bokt afspeelt, niet op privé communicatie, of dat nou PB's zijn, msn-gesprekken, mails of telefoongesprekken. Wat ons betreft is privé communicatie iets tussen twee mensen, waar wij als moderatorteam verder buiten staan. Dat geldt dus ook voor PB-communicatie.

Shadow0 schreef:

Menino schreef:

het zijn 2 verschillende zaken inderdaad, maar ze hebben ook een paar belangrijke overeenkomsten. Namelijk dat het beide niet mag van de wet (en je dus aangifte zou kunnen doen) en dat ze beide privé zijn. Ik vraag me dus af welke verschillen voor bokt de doorslag hebben gegeven om het anders te benaderen ..

Zoekfunctie? Beide onderwerpen zijn behoorlijk regelmatig besproken...

Iris82 schreef:

Frozenstar schreef:

Inderdaad, ze gaan dus maar op één verhaal af.

Omdat de andere partij in dit geval dus niet reageert.

Waarschijnlijk zit er in deze situatie dus een heel verhaal aan vast waar wij geen weet van hebben.
En zelfs bekend van Boterkoekje vertellen in dit geval tegenstrijdige dingen. (het speelt al maanden vs ze heeft het adres niet meer vs ze heeft het telefoonnummer en emailadres wel)

En ik denjk niet dat je de mods zo ver kan krijgen dat ze in dit geval wel het hele verhaal uit de doeken doen, want dat is het beleid niet.

Karl66 schreef:

Zonder verder op individuele situaties in te willen en kunnen gaan. Het verhaal is anders dan hier verteld wordt. Het is niet zo dat hier even tussen neus en lippen door een BOT is uitgedeeld, het is een langspelend verhaal, waarin volop communicatie naar beide kanten toegeweest is en waarbij uiteindelijk één partij niet meewerkte en als gevolg een BOT gekregen heeft.

Neonlight schreef:

En nu zit ik zwaar te twijfelen aan mezelf. Ik deed het even uit mijn hoofd, maar ik vermoed dat dit geval niet Ikima is waar ik het over had. In ieder geval, het is inderdaad een keer voorgekomen dat een ban was ingezet zonder dat de pb gelezen was, en het team heeft daar inderdaad van geleerd.
Ik ga later op de avond even kijken waar Ikima het over heeft, moet nu weg.