Bokt.nl

**Geplaatst**: 18-09-20 22:03

Geplaatst: 18-09-20 22:03

FiveSports schreef:
MCE schreef:
FiveSports

...tig onderzoeken, dank voor deze ene

Pb maar als je er meer wil hebben
Maar vind die quote wel een van de heftigste eigenlijk die ik ooit gelezen heb.

dank voor uw aanbod, maar ik raadpleeg google wel, om een neutraal beeld te verkrijgen

**Geplaatst**: 18-09-20 22:11

Geplaatst: 18-09-20 22:11

Danique_G schreef:
Blussem schreef:
In mijn ogen bestaan er geen verschillende huidskleuren. Om te roepen dat je op iemands bek gaat slaan vanwege zijn keur is zo fout als wat dan ook.

En je beseft dus dat je zegt dat zwarte piet een zwart persoon representeert? De hele kern van het probleem wat normaal gesproken ontkent wordt beaam je dus nu hè?

Als je ziet wie dit bericht plaatst, dan weet je toch genoeg?

**Geplaatst**: 19-09-20 06:50

Geplaatst: 19-09-20 06:50

Karl66 schreef:
Sorry Enzino, dit topic gaat over discriminatie in discussies op Bokt, niet over het feit dat jij je verkeerd geciteerd voelt. Daarvoor kan je of een eigen topic openen of inhoudelijk in het topic zelf reageren.

Hee Karl, dit vind ik bijzonder. Jij haalt zelf een opmerking aan van Enzino waar die op inhaakt dat dat juist het hele punt is. Hij heeft het niet gezegd en al helemaal niet zo bedoeld. En vervolgens scheep jij hem zo af, waaruit blijkt dat ook jij te pas en te onpas op eigen emotie de racisme/discriminatiekaart trekt. En nu wordt de grond je gewoon te heet onder de voeten en kap je de discussie af. Gewoon een hartstikke essentieel punt wat hij/zij daar heeft.

**Geplaatst**: 19-09-20 07:04

Geplaatst: 19-09-20 07:04

Karl66 schreef:
Dus als een bedrijf aan een uitzendbureau vraagt om alleen blanke sollicitanten te sturen, dan is dat racisme? Dan is het niet de persoonlijke bekwaamheid, maar huidskleur of afkomst die bepaalt of je een baan krijgt.

Zouden we het er over eens kunnen worden dat dat racisme is?

Edit: Mijn fout, ik realiseer me opeens dat dit het topic over modereren op racisme is, niet het racismetopic zelf. Het lijkt me dat de discussie of er racisme in Nederland voorkomt daar thuis hoort.

mijn fout dat ik hier gereageerd heb.

Maar je laat het wel staan!

Terwijl als je het kunt wijzigen, je het ook kunt verwijderen.

Dit past wel heel goed bij de politieke stroming die naar extreem links neigt zoals BLM en GL. En die trekken ook te pas en te onpas de racismekaart net zoals het hen uitkomt.

En om dan op je voorbeeld in te gaan. Selecteren op huidskleur is geen racisme maar discriminatie op huidskleur.

**Geplaatst**: 19-09-20 07:06

Geplaatst: 19-09-20 07:06

janderegelaa schreef:
Hee Karl, dit vind ik bijzonder. Jij haalt zelf een opmerking aan van Enzino waar die op inhaakt dat dat juist het hele punt is. Hij heeft het niet gezegd en al helemaal niet zo bedoeld. En vervolgens scheep jij hem zo af, waaruit blijkt dat ook jij te pas en te onpas op eigen emotie de racisme/discriminatiekaart trekt. En nu wordt de grond je gewoon te heet onder de voeten en kap je de discussie af. Gewoon een hartstikke essentieel punt wat hij/zij daar heeft.

Ach, dit hele topic staat stijf van de hypocrisie. Bijna iedereen die een ander beticht van een bepaalde vorm van "niet netjes" discussiëren doet het zelf ook.

Bij bijna elk enigszins gevoelig onderwerp zie je dezelfde tactieken tegenkomen, waar dezelfde groep van 5 tot 10 mensen vreselijk actief die ene persoon met een afwijkende mening aanvalt vanuit verschillende hoeken. Een maak een schofferende opmerking, de volgende trekt het door naar het onredelijke, een ander wil van die persoon peer-reviewed journals zien als bewijs, en een volgende bemoeit er zich mee met "en wat heb je daar op te zeggen?" om het vuurtje nog eens op te stoken. Die ene persoon moet nu meerdere mensen beantwoorden, nogmaals uitleggen wat hij/zij bedoelde, bronnen zoeken en ga zo maar door. En bij elke reactie komen dezelfde mensen weer met nieuwe vragen. Het is gewoon een spelletje van "dogpiling" om een afwijkende mening weg te krijgen. Allemaal binnen de regeltjes, maar geenszins een nette manier van discussiëren. En dit is daarom ook heel moeilijk om op te moderen, want individueel blijven ze allemaal netjes binnen de regels en nergens is er een regel dat je niet iemand verkeerd mag interpreteren, de uitleg naast je neer mag leggen, en vervolgens zonder toe te geven dat je fout zat door mag gaan.

Het specifieke geval hierboven hoeft van mij trouwens niet verder hier besproken te worden. In het topic waar we die discussie hadden heb ik aangetoond dat Karl mij vals beschuldigd had door middel van quotes en toen was hij er opeens "klaar mee". Een excuus had is sowieso niet verwacht, maar ik ben blij dat uiteindelijk duidelijk is geworden wie heeft lopen liegen.

Uiteindelijk komen dit soort FZ topic er altijd op neer dat er ergens een bepaalde discussie loopt, een paar mensen vinden dat ze hun gelijk in die discussie moeten krijgen en willen dat de bokt-regels aangepast worden om dat te bewerkstelligen. Helaas zien ze vaak alleen niet in dat ze zelf ook op hun vingers getikt zullen worden vanwege diezelfde regels, want in andere topics gaan ze zelf ook over de scheef.

Wat mij betreft hoeft het modereren dus ook helemaal niet aangepast te worden. Niemand verplicht je in bepaalde topics te reageren en als het je ergert dan klik je het venster dicht (Pien heeft hier en daar netjes aangegeven dat sommige opmerkingen haar irriteren en dat ze daarom een stap terug neemt en niet zal reageren: dat is een nette manier om dat op te lossen en jezelf niet gek te laten maken). Als het echt uit de hand begint te lopen zijn er al voldoende middelen om het weer recht te trekken.

**Geplaatst**: 19-09-20 08:33

Geplaatst: 19-09-20 08:33

enzino schreef:
Ach, dit hele topic staat stijf van de hypocrisie. Bijna iedereen die een ander beticht van een bepaalde vorm van "niet netjes" discussiëren doet het zelf ook.

Bij bijna elk enigszins gevoelig onderwerp zie je dezelfde tactieken tegenkomen, waar dezelfde groep van 5 tot 10 mensen vreselijk actief die ene persoon met een afwijkende mening aanvalt vanuit verschillende hoeken. Een maak een schofferende opmerking, de volgende trekt het door naar het onredelijke, een ander wil van die persoon peer-reviewed journals zien als bewijs, en een volgende bemoeit er zich mee met "en wat heb je daar op te zeggen?" om het vuurtje nog eens op te stoken. Die ene persoon moet nu meerdere mensen beantwoorden, nogmaals uitleggen wat hij/zij bedoelde, bronnen zoeken en ga zo maar door. En bij elke reactie komen dezelfde mensen weer met nieuwe vragen. Het is gewoon een spelletje van "dogpiling" om een afwijkende mening weg te krijgen. Allemaal binnen de regeltjes, maar geenszins een nette manier van discussiëren. En dit is daarom ook heel moeilijk om op te moderen, want individueel blijven ze allemaal netjes binnen de regels en nergens is er een regel dat je niet iemand verkeerd mag interpreteren, de uitleg naast je neer mag leggen, en vervolgens zonder toe te geven dat je fout zat door mag gaan.

Het specifieke geval hierboven hoeft van mij trouwens niet verder hier besproken te worden. In het topic waar we die discussie hadden heb ik aangetoond dat Karl mij vals beschuldigd had door middel van quotes en toen was hij er opeens "klaar mee". Een excuus had is sowieso niet verwacht, maar ik ben blij dat uiteindelijk duidelijk is geworden wie heeft lopen liegen.

Uiteindelijk komen dit soort FZ topic er altijd op neer dat er ergens een bepaalde discussie loopt, een paar mensen vinden dat ze hun gelijk in die discussie moeten krijgen en willen dat de bokt-regels aangepast worden om dat te bewerkstelligen. Helaas zien ze vaak alleen niet in dat ze zelf ook op hun vingers getikt zullen worden vanwege diezelfde regels, want in andere topics gaan ze zelf ook over de scheef.

Wat mij betreft hoeft het modereren dus ook helemaal niet aangepast te worden. Niemand verplicht je in bepaalde topics te reageren en als het je ergert dan klik je het venster dicht (Pien heeft hier en daar netjes aangegeven dat sommige opmerkingen haar irriteren en dat ze daarom een stap terug neemt en niet zal reageren: dat is een nette manier om dat op te lossen en jezelf niet gek te laten maken). Als het echt uit de hand begint te lopen zijn er al voldoende middelen om het weer recht te trekken.

De afwijkende mening weg willen krijgen is inderdaad waar regelmatig op aangestuurd wordt, niet alleen op dit forum maar ook op andere media zoals tv. Best bijzonder, vooral als dat door groepen gebeurt die voor inclusie zeggen te zijn.

**Geplaatst**: 19-09-20 09:10

Geplaatst: 19-09-20 09:10

Afwijkende mening ?

Maar het gaat over racisme.
Behalve verwerpelijk, ook verboden

Lijkt mij heel normaal, dat Bokt hier op modereert.

**Geplaatst**: 19-09-20 09:49

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 19-09-20 09:49

Inclusief wil geloof ik niet zeggen dat men daarmee ook racisme wil accepteren.

In de betreffende topics stoor ik me vooral aan een superioriteitsgevoel vanuit de westerse mensen, onjuistheden in beweringen en historisch perspectief.

**Geplaatst**: 19-09-20 09:57

Geplaatst: 19-09-20 09:57

Electra63 schreef:
Afwijkende mening ?

Maar het gaat over racisme.
Behalve verwerpelijk, ook verboden
Lijkt mij heel normaal, dat Bokt hier op modereert.

Bokt modereert hier ook op, alleen is het de vraag of dat strikter moet dan het beleid daarrond nu is. En ik denk dat er ook een openbare schandpaal gevraagd wordt omdat men nu de modacties die zijn uitgevoerd niet kan zien.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:03

Geplaatst: 19-09-20 10:03

Electra63 schreef:
Afwijkende mening ?

Maar het gaat over racisme.
Behalve verwerpelijk, ook verboden
Lijkt mij heel normaal, dat Bokt hier op modereert.

Bij een scheet wordt tegenwoordig al de racismekaart getrokken. Zwarte Piet mag dan ongewenst zijn door een kleine groep, wettelijk gezien is het geen racisme anders zou het wel bij wet verboden zijn. Dus racismeroepers hanteren andere grenzen en men hoeft natuurlijk niet naar hun pijpen te dansen.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:13

Geplaatst: 19-09-20 10:13

elnienjo schreef:
Electra63 schreef:
Afwijkende mening ?

Maar het gaat over racisme.
Behalve verwerpelijk, ook verboden
Lijkt mij heel normaal, dat Bokt hier op modereert.

Bij een scheet wordt tegenwoordig al de racismekaart getrokken. Zwarte Piet mag dan ongewenst zijn door een kleine groep, wettelijk gezien is het geen racisme anders zou het wel bij wet verboden zijn. Dus racismeroepers hanteren andere grenzen en men hoeft natuurlijk niet naar hun pijpen te dansen.

Het gaat niet alleen om ZP.
En juist jij, maakt vaak opmerkingen die net tegen of over het randje gaan.
Ik vraag me dan oprecht af, of je dit doet om te provoceren of dat je echt zo over bepaalde bevolkingsgroepen denkt.

Ik vind het prima dat jij je mening verkondigt, maar dan moet je niet piepen als anderen daar dan tegen in gaan.

Ik ga nu de deur uit, dus voorlopig kan ik niet reageren.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:15

Geplaatst: 19-09-20 10:15

elnienjo schreef:
Zwarte Piet mag dan ongewenst zijn door een kleine groep, .

Die groep is steeds groter aan het worden.
Een gedeelte wilt hem weg en komt daar ook voor uit, een groep ziet hem ook graag verdwijnen maar zegt er niets over ivm de heftige reacties van bepaalde mensen.
Dan een groep die het niets interesseert wat ermee gebeurd en dan de groep die vindt dat hij moet blijven zoals hij was.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:18

Geplaatst: 19-09-20 10:18

elnienjo schreef:
Electra63 schreef:
Afwijkende mening ?

Maar het gaat over racisme.
Behalve verwerpelijk, ook verboden
Lijkt mij heel normaal, dat Bokt hier op modereert.

Bij een scheet wordt tegenwoordig al de racismekaart getrokken. Zwarte Piet mag dan ongewenst zijn door een kleine groep, wettelijk gezien is het geen racisme anders zou het wel bij wet verboden zijn. Dus racismeroepers hanteren andere grenzen en men hoeft natuurlijk niet naar hun pijpen te dansen.

Zwarte Piet is racisme. Het is blackface in de zuiverste vorm. Ik vind het schokkend dat de Nederlandse overheid dat niet ziet

.

Gelukkig zijn een aantal kenmerken langzaam aan het veranderen, maar nog steeds. Het is niet meer van deze tijd. En de groep die dat vindt wordt groter en groter.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:19

Geplaatst: 19-09-20 10:19

De steun voor zwarte piet is inmiddels een minderheid. Daarnaast hebben bijna alle grote bedrijven afstand gedaan van zwarte piet, kenbaar of in stilte.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:38

Geplaatst: 19-09-20 10:38

Eigenlijk is dit een goed voorbeeld van de verantwoordelijkheid van iedere gebruiker in een discussie.
Iemand maakt een bepaalde opmerking die offtopic is in dit topic maar eerder past in de discussie in het racisme-topic zelf, want dit is een FZ-topic dat gaat over het modereren. Maar wat gebeurt er: een hele rist Bokkers gaat continu mee in dat offtopic-gesprek waardoor de racisme-discussie naar hier verplaatst wordt. En als het straks dan wat feller wordt, kijken we met zijn allen weer naar de modjes om te dweilen. Waarom is het voor ons (zwarte gebruikers) zelf zo moeilijk om bij de essentie te blijven en ons niet te laten meeslepen? Om desnoods even op dat kruisje rechtsboven te drukken als het onderwerp je te nauw aan het hart ligt?
Aan de ene kant snap ik dat iemand zegt: het zijn altijd dezelfde die met provocerende opmerkingen komen. Maar aan de andere kant: verdorie, we laten ons toch ook wel heel snel provoceren hoor.

**Geplaatst**: 19-09-20 10:56

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 19-09-20 10:56

$_/-\o_$ $_/-\o_$ $_/-\o_$

**Geplaatst**: 19-09-20 11:00

Geplaatst: 19-09-20 11:00

Gini schreef:
Eigenlijk is dit een goed voorbeeld van de verantwoordelijkheid van iedere gebruiker in een discussie.
Iemand maakt een bepaalde opmerking die offtopic is in dit topic maar eerder past in de discussie in het racisme-topic zelf, want dit is een FZ-topic dat gaat over het modereren. Maar wat gebeurt er: een hele rist Bokkers gaat continu mee in dat offtopic-gesprek waardoor de racisme-discussie naar hier verplaatst wordt. En als het straks dan wat feller wordt, kijken we met zijn allen weer naar de modjes om te dweilen. Waarom is het voor ons (zwarte gebruikers) zelf zo moeilijk om bij de essentie te blijven en ons niet te laten meeslepen? Om desnoods even op dat kruisje rechtsboven te drukken als het onderwerp je te nauw aan het hart ligt?
Aan de ene kant snap ik dat iemand zegt: het zijn altijd dezelfde die met provocerende opmerkingen komen. Maar aan de andere kant: verdorie, we laten ons toch ook wel heel snel provoceren hoor.

Dus iemand mag wel blijven provoceren maar daar mag je dan niet op reageren? Dus iemand mag zich wel als een zak hooi gedragen door dingen te blijven zeggen die andere kwetsen/raken maar daar mag je dan niet met emotie op reageren? Bijzonder.

**Geplaatst**: 19-09-20 11:00

Re: Strikter inhoudelijk modereren op uitingen van racisme

Geplaatst: 19-09-20 11:00

Als dat de boodschap is die jij uit mijn bericht haalt, dan is dat oké voor mij.

**Geplaatst**: 19-09-20 11:05

Geplaatst: 19-09-20 11:05

Gini schreef:
Als dat de boodschap is die jij uit mijn bericht haalt, dan is dat oké voor mij.

Mooie manier om je te distantieren van wat je gezegd hebt en je daardoor van de verantwoordelijkheid te ontheffen om inhoudelijk op mijn bericht te reageren.

**Geplaatst**: 19-09-20 11:06

Geplaatst: 19-09-20 11:06

Gini schreef:
Eigenlijk is dit een goed voorbeeld van de verantwoordelijkheid van iedere gebruiker in een discussie.
Iemand maakt een bepaalde opmerking die offtopic is in dit topic maar eerder past in de discussie in het racisme-topic zelf, want dit is een FZ-topic dat gaat over het modereren. Maar wat gebeurt er: een hele rist Bokkers gaat continu mee in dat offtopic-gesprek waardoor de racisme-discussie naar hier verplaatst wordt. En als het straks dan wat feller wordt, kijken we met zijn allen weer naar de modjes om te dweilen. Waarom is het voor ons (zwarte gebruikers) zelf zo moeilijk om bij de essentie te blijven en ons niet te laten meeslepen? Om desnoods even op dat kruisje rechtsboven te drukken als het onderwerp je te nauw aan het hart ligt?
Aan de ene kant snap ik dat iemand zegt: het zijn altijd dezelfde die met provocerende opmerkingen komen. Maar aan de andere kant: verdorie, we laten ons toch ook wel heel snel provoceren hoor.

Hmm snap wel wat je bedoelt ja. Ik denk dat Gini eerder probeert te zeggen: zulke mensen bestaan altijd en sta er boven. Is soms lastig, lukt me de ene keer beter dan andere keren (zie hierboven). Denk dat het belangrijkste is om altijd volwassen te reageren.

**Geplaatst**: 19-09-20 11:11

Geplaatst: 19-09-20 11:11

Amandavd schreef:
Gini schreef:
Als dat de boodschap is die jij uit mijn bericht haalt, dan is dat oké voor mij.

Mooie manier om je te distantieren van wat je gezegd hebt en je daardoor van de verantwoordelijkheid te ontheffen om inhoudelijk op mijn bericht te reageren.

Nope, ik distantieer mij van jouw interpretatie van wat ik gezegd heb, want die is zo vergezocht dat een goede verdediging van mijn eigenlijke punt praktisch onmogelijk is. Dus wat kan ik zeggen? Mijn bericht nog eens volledig opnieuw typen?

**Geplaatst**: 19-09-20 11:19

Geplaatst: 19-09-20 11:19

Gini schreef:
Amandavd schreef:

Mooie manier om je te distantieren van wat je gezegd hebt en je daardoor van de verantwoordelijkheid te ontheffen om inhoudelijk op mijn bericht te reageren.

Nope, ik distantieer mij van jouw interpretatie van wat ik gezegd heb, want die is zo vergezocht dat een goede verdediging van mijn eigenlijke punt praktisch onmogelijk is. Dus wat kan ik zeggen? Mijn bericht nog eens volledig opnieuw typen?

Dan moet je je eigen bericht nog eens nalezen of eens nadenken over hoe je het gebracht hebt. Want je zegt heel duidelijk dat we ons niet moeten laten meeslepen als het onderwerp ons te nauw aan het hart ligt. Het gaat er niet om dat het onderwerp te nauw aan het hart ligt, het gaat om de toon van de discussie. En iemand die constant op of tegen het randje aan zit met provocerende opmerkingen mag dat blijkbaar wel, die hoeft niet te kijken naar zijn/haar manier van dingen brengen maar iemand die daar te fel op reageert moet maar op het kruisje drukken?

Dat is wat ik uit jouw bericht haal.

**Geplaatst**: 19-09-20 11:28

Geplaatst: 19-09-20 11:28

Ik zie dat de discussie in het persoonlijke getrokken wordt, een redelijk herkenbaar patroon. Maar volgens mij is dat offtopic in een topic over modereren op racisme. Die discussie is ook al in het topic zelf gedaan, en daar kan je de hele discussie lezen, je eigen mening daarover vormen en niet volgens een zorgvuldig gesorteerde bloemlezing.

**Geplaatst**: 19-09-20 12:13

Geplaatst: 19-09-20 12:13

Amandavd schreef:
Want je zegt heel duidelijk dat we ons niet moeten laten meeslepen als het onderwerp ons te nauw aan het hart ligt.

Dat poneer ik niet als een vaststaand feit. Dat kan je zien aan het vraagteken.
'Zouden we hier niet naar rechts moeten?' is een andere boodschap dan 'Ga nu naar rechts.'

Ik zeg 'Waarom is het voor ons (zwarte gebruikers) zelf zo moeilijk om bij de essentie te blijven en ons niet te laten meeslepen? Om desnoods even op dat kruisje rechtsboven te drukken als het onderwerp je te nauw aan het hart ligt?'

Citaat:
Het gaat er niet om dat het onderwerp te nauw aan het hart ligt, het gaat om de toon van de discussie. En iemand die constant op of tegen het randje aan zit met provocerende opmerkingen mag dat blijkbaar wel, die hoeft niet te kijken naar zijn/haar manier van dingen brengen maar iemand die daar te fel op reageert moet maar op het kruisje drukken?

Ik zeg enkel dat we allemaal naar onze eigen inbreng en onze eigen verantwoordelijkheid in een discussie moeten kijken. Want het is natuurlijk altijd de ander die met de provocerende opmerking komt, maar als we die andere persoon 'een zak hooi' noemen, wat zijn we zelf dan aan het doen? Helpt die emotionele belediging de discussie vooruit?
Ik zeg niet dat iemand iets MOET dan wel niet moet doen. Ik wil gewoon de focus leggen op de eigen inbreng in een discussie om te vermijden dat we telkens de modjes de schuld gaan geven wanneer iets niet naar onze zin verloopt. Met andere woorden: als jij de mogelijkheid wilt hebben om iemand een 'zak hooi' te noemen, maar je wild wordt als die andere jou dan 'een arrogant wicht' noemt, ja, dan loopt er iets mis. Dus je mag van mij uit emotie reageren, echt waar, doe gerust, maar houd er dan wel rekening mee dat de ander dat waarschijnlijk dan ook gaat doen en dat de discussie niet echt constructief gaat verlopen. En dat het dan best wel gek is om na een paar dagen emotioneel gehakketak te roepen om een strenger beleid en je dus eigenlijk de verantwoordelijkheid bij de moderators legt en totaal niet je eigen inbreng wilt inzien.

Voetnoot: de 'je' is hier een generaliserende aanspreking als in aan 'we, men' en slaat niet zozeer op iemand persoonlijk.

**Geplaatst**: 19-09-20 12:29

Geplaatst: 19-09-20 12:29

Gini, ik snap je punt hoor en deel deels je mening. Maar waarom mogen bepaalde Bokkers echt van alles roepen, binnen de meest uiteenlopende topcis, terwijl ze heel goed weten dat er veel weerstand komt. Sterker nog, dat is (denk ik) hun doel. Als je dat bij een groep steeds weer ziet en ook steeds andere mensen reageren precies hetzelfde op hen.

Moeten al die mensen dan maar op het rode kruisje drukken (wat voor mij de richting op gaat om die herrieschoppers dus nog gelijk te geven ook) en die herrieschoppers hebben vrij spel? Met ook nog eens inhoudelijk heel erg verkeerde uitspraken? Die iedereen kan lezen, dus ook kwetsbare mensen en/of jongeren? Is dat dan JJ-proof?