Bokt.nl

Sees schreef:

Anoniem schreef:

Maar op een huis tuin en keuken kiekje, word ook weer minder geklikt dus dan gaat het leuke van uitgelicht er ook een beetje vanaf

Ik denk dat dit wel meevalt MITS de foto van goede kwaliteit is? En om in Uitgelicht te komen, moeten foto's sowieso voldoen aan een bepaalde kwaliteitsnorm.

Jannepauli schreef:

Het logo is niet compleet verwijderd; op de foto's in het topic zelf staan de logo's.
Alleen op de 'teaser' ( Uitgelicht) is het verdwenen - dat had net zo goed kunnen gebeuren door het maken van een uitsnede. Ik mag toch aannemen dat een ieder die geïnteresseerd is om de originele foto's te bekijken n.a.v. het plaatje op de VP, naar het topic doorlinkt en daar desgewenst alle info over de betreffende fotograaf kan terugvinden.
Nog één laatste keer: stel je hebt een tijdschrift waar bij de inhoudsopgave vermeld wordt waar je een bepaald artikel kunt lezen ( pagina-verwijzing). De redacteur van dat tijdschrift kan besluiten daar een plaatje bij te zetten om e.e.a. extra te laten opvallen. Daar hoeft geen onderschrift bij ( naamsvermelding fotograaf). Het mag ook aangepast worden aan de door het tijdschrift gekozen lay-out. Als op de pagina waar het artikel over gaat, die foto maar in z'n geheel en onbewerkt en met naamsvermelding is afgedrukt. Of in het colofon van het blad duidelijk vermeld is wie welke foto gemaakt heeft. Dit is vergelijkbaar met de VP ( inhoudsopgave) van Bokt.

Een ander punt: als een Bokker een fotoshoot die door een ander gemaakt is plaatst, dan moet hij/zij daar toestemming van de fotograaf voor hebben. Het is niet de verantwoordelijkheid van Bokt om daar mee bezig te zijn, je bent zelf verantwoordelijk voor wat je publiceert.

Sees schreef:

Nini_roosje, ik denk dat dat wel meevalt? Tegenwoordig hebben steeds meer mensen een kwalitatief goede camera dus ook sneller mooie foto's . Als de foto's aan een bepaalde kwaliteit voldoen, komen ze in aanmerking voor uitgelicht dus een bepaalde basiskwaliteit is dan gegarandeerd. En is het heel erg als er 3 foto's per dag ipv 5 op uitgelicht staan? Of dat de foto's 1 x in de 3 dagen wisselen ipv iedere dag?

Sees schreef:

Amandavd, dan ondervang je alleen niet dat mensen alsnog foto's kunnen plaatsen die niet afkomstig zijn van eigen hand. Maar goed, dat is dan niet de verantwoording van Bokt.

nou inderdaad.

EDIT: Marjoow, zou jij er een probleem mee hebben als jouw logo wegvalt vanwege het uitsnijden?

Amandavd schreef:

Nou, ik stel voor dat mensen alleen nog topics mogen openen met foto's die ze zelf gemaakt hebben. Dan is het hele gezeik met logo's etc klaar, want dan weet je toch dat de foto's gemaakt zijn door TS.

Shadow0 schreef:

Amandavd schreef:

Nou, ik stel voor dat mensen alleen nog topics mogen openen met foto's die ze zelf gemaakt hebben. Dan is het hele gezeik met logo's etc klaar, want dan weet je toch dat de foto's gemaakt zijn door TS.

Amandavd, dat zou feitelijk betekenen dat je dus nooit foto's kunt plaatsen van jezelf te paard - die foto's worden immers altijd door een ander gemaakt.

__Lauraa schreef:

Wat ontzettend jammer! Ik vind het eerlijk gezegd wat overdreven hoe er gereageerd wordt.
In mijn ogen is het juist extra reclame als je foto in uitgelicht geplaatst wordt.

Misschien is het een idee dat de maker van een topic bij het aanmaken van het topic kan aanvinken of het topic in aanmerking mag komen voor uitgelicht of andersom? Dan wordt er toestemming gegeven maar is het niet zo ingewikkeld om het na te gaan vragen bij iedere fotograaf. De maker van het topic moet dit dan zelf navragen, dat scheelt jullie een hoop werk.

Hopelijk komt er een goede oplossing waar iedereen tevreden mee is.

Marjoow schreef:

Mee daar zou ik in dit geval geen probleem mee hebben. Waarom niet? Simpelweg omdat het topic vaker wordt bekeken en mensen misschien b wel doorgaan naar mijn website of Facebook pagina. Dat levert mij naambekendheid en wellicht likes op mijn pagina.

Wel zou ik er een probleem mee hebben als iemand zomaar iets wegwerkt in mijn foto. Hiervoor kunnen ze gewoon toestemming vragen lijkt mij.

VogeltjeM schreef:

Ik zou zelf als fotograaf denk ik blij zijn als mijn foto in uitgelicht stond, maar ik heb de argumenten van 'de fotografe' in het andere topic gelezen, en ik snap haar standpunt helemaal. Oók het stukje van bokt die de foto's commercieel gebruikt en er dus geld mee verdient. Als hobbyfotograaf (of semi-professioneel) is het misschien leuk en vleiend om in uitgelicht te staan, leuke reclame, etc. Maar als professional wil je gewoon betaald worden voor je diensten. Dus als een ander geld verdient met jouw diensten, wil je daar een vergoeding voor terugzien, of minstens een naamvermelding op de plaats waar het gebruikt wordt, na jouw toestemming, want misschien vind je de foto niet representatief genoeg en wordt je reputatie erdoor geschaad. Ik snap dat heel goed. Los van hoe het juridisch precies zit, want daar heb ik geen kaas van gegeten.

Ik vind het dus ook gewoon sneu voor 'de fotografe' dat zij hier als de boeman wordt gezien, dat vind ik onrechtvaardig. Zij heeft gewoon een ander perspectief dan jullie, maar onderbouwt haar standpunten heel netjes. Heb daar dan respect voor. Het is nou eenmaal een verschil of iemand hobbymatig foto's maakt of écht professioneel om daar zijn boterham mee te verdienen. Verplaats je eens in een ander.

Shadow0 schreef:

Amandavd schreef:

Nou, ik stel voor dat mensen alleen nog topics mogen openen met foto's die ze zelf gemaakt hebben. Dan is het hele gezeik met logo's etc klaar, want dan weet je toch dat de foto's gemaakt zijn door TS.

Amandavd, dat zou feitelijk betekenen dat je dus nooit foto's kunt plaatsen van jezelf te paard - die foto's worden immers altijd door een ander gemaakt.

BartVB schreef:

De laatste dagen is er commotie ontstaan over de foto's op Uitgelicht. Er is een foto in uitgelicht geplaatst waaruit een logo is verwijderd, de maker van de foto gaf aan daar niet gelukkig mee te zijn. Hier kunnen we ons goed iets bij voorstellen, het beleid op dat gebied is aangepast en excuses zijn aangeboden.

Naar aanleiding van de vragen en opmerkingen in het topic is geprobeerd om nieuwe, heldere regels af te spreken over het gebruik van foto's, en ruime mogelijkheden te bieden aan iedereen die meent dat er iets niet klopt om dit in overleg met het team zo snel mogelijk op te lossen. In het topic bleek echter dat een deel van de gebruikers van mening is dat de huidige opzet van Uitgelicht een inbreuk maakt op de auteursrechten en in het geheel niet is toegestaan. Er komen verschillende interpretaties van wetsartikelen voorbij waarbij o.a. wordt geëist dat we voor iedere foto expliciet toestemming vragen aan de oorspronkelijke fotograaf, dat we bij iedere foto de naam van de fotograaf vermelden, dat we foto's niet bijsnijden, etc.

Wij zijn echter van mening dat Uitgelicht slechts een verwijzing is naar de oorspronkelijke foto-topics, vergelijkbaar met 'Recente berichten' op de hoofdpagina of 'Nieuw en Populair' op Marktplaats.nl. Ook zijn we van mening dat we voldoen aan de vereisten voor het citaatrecht. Helaas is het niet gelukt om een oplossing te vinden die een goed midden vindt tussen de haalbaarheid voor de makers van Uitgelicht en de wensen van de fotografen en daarom stoppen wij op dit moment met het plaatsen van foto's in Uitgelicht. We gaan naar een oplossing zoeken om mogelijk op een andere manier invulling te geven aan Uitgelicht. Wanneer we een werkbare oplossing hebben, brengen we jullie op de hoogte.

Dank in elk geval voor alle geweldige foto's die er voorbij zijn gekomen!

Amandavd schreef:

Nou, ik stel voor dat mensen alleen nog topics mogen openen met foto's die ze zelf gemaakt hebben. Dan is het hele gezeik met logo's etc klaar, want dan weet je toch dat de foto's gemaakt zijn door TS.

Echt, ik mocht willen dat deze discussie de issue van mijn leven was als ik er zo'n drama om kon maken. Dan was mijn leven namelijk een stuk makkelijker!

kimmie261 schreef:

Amandavd schreef:

Nou, ik stel voor dat mensen alleen nog topics mogen openen met foto's die ze zelf gemaakt hebben. Dan is het hele gezeik met logo's etc klaar, want dan weet je toch dat de foto's gemaakt zijn door TS.

Echt, ik mocht willen dat deze discussie de issue van mijn leven was als ik er zo'n drama om kon maken. Dan was mijn leven namelijk een stuk makkelijker!

haha dat schreef ik ook al,hoe je leven wel niet kan draaien om een logootje zeg,en een 24-uurs bekendheidje op bokt...wauw...ik ben echt dik jaoers!!

Marjoow schreef:

Bokt verdient aan onze foto? Euhh Hoe vergezocht is dat wel niet?