Kadankovitch schreef:Dat is duidelijk, maar ik geloof niet dat daar een appart deel voor hoeft te worden gemaakt, buiten dat ik niet geloof dat het doenlijk is (daarover bestaat eengezindheid), is het niet wenselijk en niet nuttig. Het is hier al vaker gezegt, dat wat iemand niet aanstaat kan de ander negeren. Omgekeerd werkt dat zo dat als er een constructieve discussie plaats vindt naar mijn smaak en iemand kletst er onzin tussendoor, dan kan ik dat ook negeren. Wat ik ook tracht te doen. En zoals hier ook werd vastgesteld zullen dan enkelen die dit soort discussies niet aangenaam vinden, ook afhaken. Het selecteert zichzelf.
Off topic: ik heb aan de discussie niet deel genomen. Ik was toen door de 'natuurramp'die zich binnen mijn lichaam voltrok (zeer wollig taalgebruik), niet in staat deel te nemen. Ik weet niet of de samenvatting die nu te lezen is, compleet is. Mocht dat zo zijn, dan is het zeer eenzijdige gevoerd. De Professor en Quadripes zijn vriendjes en hebben zich de bal toegespeeld. Het lijkt alsof ze de verschillende kanten volledig hebben besproken niets is minder waar. Beiden berijden hun stokpaardjes. Vooral de Professor heeft een zeer starre visie wat dressuur mag en kan inhouden. Het spijt mij te moeten zeggen dat mijns inziens de samenvattig mij niet het beeld geeft van nuchterheid en verheldering.
De rest lijkt mij iets voor privé-berichten, aangezien ik mij niet kan voorstellen dat over dat onderwerp nog een zinnig topic geopend kan worden. Wel ben ik nog bezig met een stukje over Baucher vanuit een historisch persectief. En wellicht een stuk over de twee begrippen 'Durchlässigkeit' en Légèreté'.
Ik zal u dan eens PB mailen als u dat ok vindt.
Ik kan wat nuchter advies best gebruiken op dit moment.