Moderators: Essie73, NadjaNadja, Muiz, Telpeva, ynskek, Ladybird, Polly
stef schreef:ik ga in je antwoord mee ilse, behalve in het : het mag verplicht worden.
Ik denk dat als het verplicht wordt HAW en RITP etc opgedoekt kan worden.
Daarbij ga ik echt geen cap op mn knar zetten met als reden: Anders kan ik op bokt geen foto's plaatsen (boehoehoe....)
En wat doen we met de westernruiters? Ze zien je aankomen
bulck schreef:Ik denk dat bokt juist een perfect medium is om het dragen van een cap te sensibiliseren.
En betuttelen heeft daar verre van mee te maken
Brainless schreef:Hoeveel fietsers fietsen er met helm??
Heino schreef:Over bodyprotector, veiligheidsbeugels etc.: dat zijn in mijn ogen secundaire beschermingsmaatregelen. Je hoofd is je alles. Zonder een goed functionerend hoofd geen goed functionerend lichaam. Maar misschien ben ik hier wel zo fel voorstander van omdat ik (net als een aantal anderen hier) weet wat voor schade er aangericht kan worden. En daar hoef je niet eens keihard voor te vallen.
Dan zetten ze gewoon geen foto's meer op bokt, zo simpel is dat.
. Nou doe ik wel heel voorzichtig met mijn paard. En de eigenaar van het paard dat ik rij vind het ook niet erg dat ik zonder rij.
stef schreef:door op je rug te vallen kan je ook minder goed af zijn dan "dan ben je er nog"
Of je nek breken en alleen nog kastplantje zijn...
Want ik blijf erbij dat veel mensen de kans op hersenletsel naar mijn mening onderschatten. Heino schreef:sflj schreef:Het dragen van een helm doet echter zoveel afbreuk aan het plezier dat ik daaraan beleef dat ik welbewust ervoor kies om er geen te dragen.
Maar dit begrijp ik dus niet. Je hebt tegenwoordig caps die je vrijwel niet voelt zitten dus waarom doen die afbreuk aan je plezier??
_Cindy schreef:Ik vind best dat mensen op de gevaren van zonder cap rijden gewezen mogen worden. Ook als ze er niet om vragen.
Zouden mensen dat echt niet zelf kunnen en mogen inschatten?

Maar geloof dat ik behoorlijk gezond en veilig leef in het algemeen, verklaart misschien mijn onbegrip