Bokt.nl

**Geplaatst**: 28-08-09 18:49

Geplaatst: 28-08-09 18:49

We reageren nooit inhoudelijk op sancties. Maar ik zit regelmatig met verbazing te lezen als ik beschrijvingen hoor van wat er gebeurd zou zijn. Als mod zie je natuurlijk ook de andere kant van het verhaal en die is meestal niet alleen veel genuanceerder, maar regelmatig ook totaal anders dan ik in topics over het Bokt-beleid lees.

**Geplaatst**: 28-08-09 18:49

Geplaatst: 28-08-09 18:49

slimmerik schreef:
Dan moet men aangifte doen. Moest ik ook doen toen ik bedreigd werd en de bedreigende partij kan gewoon doorbokken.

nou dat vind ik dus ook niet kunnen

dat is inderdaad meten met 2 maten wat bokt hier doet!

**Geplaatst**: 28-08-09 18:54

Geplaatst: 28-08-09 18:54

Inderdaad Karl, datzelfde ervaar ik ook. En ik geef toe, ik zit dan ook op mijn handen om niet te zeggen hoe de zaak was.

Ikima, bij jou is er destijds inderdaad een zeer kwalijke fout gemaakt met het inzetten van die ban. Gelukkig is het niet iets wat vaker voorkomt, maar het heeft ons wel zeer oplettend gemaakt hoe hiermee om te gaan zodat we een ban zeker niet te vroeg inzetten, en we er zeker van zijn dat een pb gelezen is. Vaak wachten we af tot we een pb zien, of een reactie in een HK-topic van die persoon, of tot die persoon weer offline gaat.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:00

Geplaatst: 28-08-09 19:00

Neonlight schreef:
Inderdaad Karl, datzelfde ervaar ik ook. En ik geef toe, ik zit dan ook op mijn handen om niet te zeggen hoe de zaak was.

Ikima, bij jou is er destijds inderdaad een zeer kwalijke fout gemaakt met het inzetten van die ban. Gelukkig is het niet iets wat vaker voorkomt, maar het heeft ons wel zeer oplettend gemaakt hoe hiermee om te gaan zodat we een ban zeker niet te vroeg inzetten, en we er zeker van zijn dat een pb gelezen is. Vaak wachten we af tot we een pb zien, of een reactie in een HK-topic van die persoon, of tot die persoon weer offline gaat.

Maar ik weet niet wat er dus bij Ikima was, maar heeft zij toen níet de pb kunnen openen en is dat die 'kwalijke' fout? Want boterkoekje heeft zelf ook die pb nog niet kunnen lezen met die Ban.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:03

Geplaatst: 28-08-09 19:03

Bij Ikima is inderdaad de ban ingezet voordat de pb gelezen was, en dat was een grote fout. Bij Boterkoekje is de ban enkele dagen nadat ze in de inbox is geweest terwijl die pb er al in stond ingegaan.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:05

Geplaatst: 28-08-09 19:05

ikdoemaarwat schreef:
dat is inderdaad meten met 2 maten wat bokt hier doet!

Maar het zijn toch ook volkomen onafhankelijke situaties? Ik zie werkelijk niet wat het verband is tussen het een en het ander. Je kunt van mening zijn dat Bokt daar wat aan moet doen. Maar waarom de beslissing over het wel of niet ingrijpen in zo'n situatie wat betekent voor deze situatie begrijp ik echt niet?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:06

Geplaatst: 28-08-09 19:06

Neonlight schreef:
Inderdaad Karl, datzelfde ervaar ik ook. En ik geef toe, ik zit dan ook op mijn handen om niet te zeggen hoe de zaak was.

Ikima, bij jou is er destijds inderdaad een zeer kwalijke fout gemaakt met het inzetten van die ban. Gelukkig is het niet iets wat vaker voorkomt, maar het heeft ons wel zeer oplettend gemaakt hoe hiermee om te gaan zodat we een ban zeker niet te vroeg inzetten, en we er zeker van zijn dat een pb gelezen is. Vaak wachten we af tot we een pb zien, of een reactie in een HK-topic van die persoon, of tot die persoon weer offline gaat.

O? Hier kijk ik van op want tot nu toe is er niets aan gedaan en heb ik nog geen tegenbericht hierover gehad dat de ban te vroeg is ingezet.

Laatst bijgewerkt door Ikima op 28-08-09 19:08, in het totaal 1 keer bewerkt

**Geplaatst**: 28-08-09 19:07

Geplaatst: 28-08-09 19:07

iemand mag iemand wel bedreigen en word er niks mee gedaan

maar iemand die oplicht (wat nog niet eens bewezen is!) moet permanent weg

hoe krom is dat?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:07

Geplaatst: 28-08-09 19:07

Ikima schreef:
Neonlight schreef:
Inderdaad Karl, datzelfde ervaar ik ook. En ik geef toe, ik zit dan ook op mijn handen om niet te zeggen hoe de zaak was.

Ikima, bij jou is er destijds inderdaad een zeer kwalijke fout gemaakt met het inzetten van die ban. Gelukkig is het niet iets wat vaker voorkomt, maar het heeft ons wel zeer oplettend gemaakt hoe hiermee om te gaan zodat we een ban zeker niet te vroeg inzetten, en we er zeker van zijn dat een pb gelezen is. Vaak wachten we af tot we een pb zien, of een reactie in een HK-topic van die persoon, of tot die persoon weer offline gaat.

O? Hier kijk ik van op want tot nu toe is er niets aan gedaan en heb ik nog geen tegenbericht hierover gehad.

dat is niet netjes dan

**Geplaatst**: 28-08-09 19:10

Geplaatst: 28-08-09 19:10

Shadow0 schreef:
Als je het niet wilt proberen, vind ik persoonlijk ook niet dat het veel zin heeft om te klagen in dit soort topics. Dat is net als bij mensen die steeds op de politiek katten en dan niet gaan stemmen. Sorry... maar wat verwacht je dan?

Ik probeer het elke keer en ik krijg elke keer dezelfde bullsh*t te horen. Ga ook stemmen overigens

En ik moet zeggen dat Anneliesdj geheel gelijk heeft.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:11

Geplaatst: 28-08-09 19:11

Neonlight schreef:
Bij Ikima is inderdaad de ban ingezet voordat de pb gelezen was, en dat was een grote fout. Bij Boterkoekje is de ban enkele dagen nadat ze in de inbox is geweest terwijl die pb er al in stond ingegaan.

Bij mij ging het gelukkig maar om 1 dag en via vele omwegen kom je ook achter een adres, maar ik ben niet de enige waarbij dit gebeurt, helaas komt het vaker voor.
Maar toch heel aardig dat je het toegeeft.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:14

Geplaatst: 28-08-09 19:14

ikdoemaarwat schreef:
iemand mag iemand wel bedreigen en word er niks mee gedaan

maar iemand die oplicht (wat nog niet eens bewezen is!) moet permanent weg

hoe krom is dat?

Geen idee... het heeft m.i. niets nada niente met elkaar te maken.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:16

Geplaatst: 28-08-09 19:16

En nu zit ik zwaar te twijfelen aan mezelf.

Ik deed het even uit mijn hoofd, maar ik vermoed dat dit geval niet Ikima is waar ik het over had. In ieder geval, het is inderdaad een keer voorgekomen dat een ban was ingezet zonder dat de pb gelezen was, en het team heeft daar inderdaad van geleerd.
Ik ga later op de avond even kijken waar Ikima het over heeft, moet nu weg.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:17

Geplaatst: 28-08-09 19:17

nou ik zie wel een overeenkomst hoor

een vreemd boktbeleid

**Geplaatst**: 28-08-09 19:18

Geplaatst: 28-08-09 19:18

Als iemand op Bokt in het openbaar bedreigingen uit, dan volgen daar zeker sancties op. Op het moment dat het via de PB of buiten Bokt gebeurt, dan kunnen wij er niet zoveel mee, maar dan blijft altijd de mogelijkheid over om aangifte te doen.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:19

Geplaatst: 28-08-09 19:19

slimmerik schreef:
Shadow0 schreef:
Waarom?

Waarom dan borderliners, dislectischen (oeps verkeerd geschreven hè?)wèl een hand boven het hoofd houden?

Worden er bij Borderliners een hand boven het hoofd gehouden dan???

Sorry, maar verzin even wat anders in plaats van met een persoonlijkheidsstoornis te gaan gooien, daar stoot je mensen mee tegen het hoofd.

Dit heeft er imo NIKS mee te maken.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:21

Geplaatst: 28-08-09 19:21

Karl66 schreef:
Als iemand op Bokt in het openbaar bedreigingen uit, dan volgen daar zeker sancties op. Op het moment dat het via de PB of buiten Bokt gebeurt, dan kunnen wij er niet zoveel mee, maar dan blijft altijd de mogelijkheid over om aangifte te doen.

maar EA transactie's lopen uiteindelijk toch ook via pb?
daar kan wel ingekeken worden als het echt nodig dreigt te zijn
dan had dat dus ook kunnen gebeuren met het bedreigingsgeval , of zie ik dat nou weer verkeerd ?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:22

Geplaatst: 28-08-09 19:22

Huh, maar deze koop ed. is toch ook niet openbaar verlopen maar ook via PB?

Het is trouwens moeilijk om iemand iets te sturen als je iemands adres niet hebt, teugels kunnen moeilijk per mail worden verstuurd.

Maar ik geoof dat er in dit geval door de mods maar 1 iemand word geloofd, namelijk degene die de klacht heeft ingediend.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:25

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 19:25

Ja maar ik lees net ook dat het dus niet alleen aan Boterkoekje heeft gelegen, maar dat de andere partij een bit 'eiste' waar ze niet voor betaald heeft, hoe zit dát dan??

**Geplaatst**: 28-08-09 19:25

Geplaatst: 28-08-09 19:25

Idd. De verkoop gaat toch ook via pb hoe zit dat dan?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:26

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 19:26

Dat het begonnen is op EA?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:26

Geplaatst: 28-08-09 19:26

ikdoemaarwat schreef:
dan had dat dus ook kunnen gebeuren met het bedreigingsgeval , of zie ik dat nou weer verkeerd ?

Even afgezien van het 'in pb's kijken'-verhaal (dat mods van Bokt in elk geval NIET konden toen ik mod was en waarvan ik vrij zeker weet dat dit ook niet veranderd is), is de situatie rondom EA-transacties behoorlijk duidelijk omschreven. En ook de situaties over bedreigingen zijn al vaak besproken. Het modteam heeft weloverwogen besloten om te reageren op problemen met EA-transacties, en even weloverwogen besloten om niet te handelen op bedreigingen via pb. Misschien ben je het met die keuzes geheel niet eens, dat mag, maar ze zijn heel duidelijk gemaakt, ook heel duidelijk gecommuniceerd, en van een krom beleid is m.i. dan ook helemaal geen sprake. Het zijn simpelweg twee volstrekt verschillende situaties waarover per situatie een beslissing is genomen.

**Geplaatst**: 28-08-09 19:29

Geplaatst: 28-08-09 19:29

waarom is die keuze dan gemaakt, om anders om te gaan met omschrijvingen over bedreigingen die gedaan worden dan beschrijvingen die te maken hebben met ea-transacties?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:29

Geplaatst: 28-08-09 19:29

Als ze het allemaal zo erg vind kan dit toch net als bedreigingen opgelost worden via aangifte net als dat met bedreigingen moet volgens jullie handelingen maar om er nou te bannen?

**Geplaatst**: 28-08-09 19:32

Re: Is het ban-systeem wel objectief?

Geplaatst: 28-08-09 19:32

Geen krom beleid?
Iemand wordt permanent geband terwijl de mods niet weten wat de waarheid is.
Ze geloven diegene iig niet..... is dat objectief?