Bokt.nl

oomens schreef:

Ik ben sowieso voor het principe van hoor en wederhoor.
Een Ban kan nog zo terecht zijn, maar dan nog vind ik dat de twee kanten van het verhaal gehoord moeten kunnen worden.

Desnoods in een centraal topic waarin alleen de gebande Bokker en de betreffende Mods eenmalig een kort berichtje kunnen zetten, mits in nette bewoordingen. Geen hele discussies (in dat topic) waarin heel Bokt mee gaat doen, maar gewoon van twee kanten een kort berichtje en alleen als de gebande dat op prijs stelt.

Uitzonderingen mogen wat mij betreft gemaakt worden voor automatische spamaccounts en bots (niet te verwarren met BOT's) die geband zijn.

Verder vind ik het verkeerd om gelijk een totaal spreekverbod in te stellen over gebande personen.

ESSIE70 schreef:

tjonge jonge er zitten hier wel een hoop doordrammers op dit forum,zeg.Er is al tigtig keer uitgelegd hoe dit BOT tot stand is gekomen.

Robijntjah schreef:

ja, dat bedoelde ik ook!
Niet bij iedere ban, ofja, je kan dat toch instellen, dat iemand dan nog 1 post heeft ofzo?
Lijkt mij!

En als dat een niet zo hele vriendelijke post is, mag daar wat mij betreft ook een zwaardere sanctie op staan, maar zolang het netjes, maar wel je eigen verhaal is, vind ik echt dat dit moet kunnen!

Voorkom je een hoop van dit soort dagen mee

Aaron Yve: tjah, ik denk juist dat je daarmee een hoop bokt afzeik topics voorkomt! Juist omdat dat eerlijker is! Nu hebben veel bokkers een mening over de gang van zaken de afgelopen tijd (en dus niet alleen omtrend RK).

ikenindi schreef:

jeetje, wat een gezeur steeds... volgens mij staat er in t topic van rk dat t normaal gesproken mag, maar nu niet, en er staat ook waarom niet...

vind t jammer dat ze nog zoveel aandacht krijgt op deze manier, maar schijnbaar heeft ze een hoop los gemaakt?

en je kan wel zeggen dat t daar niet alleen om gaat, maar normaal gesproken mag iemand zich dus wel verdedigen... staat ook weer in t topic...

ikenindi schreef:

jeetje, wat een gezeur steeds... volgens mij staat er in t topic van rk dat t normaal gesproken mag, maar nu niet, en er staat ook waarom niet...

vind t jammer dat ze nog zoveel aandacht krijgt op deze manier, maar schijnbaar heeft ze een hoop los gemaakt?

en je kan wel zeggen dat t daar niet alleen om gaat, maar normaal gesproken mag iemand zich dus wel verdedigen... staat ook weer in t topic...

Maanling schreef:

dan zou je dat moeten verpakken als sticky of mededeling. Dat er geen reakties op gegeven kunnen worden.

ESSIE70 schreef:

wel hoor en er is ook uitgelegd dat diegene tever is gegegaan en daarom mag diegene zich niet meer verweren.

ESSIE70 schreef:

Citaat:

kan je niet lezen????
Er staat bij dat het daar niet om gaat.

Wel hoor en er is ook uitgelegd dat diegene tever is gegegaan en daarom mag diegene zich niet meer verweren.

_Tivoli_ schreef:

ESSIE70 schreef:

wel hoor en er is ook uitgelegd dat diegene tever is gegegaan en daarom mag diegene zich niet meer verweren.

Heb jij bananen in je oren ofzo?!!
Er staat bij dat het NIET OM DIEGENE GAAT

ESSIE70 schreef:

Ach hou nou toch op we weten toch allemaal waarom dit topic is gestart Het komt niet zomaar uit de lucht gevallen hoor

_Tivoli_ schreef:

Een ongeluk op de snelweg is vaak ook de reden om het beleid op die snelweg aan te passen.

Oorzaak-gevolg heet dat.

krak schreef:

ikenindi schreef:

jeetje, wat een gezeur steeds... volgens mij staat er in t topic van rk dat t normaal gesproken mag, maar nu niet, en er staat ook waarom niet...

vind t jammer dat ze nog zoveel aandacht krijgt op deze manier, maar schijnbaar heeft ze een hoop los gemaakt?

en je kan wel zeggen dat t daar niet alleen om gaat, maar normaal gesproken mag iemand zich dus wel verdedigen... staat ook weer in t topic...

het gaat hier NIET om rk

en ja dat heeft wel veel losgemaakt, oa dat de moderators zich gewoon schandalig schaamteloos gedragen!